Cosa comporta essere atei?

[Giò]

Ah cazzo, adesso me ne sono accorto: adesso si passa ai Papi che scopavano con le puttane.
Dio mio, quanto siete prevedibili ateuncoli....

[Darwin]

Non c'entrano una mazza le rivoluzione scientifiche, perché come ti ho ripetuto milioni di volte in questa discussione quella di Galileo era un'ipotesi matematica e non una certezza scientifica né Galileo era mai riuscito a provarla in maniera certa e definitiva.
La parte "incriminata" del suo pensiero non era quella in cui affermava l'inesistenza del contrasto tra Fede e scienza, ma quella in cui sosteneva che l'interpretazione delle Scritture dovesse essere rivista a fronte delle nuove scoperte scientifiche, il che significava invertire il principio fondamentale della religione cattolica secondo cui è la Fede ad essere norma della ragione e non il contrario.

Certo se avesse detto che la visione eliocentrica era un modello cinematico (la tua matematica) più semplice da utilizzare , l'avrebba fatta franca.

Ma le sue osservazioni(satelliti di giove) e la sua dinamica(relativismo dei moti) presupponevano da una parte una inconsistenza fisica(dinamica) del modello geocentrico presente nella sacra scrittura e dall'altro la rimozione del più grande ostacolo fisico(dinamico) al movimento terrestre.

Quindi continui ad affermare , ed in questo sono d'accordo , che in Italia non si poteva fare un certo tipo di fisica.Semplicemente.
In altri posti era possibile e venne fatta.(Keplero come cinematica e Newton come dinamica) Molto semplice.

Due secoli su Galileo , 140 anni su Newton , 100 anni dopo l'evidenza fattuale della riviluzione terrestre, la chiesa si adeguò ancora più semplice ed evidente.

[gerty80]

Perché parlare di irrazionalità quando in realtà si deve semplicemente parlare di un qualcosa che supera la ragione, pur senza negarla?
Un miracolo, del resto, non smentisce la scienza, ma semplicemente risulta inspiegabile coi criteri di essa.

Con irrazionalità della fede intendevo parlare del "paradosso della fede" di cui parlava Kierkegaard, nel senso che supera del tutto la ragione (come dici tu) nel senso che NON PUOI seguire un metodo razionale per spiegarmi la tua fede e/o un miracolo e/o una qualunque intercessione divina se non attraverso l'"assurdità" della Fede (dove per "assurdità" devi intendere il significato matematico).


Comunque noi agnostici più che "relativisti" preferiamo persi nel "dubbio metodologico" e quindi nella continua ricerca di trovare una soluzione al dubbio che ci siamo posti

[Giordi]

Ah cazzo, adesso me ne sono accorto: adesso si passa ai Papi che scopavano con le puttane.
Dio mio, quanto siete prevedibili ateuncoli....

E chi parla di puttane? :gratgrat: Io ho accennato alle concubine... hai presente Francesco Cybo, e Teodorina Cybo?... di chi erano figli secondo te?... di Fra' Cazzo da Velletri?

[Giordi]

Forse perché è immorale, che ne dici?

:gluglu:

... ma tanto poi ci si può pentire, no? ...si tolgono quelle odiose macchie con qualche Ave Maria... come probabilmente avrà fatto Innocenzo VIII prima di diventare pontefice, dopo che ingravidò un'ignota napoletana...

[Giò]

Certo se avesse detto che la visione eliocentrica era un modello cinematico (la tua matematica) più semplice da utilizzare , l'avrebba fatta franca.

Ma le sue osservazioni(satelliti di giove) e la sua dinamica(relativismo dei moti) presupponevano da una parte una inconsistenza fisica(dinamica) del modello geocentrico presente nella sacra scrittura e dall'altro la rimozione del più grande ostacolo fisico(dinamico) al movimento terrestre.

Quindi continui ad affermare , ed in questo sono d'accordo , che in Italia non si poteva fare un certo tipo di fisica.Semplicemente.
In altri posti era possibile e venne fatta.(Keplero come cinematica e Newton come dinamica) Molto semplice.

Due secoli su Galileo , 140 anni su Newton , 100 anni dopo l'evidenza fattuale della riviluzione terrestre, la chiesa si adeguò ancora più semplice ed evidente.

Aridaje: la possibilità che il modello geocentrico tolemaico non fosse un modello corretto era ammessa anche da San Tommaso d'Aquino, che sosteneva il carattere non definitivo di quel modello, pur sposandolo alla luce delle conoscenze scientifiche dell'epoca. Se ti sembra un atteggiamento antiscientifico questo...
Comunque è vero, in Italia non si poteva fare un tipo di scienza che si ponesse apertamente contro la religione cattolica. E meno male.

[Giò]

:gluglu:

... ma tanto poi ci si può pentire, no? ...si tolgono quelle odiose macchie con qualche Ave Maria... come probabilmente avrà fatto Innocenzo VIII prima di diventare pontefice, dopo che ingravidò un'ignota napoletana...

Azz, ma che bigottone moralista che abbiamo qua dinnanzi a noi :gluglu:

[Giò]

E chi parla di puttane? :gratgrat: Io ho accennato alle concubine... hai presente Francesco Cybo, e Teodorina Cybo?... di chi erano figli secondo te?... di Fra' Cazzo da Velletri?

Ah beh scusa le concubine....
Qualche altro stereotipo no?
Magari lo ius primae noctis?
repapelle: :sofico:

[Giò]

Con irrazionalità della fede intendevo parlare del "paradosso della fede" di cui parlava Kierkegaard, nel senso che supera del tutto la ragione (come dici tu) nel senso che NON PUOI seguire un metodo razionale per spiegarmi la tua fede e/o un miracolo e/o una qualunque intercessione divina se non attraverso l'"assurdità" della Fede (dove per "assurdità" devi intendere il significato matematico).


Comunque noi agnostici più che "relativisti" preferiamo persi nel "dubbio metodologico" e quindi nella continua ricerca di trovare una soluzione al dubbio che ci siamo posti

Se dici irrazionali parli di una cosa che è contraria alla ragione, cioé la nega. Mentre invece, parlando di Dio, non parliamo di una cosa che nega la realtà, ma che la supera. Perciò siamo nel campo della sovra-razionalità.
E' differente.

[Giordi]

Ah beh scusa le concubine....
Qualche altro stereotipo no?
Magari lo ius primae noctis?
repapelle: :sofico:

Fammi capire, le azioni commesse dai vostri cari pontefici che non digerite, adesso le chiamate "stereotipi"?. repapelle:

...bel modo di sorvolare sull'ipocrisia di cui è pregna la vostra bigotta morale... :sofico: