Amanda e Raffaele

[Aldino]

bah.

ormai è finita le sentenze si rispettano.

faranno i conti con la propria coscenza se c'è l' hanno.

[novis]

Quei due: non hanno un alibi credibile per la notte del delitto; hanno detto bugie più volte contraddicendosi a vicenda, e a arrivando a calunniare un innocente a mente fredda; soprattutto, nella notte del delitto hanno acquistato litri di candeggina poi usata misteriosamente nella casa di Sollecito senza sapere spiegare il perchè (la candeggina serve ad eliminare le tracce biologiche); e questi sarebbero innocenti??
Fossi stata parte di una giuria popolare li avrei ritenuti colpevoli per la presenza di numerosi indizi precisi e concordanti, e in genere sono una persona garantista....e il fatto che la tizia fosse americana con tutto questo c'entra una beatissima fava.

La giustizia itagliana avrà voluto evitare il caso diplomatico con gli USA....al solito forte e sommamente ingiusta con i deboli, debole con i forti: un vero e grandissimo SCHIFO

[Aganto]

CSI bisogna guardare...CSI! loro si! con un paio di mosche, un vermetto...ti scovano il colpevole!!! :giagia:

Ce lo SaI

[Aldino]

Quei due: non hanno un alibi credibile per la notte del delitto; hanno detto bugie più volte contraddicendosi a vicenda, e a arrivando a calunniare un innocente a mente fredda; soprattutto, nella notte del delitto hanno acquistato litri di candeggina poi usata misteriosamente nella casa di Sollecito senza sapere spiegare il perchè (la candeggina serve ad eliminare le tracce biologiche); e questi sarebbero innocenti??
Fossi stata parte di una giuria popolare li avrei ritenuti colpevoli per la presenza di numerosi indizi precisi e concordanti, e in genere sono una persona garantista....e il fatto che la tizia fosse americana con tutto questo c'entra una beatissima fava.

La giustizia itagliana avrà voluto evitare il caso diplomatico con gli USA....al solito forte e sommamente ingiusta con i deboli, debole con i forti: un vero e grandissimo SCHIFO

Concordo, SOLITA SUDDITANZA PSICOLOGICA.

[tolomeo]

certo ma mi chiedo perchè abbia accusato Patrick! perchè tirare in ballo un innocente?
a me i due cmq non mi covincono.. brutte facce

meglio un colpevole libero che un innocente al gabbio.

[Amalie]

Quei due: non hanno un alibi credibile per la notte del delitto; hanno detto bugie più volte contraddicendosi a vicenda, e a arrivando a calunniare un innocente a mente fredda; soprattutto, nella notte del delitto hanno acquistato litri di candeggina poi usata misteriosamente nella casa di Sollecito senza sapere spiegare il perchè (la candeggina serve ad eliminare le tracce biologiche); e questi sarebbero innocenti??
Fossi stata parte di una giuria popolare li avrei ritenuti colpevoli per la presenza di numerosi indizi precisi e concordanti, e in genere sono una persona garantista....e il fatto che la tizia fosse americana con tutto questo c'entra una beatissima fava.

La giustizia itagliana avrà voluto evitare il caso diplomatico con gli USA....al solito forte e sommamente ingiusta con i deboli, debole con i forti: un vero e grandissimo SCHIFO

anche se me lo aspettavo visto le pieghe che aveva preso ultimamente sono daccordo con te!

[Amalie]

meglio un colpevole libero che un innocente al gabbio.

io metterei sotto torchio chi si è già dichiarato colpevole :giagia:

[Aldino]

meglio un colpevole libero che un innocente al gabbio.

dillo ai parenti della vittima, non gielo diresti perchè fai pena.

[S&S]

Ma il furto dei cellulari c'é stato o no? E se si chi l'ha fatto? :gratgrat:

[tolomeo]

dillo ai parenti della vittima, non gielo diresti perchè fai pena.

dipietrista!!! ncav:













ostridicolo:ostridicolo: