SCIENZA E MERCATO

[Amati75]

La visione d' applicazione nel mercato (Internet 1969).

The Internet in 1969 - YouTube

[eq...]

Parmenide era uno scienziato? Faceva ricerche scientifiche? Non vorrei sbagliarmi ma penso di no :giagia:

Nel tuo post parlavi di "avanzamento culturale" e in quello prima di "conoscenza di come è fatto l'universo".

Senza contare che si potrebbe anche discutere in merito a quale sia il confine fra scientifico e non scientifico, ma tralascio, che ci tengo alla salute. :giagia:

[eq...]

Cmq la proposta dell'inventore dei propulsori a curvatura è più anarcocapitalista di quello che potrebbe sembrare.

Stabiliamo per legge che ogni tax payer possa stabilire nel dettaglio come debbano essere spese le sue tasse.

Sarebbe carino che uno scelga come destinazione finale per le sue imposte un sussidio per se medesimo dello stesso importo del balzello pagato. :giagia:

[Zefram_Cochrane]

Nel tuo post parlavi di "avanzamento culturale" e in quello prima di "conoscenza di come è fatto l'universo".

Senza contare che si potrebbe anche discutere in merito a quale sia il confine fra scientifico e non scientifico, ma tralascio, che ci tengo alla salute. :giagia:

si però ho precisato questo:

beh la scienza ha un suo metodo che non prevede fra gli strumenti la speculazione filosofica, può piacere o no ma secondo me ha contribuito all'espansione delle nostre conoscenze sulla natura dell'universo.
Comunque è proprio per avanzare culturalmente che dobbiamo promuovere la ricerca pubblica, se ci affidiamo solo ai privati essi finanzieranno solo ricerche che generano profitto.

Inoltre il tema del 3ad è la scienza(specialmente quella contemporanea), che poi la filosofia non abbia bisogno di finanziamenti pubblici e che essa abbia contribuito ad un avanzamento culturale è vero, ma è un'altra discussione.

[eq...]

Inoltre il tema del 3ad è la scienza(specialmente quella contemporanea), che poi la filosofia non abbia bisogno di finanziamenti pubblici e che essa abbia contribuito ad un avanzamento culturale è vero, ma è un'altra discussione.

Presumo che ricevere un po' di soldi in regalo abbia più o meno gli stessi effetti sia sui filosofi che sugli scienziati.

Quello che contesto è che riceverli da qualche mecenate giovi meno al "progresso" rispetto al riceverli dalla cosa pubblica.

[Zefram_Cochrane]

Presumo che ricevere un po' di soldi in regalo abbia più o meno gli stessi effetti sia sui filosofi che sugli scienziati.

Quello che contesto è che riceverli da qualche mecenate giovi meno al "progresso" rispetto al riceverli dalla cosa pubblica.

sarà ma tu hai mai visto una donazione consistente di un mecenate per LHC del CERN? Io dubito addirittura che ci siano state donazioni.

[eq...]

sarà ma tu hai mai visto una donazione consistente di un mecenate per LHC del CERN? Io dubito addirittura che ci siano state donazioni.

Sarebbe interessante scoprirlo.

Cmq sia, trovo molto improbabile che LHC ci permetta di conoscere meglio "come è fatto l'universo", a meno che qualche dato raccolto non colpisca talmente tanto la comunità scientifica da far cambiare l'approccio filosofico dominante in tale cerchia.

Anzi è più probabile che contribuisca al consolidamento dell'attuale.

Presumo invece che i vantaggi più proficui del LHC saranno sul versante tecnologico.

Facilmente verrà fuori qualche altra teoria che come la meccanica quantistica utilizzeremo senza capirci un ciufolo (addetti ai lavori compresi).

Cmq, lungi da me su un forum d'economia sparare a zero sull'importanza dei progressi tecnologici, però non venitemi a parlare di cose romantiche del tipo "come è fatto l'universo", perché temo che stiamo proprio fuori strada oggidì.

[ciddo]

Perchè lo decidi tu cosa fare dei tuoi soldi....e allora ti chiederai, perchè no farlo direttamente anzichè donare dei soldi allo stato? Semplice, perchè lo stato può imporre tramite la coercizione che i ricercatori pubblici non siano pagati con i soldi delle case farmaceutiche per far andare i risultati dove conviene loro, un gruppo di privati cittadini invece non può perchè per quanto io e te mettessimo in comune i nostri risparmi avremmo sicuramente meno soldi della bayer....il mondo funziona così, e se funzionasse come pensi tu non avremmo più Minzolini, Ferrara e servi vari che difendono gli interessi di un potente lobbysta, ma il mondo non funziona come pensi.

Perdona, ma hai una visione delle cose piuttosto distorta... del resto sei un grillino .

Ora, a me non me ne frega nulla di quale ricerca intraprendono le case farmaceutiche (esattamente come non me ne frega di quello che ricercano le aziende infomatiche o tessili), perche' so che quello che conviene a loro e' quello che conviene a me, dato che il loro obiettivo ultimo (che e' quello di tutte le imprese) e' quello di ottenere i soldi dei clienti, e l'unico modo che hanno per averli e fornirgli in cambio farmaci che curino le loro (e quindi le mie) malattie. Senza bisogno di alcuna coercizione.
Al contrario lo stato i soldi dei pazienti li puo' ottenere semplicemente obbligandoli a pagare ... e non si capisce quale strana idilliaca visione tu abbia dello stato per pensare che esso poi ti fornisca farmaci che vuoi tu... dato che, come puoi ben constatare, e' grazie proprio alla coerczione di stato che quei soldi prima permettono a politici e baroni di gozzovigliare, e poi con quel che rimane, ci finanziano all'infinito qualche scienziato di regime (giusto per poter dire ai sudditi che lo stato e' a favore della ricerca) anche se non produrra' alcun farmaco.
Smettila di ascoltare il genovese, dai !!

Il danno sarebbe che conosceremmo molto di meno come è fatto l'universo, e è un danno grande.

A parte il fatto che non e' detto, in euro quanto fa' ?

[ciddo]

beh la scienza ha un suo metodo che non prevede fra gli strumenti la speculazione filosofica, può piacere o no ma secondo me ha contribuito all'espansione delle nostre conoscenze sulla natura dell'universo.
Comunque è proprio per avanzare culturalmente che dobbiamo promuovere la ricerca pubblica, se ci affidiamo solo ai privati essi finanzieranno solo ricerche che generano profitto.

E perche' mai ? Lo stato e' curioso... mentre i privati no ?

[ciddo]

sarà ma tu hai mai visto una donazione consistente di un mecenate per LHC del CERN? Io dubito addirittura che ci siano state donazioni.

Be'... qualcuno disposto a cacciare soldi penso ci sarebbe, soprattutto se lo stato evitasse di sottrarre risorse alla libera scelta degli individui.

Il punto pero' non e' questo, il punto e': perche' obbligare a pagare per la scienza di stato anche coloro che preferiscono non finanziare la scienza, o finanziare solo le ricerche di proprio interesse ?