Il vostro programma

[giacomo]

Giusto sbudelliamoli.

Sti dittatori di merda.

Il senso è quello, cercare di non confondere la democrazia con il catechismo

[Guidastro]

Non riesco a capire perchè due o tre stati, con quele criterio etnolinguistico. o perchè non 100, o sette o otto o diecimila.

Parlo io che sono un critico di questo stato, ma non capisco il nessi di dividerlo geograficamente.

A me le 20 regioni mi sembrano un ottima divisione, persino "etnica".

Certamente va riformato lo stato, la PA, le spese delle PA, bisogna imporre dei parametri di spesa alle singole realtà locali oltre allo stato centrale.

forse anche 100 stati per me è uguale....
onf:
vedi il problema, dal mio punto di vista, è che ormai questo stato è morto, il default, xchè a questo si arriverà, fare uscire allo scoperto tutti i bubboni.
Non ci sarà nessuno a pagare più di quanto sta pagando e quindi si andrà alla morte di questa italia.
non importa quello che io penso o pensi tu o chiunque altro, bisogna essere razionali.
se tu sei l'unico ad avere un forno e del grano in abbondanza per fare del pane, se te ne portano via un po', ti lamenti ma lasci perdere, e speri che prima o poi nascano altri forni e così le cose si sistemeranno.
Ma se arriva un qualcosa di non più gestibile, il grano scarseggia e la legna costa, incominci a produrre meno pane e sarei sempre meno disposto a cederlo a titolo gratuito o in cambio di promesse mai mantenute fino al punto che lo produrrai solo per te.
Perchè 2/3/4 e non 20 ?
perchè le persone tendono ad unirsi in base alle loro caratteristiche.
che tu lo voglia o no , che io lo voglia o no, in italia ci sono 2/3 modi di concepire la vita e il lavoro.
non mi interessa quale sia quello giusto o quello sbagliato, il fatto è che più le cose peggioreranno (e peggioreranno) più una parte riterrà di fare più dell'altra e non riterrà giusto fare "anche" per l'altra (non mi interssa quale fa di più).
E' sempre stato così e sempre sarà così, giusto o sbagliato che sia, quando le cose vanno male, chi ha qualcosa lo tiene per se ed è disposto a dividerlo con chi gli dà subito qualcosa in cambio, chiudendo la porta a chi per scelta, per sfiga, per .... non può o non vuole contribuire.
Non è discorso politico, è la legge della sopravvivenza !

[Gian_Maria]

il socialismo reale è fallito, è vero,

Il cosiddetto socialismo reale (chiamato così dai suoi dogmatici sostenitori) non era altro che una forma di capitalismo statale e dittatoriale (capitalismo di Stato), niente a che vedere con il (vero) socialismo.

[Guidastro]

Il cosiddetto socialismo reale (chiamato così dai suoi dogmatici sostenitori) non era altro che una forma di capitalismo statale e dittatoriale (capitalismo di Stato), niente a che vedere con il (vero) socialismo.

dal tuo link:
"Possiamo dire prima di tutto che segnerà la fine del mercato e di tutte quelle istituzioni finanziarie e commerciali quali denaro, prezzi, salario, banche, pubblicità.
"
questo è l' appiattimento, il togliere l'aspirazione di inventare, produrre per un proprio tornaconto, che è quello che fa girare il mondo.
vuol dire uccidere le ambizioni personali.
vuol dire tornare all'età della pietra perchè senza ambizioni personali, senza la pox di soddisfare il proprio ego uccido il futuro.
questa è la politica del 6 politico, del siamo tutti uguali, di casermoni tutti uguali e tutti grigi, delle auto tutte uguali, dell'uccidere la voglia/desiderio di conoscere il mondo perchè il mondo sarà tutto uguale.
questa è la morte più triste che si può augurare al peggio nemico.
spero che i miei figli non vedano mai questo scempio.
se il mondo avesse avuto questa filosofia oggi non solo non avremmo nessuna opera artistica degna di tal nome, non avrebbero mai visto la luce le opere di ingengno dei leonardo o le bellezze dei nostri pittori, scultori ecc.
che mondo piatto !

[Gian_Maria]

questo è l' appiattimento, il togliere l'aspirazione di inventare, produrre per un proprio tornaconto, che è quello che fa girare il mondo.

Il tornaconto per la stragrande maggioranza della popolazione (lavoratori in primis) sarebbe molto migliore di quello attuale (salario/stipendio spesso misero), ossia il libero accesso al prodotto sociale (tutto gratis) secondo il principio socialista "da ognuno secondo le proprie capacità, a ognuno secondo i propri bisogni".

[Gian_Maria]

Il lavoro c'è e c'è sempre stato. La possibilità di ottenere un buon profitto, talvolta, scarseggia.

E quindi di conseguenza talvolta scarseggia anche il lavoro (ciò avviene soprattutto durante le crisi economiche, che sono inevitabili nel capitalismo).

[Carla]

Guidastro, guarda che anche senza capitalismo si può spiccare, ci si può affermare, si può costruire una società nuova. Non devi avere in mente quel comunismo. Sono immaginabili società democratiche in cui ciascuno è libero di esprimere la propria opinione, pur senza essere ricchi sfondati. Ricorda che fin quando ci sarà un solo uomo che muore di fame, nel mondo ci sarà sempre ingiustizia. E bisogna fare in modo che non esistano gli eccessi, ovvero nessuno deve ricchissimo e nessuno deve morire di fame, perché nessuno merita di morire anzitempo, tanto più se così ingiustamente. Nel mondo si muore ancora di fame per l'arroganza dei paesi cosiddetti occidentali, cosiddetti civili, cosiddetti migliori. Ebbene, se il prezzo da pagare è questo, ovvero far morire di fame, sete e malattie degli innocenti... allora sarebbe meglio fare un passo indietro e pensare seriamente di cambiare le cose.


La ricchezza nel mondo c'è. Abbiamo soldi sufficienti per far vivere degnamente tutti quanti. Ovviamente, questo significa che i super ricchi diventeranno solamente ricchi, se non di meno. Invece i poveri potranno vivere, e non "semplicemente" sopravvivere. Questo significa ridistribuire la ricchezza. Ma ridistribuire la ricchezza non significa negare che qualcuno possa distinguersi dalla massa per la propria creatività, per il proprio ingegno, per le proprie capacità. Ciascuno deve collaborare per migliorare la società. E tutti quelli che collaboreranno attivamente verranno premiati, non necessariamente in denaro. Quello che a noi, ricchi occidentali, manca, è la solidarietà, l'onestà, l'equità, al posto delle quali hanno fatto capolino l'egoismo, la malvagità, l'iniquità.

[Guidastro]

Guidastro, guarda che anche senza capitalismo si può spiccare, ci si può affermare, si può costruire una società nuova. Non devi avere in mente quel comunismo. Sono immaginabili società democratiche in cui ciascuno è libero di esprimere la propria opinione, pur senza essere ricchi sfondati. Ricorda che fin quando ci sarà un solo uomo che muore di fame, nel mondo ci sarà sempre ingiustizia. E bisogna fare in modo che non esistano gli eccessi, ovvero nessuno deve ricchissimo e nessuno deve morire di fame, perché nessuno merita di morire anzitempo, tanto più se così ingiustamente. Nel mondo si muore ancora di fame per l'arroganza dei paesi cosiddetti occidentali, cosiddetti civili, cosiddetti migliori. Ebbene, se il prezzo da pagare è questo, ovvero far morire di fame, sete e malattie degli innocenti... allora sarebbe meglio fare un passo indietro e pensare seriamente di cambiare le cose.


La ricchezza nel mondo c'è. Abbiamo soldi sufficienti per far vivere degnamente tutti quanti. Ovviamente, questo significa che i super ricchi diventeranno solamente ricchi, se non di meno. Invece i poveri potranno vivere, e non "semplicemente" sopravvivere. Questo significa ridistribuire la ricchezza. Ma ridistribuire la ricchezza non significa negare che qualcuno possa distinguersi dalla massa per la propria creatività, per il proprio ingegno, per le proprie capacità. Ciascuno deve collaborare per migliorare la società. E tutti quelli che collaboreranno attivamente verranno premiati, non necessariamente in denaro. Quello che a noi, ricchi occidentali, manca, è la solidarietà, l'onestà, l'equità, al posto delle quali hanno fatto capolino l'egoismo, la malvagità, l'iniquità.

carla mi sembri un po' sognatrice.
quello che tu esprimi non è "il mondo" è il paradiso.
è un modo fatto di anime o esseri che non sono umani (forse pre, forse post, ma non umani)
l'uomo trova stimoli nell'ambizione, e l'ambizione è poter sfoggiare qualcosa che gli altri non hanno.
quelli che non hanno, sono stimolati per avere.
Questo non significa che qualcuno deve morire di fame, questo è un discorso diverso.
Usassismo il denaro delle guerre per sfamare l mondo, non sprecassimo la roba, non ci sarebbe un mondo affamato.
Ma poi attenzione, gran parte del mondo è affamatto perchè vive sotto dittature o democrazie altamente capitaliste come l'america.
Ma mi risulta strano che in francia, germania, inghilterra... ci sia gente che muore di fame.
Secondo me, se togli la pox di ricchezza, uccidi il mondo nel senso che fermi il progresso e la voglia di progresso, tecnico, artistico....
ma xchè io mi devo sforzare se tanto ho come quello che si impegna di meno.
Ripeto è come il 6 politico.

[Cane di paglia]

carla mi sembri un po' sognatrice.
quello che tu esprimi non è "il mondo" è il paradiso.
è un modo fatto di anime o esseri che non sono umani (forse pre, forse post, ma non umani)
l'uomo trova stimoli nell'ambizione, e l'ambizione è poter sfoggiare qualcosa che gli altri non hanno.
quelli che non hanno, sono stimolati per avere.
Questo non significa che qualcuno deve morire di fame, questo è un discorso diverso.
Usassismo il denaro delle guerre per sfamare l mondo, non sprecassimo la roba, non ci sarebbe un mondo affamato.
Ma poi attenzione, gran parte del mondo è affamatto perchè vive sotto dittature o democrazie altamente capitaliste come l'america.
Ma mi risulta strano che in francia, germania, inghilterra... ci sia gente che muore di fame.
Secondo me, se togli la pox di ricchezza, uccidi il mondo nel senso che fermi il progresso e la voglia di progresso, tecnico, artistico....
ma xchè io mi devo sforzare se tanto ho come quello che si impegna di meno.
Ripeto è come il 6 politico.

Le più grandi scoperte che hanno cambiato il corso del mondo non sono state pungolate dalla ricerca di profitto. Il denaro è certamente importante, ma nella società attuale è diventato fine a sé stesso: lo bramiamo anche se non sappiamo con chiarezza a cosa ci serva. Molti dei nostri desideri non richiedono denaro, e anche smettere di lavorare, a ben vedere, ne richiede relativamente poco. Quantità smodate di denaro servono forse a soddisfare i capricci di chi non ha risolto conflitti infantili, a gratificare il nostro ego e a sopperire, come una dose di metadone, alla carenza di affetto, relazioni, auto-stima, senso della vita. Se queste sono le basi della nostra società, non vedo perché non dovremmo provare a cambiarle, non uccidendo il libero mercato, per l'amor di Dio, ma evitando di elevarne una versione radicale e anti-umanista a unica ragione e scopo del vivere in società.

[Guidastro]

Le più grandi scoperte che hanno cambiato il corso del mondo non sono state pungolate dalla ricerca di profitto. Il denaro è certamente importante, ma nella società attuale è diventato fine a sé stesso: lo bramiamo anche se non sappiamo con chiarezza a cosa ci serva. Molti dei nostri desideri non richiedono denaro, e anche smettere di lavorare, a ben vedere, ne richiede relativamente poco. Quantità smodate di denaro servono forse a soddisfare i capricci di chi non ha risolto conflitti infantili, a gratificare il nostro ego e a sopperire, come una dose di metadone, alla carenza di affetto, relazioni, auto-stima, senso della vita. Se queste sono le basi della nostra società, non vedo perché non dovremmo provare a cambiarle, non uccidendo il libero mercato, per l'amor di Dio, ma evitando di elevarne una versione radicale e anti-umanista a unica ragione e scopo del vivere in società.

un attimo, io sono partito dalla lettura di un link precedente, in cui veniva auspicato un mondo a mio vedere "piatto" e "amorfo" comunque non terreno.
Ora tu mi dici che le più grandi scoperte... non sono state pngolate dalle ricerche del profitto.
ora, forse quqlche filantropo ci sarà stato, ma da che mi risulta, i vari grandi artisti del passato hanno fatto o hanno potuto fare i loro capolavori perchè cerano dei re,principi... papi che li chiamavano alle loro corti e prendevano dei gran soldoni (per l'epoca).
Andando ai gironi nostri, tutte le innovazioni sono alla portata di tutti perchè qualcuno ha investito per averne una contropartita (in denaro e in gloria).
La maggior parte delle evoluzioni tecniche e mediche arrivano da esperienze militari (e quindi business) da esperienze spaziali (e quindi business).
La stessa internet che noi ora utilizziamo se non erro ha aavuto origine da necessità militari.
E temo che senza queste necessità non avremmo quasi nulla di cio' che abbiamo e utilizziamo.
Poi possiamo discutere se queste invenzioni erano/sono necessarie.
o posso dirti che internet lo tovo "indispensabile" mentre i cellularel odio, tantoche lo uso solo per lavoro (non lo sassi perderei i clienti) o nei viaggi, Altrimenti è spento e non ne sento la necessità pur avendo moglie e figli.
Ma io sono particolare tano che anni fà ho fatto una scelta ben precisa lasciando una grande città per trasferirmi in campagna (non regione) pur rinunciando a molti soldi, e ne sono felicissimo.
Detto questo non lavoro per "la patria" ma per ambizione e penso che senza ambizione non ci sarebbero imprenditori.
Puoi dirmi che lo stato sarebbe l'imprenditore ( terrore) ma allora ti chiedo, coloro che governerebbero non sarebbero motivati da ambizioni di denaro e potere ?
Insomma il mondo che voi auspicate è un mondo senza ladri, assassini, guerre, ambizioni, ricchi, poveri.... e amallati, bello ma non è di questo mondo o almeno non lo è per ora, forse dopo l'avverarsi della profezia maia del 2012 chissà, ma non per scelte politiche ma per evoluzione spirituale dell'uomo, cosa che onestamente non credo.