governo sotto alla Camera

[nomeutente]

è quello che prevede l'art.81 della Costituzione: «Le Camere approvano ogni anno i bilanci e il rendiconto consuntivo presentati dal Governo»

La Camera oggi ha bocciato il Governo... se non è una sfiducia questa mi dite cosa lo è?

Tra le fila della maggioranza ufficiale lo hanno chiamato incidente tecnico di percorso.

Tipo la foratura di una ruota, inaspettata.

Il problema però, non è nella presenza o meno di ruota di scorta, bensì nella direzione di viaggio dell'autoveicolo e nei guidatori.

Fiducia?

Buona serata.

[Palmuzz]

BERLUSCONI: Da irresponsabili far cadere il governo adesso.


Impossibile!!! Non si schioda!!!

[grefojet]

BERLUSCONI: Da irresponsabili far cadere il governo adesso.


Impossibile!!! Non si schioda!!!

il Governo è già caduto... i suoi conti sono stati bocciati.

[Palmuzz]

il Governo è già caduto... i suoi conti sono stati bocciati.

Possibile che si possa fare finta di niente in questo modo??

[Cabraizinho]

come ha spiegato Valerio Onida (che proprio un pirla in termini di diritto Costituzionale non è) si fa confusione tra il significato dell'art.88 con quello dell'art.89.

Se è vero come è vero che l'art.89 sancisce che «Nessun atto del Presidente della Repubblica è valido se non è controfirmato dai ministri proponenti, che ne assumono la responsabilità» non è affatto automatico che ciò valga per la funzione a lui esclusivamente attribuita dall'art.88: «Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.»

La firma di un Decreto, cioè, non può essere parificata allo scioglimento delle Camere essendo quest'ultima una sua prerogativa e sua soltanto.

Se fosse obbligo la controfirma anche per lo scioglimento (che essendo sua prerogativa è assurdo che sia considerato "proponibile" da altri) non sarebbe stato scritto l'art.88, ma inserita anche quella specifica funzione nell'art.87.

Premessa: so che leggere un semplice forumista che contraddice un giurista del calibro di Onida è quasi una bestemmia, ma ci provo.
Non ho la pretesa di dire che la mia teoria sia quella corretta, ma un qualcosa sulla materia la so e vorrei spiegarla.

Gli atti del Pres. della Repubblica si dividono in 3 categorie: formalmente presidenziali, sostanzialmente presidenziali, atti complessi (alla loro formazione concorre sia il Governo che il Capo dello Stato). Ora, la classificazione delle varie tipologie di atto non è a compartimenti stagni: tanto per fare un esempio, la concessione della grazia sino alla sentenza della Corte Costituzionale (2006) era ritenuta un atto complesso, per poi essere considerata a tutti gli effetti un atto sostanzialmente presidenziale.
La dottrina in materia di titolarità del potere di scioglimento delle Camere non è univoca e segue tre filoni diversi - sulla base proprio delle tre tipologie di atto indicate in precedenza.

Insomma, quella di Onida che attribuisce la decisione esclusivamente al Capo dello Stato è solo una delle interpretazioni possibili e sia chiaro, io la condivido. Ma la controfirma negli atti di scioglimento delle Camere c'è sempre stata - e ritengo di averlo ampiamente dimostrato, anche con riferimento al caso limite del Governo Ciampi. Al massimo si potrebbe configurare un "obbligo di controfirma", ma a mio modo di vedere non l'assenza della stessa.
Vengo al punto: se neanche la dottrina interpreta univocamente l'istituto della controfirma con riferimento allo scioglimento delle Camere, che possibilità c'è di ribaltare una prassi data per consolidata?

Vero che la situazione attuale è ampiamente oltre i limiti imposti dal dettato costituzionale.
Vero anche che quello di stasera è un voto dal pregnantissimo significato politico, che in altri tempi avrebbe provocato le dimissioni immediate dell'esecutivo.
Ma sinceramente non credo che il B. si farà indietro e dubito che il Capo dello Stato possa farci qualcosa.

Anche se ammetto di non riuscire a prefigurare una via d'uscita dallo stallo seguito al voto di stasera.
Perché stefaboy - anche se è testardo oltre l'inverosimile - dice una cosa giustissima: il passato non si può cambiare.

E scusate se mi sono dilungato

[grefojet]

il voto di questa sera non ha un significato politico "interpretabile". La Costituzione stabilisce che il rendiconto di bilancio presentato dal Governo deve essere approvato dal Parlamento... e il Parlamento lo ha bocciato.

In questo momento lo strumento di bilancio consuntivo non è approvato e questo comporta che tutte le Leggi approvate sulla base di quelle coperture sono out.

In questo senso il Governo non può più chiedere nulla, dovrebbe solo avere il buongusto di salire da Napolitano.

Napolitano, del resto, non può che prendere atto dello stato delle cose... e in questo contesto, sinceramente, la questione della controfirma e perfino ininfluente.

[Garat]

Io invece rimango stupito di come tu non sappia che il presidente Scalfaro ha sciolto il parlamento senza la controfirma dell'allora presidente Ciampi.

Ossantiddio, piantiamola di fingere di non ricordare come andarono le cose pur di sostenere teorie che ad un esame di diritto pubblico ci farebbero cacciare a calcioni in culo.
Ci fu la controfirma eccome. Ricordo di averla letta questa cosa.
Badate bene. Siamo in regime PARLAMENTARE. L'unico modo di far cadere un Governo legittimamente (dico da un punto di vista costituzionale, non tanto politico) eletto è quello della sfiducia o delle dimissioni del PdC.
Il PdR NON può sciogliere le Camere dove e come gli pare. I numeri ci sono.
Lo dico da un punto di vista numerico, non politico. E' una maggioranza comprata quella che ci Governa. E' maggioranza? Si, lo è.
La Costituzione e le regole del gioco purtroppo non badano a come si arrivi ai numeri.

Questa è una delle ragioni per cui si dice che SB è una anomalia democratica.

[MrBojangles]

Unghia che botta!
Camera/ Governo battuto su rendiconto generale Stato 2010 - Affaritaliani.it

Quoto.

:giagia:

[MrBojangles]

Corsaro (PDL) in questo momento a Rainews: "L'articolo 1 è stato bocciato perché abbiamo l'onorevole Papa incarcerato per colpa della magistratura"
(:sofico

Cioè, diobòno: si chiama CORSARO.
Il prossimo che manderanno allo sbaraglio come si chiamerà, BANDITO?

[limone]

ma come funziona questa cosa? che succede ora?

si vota di nuovo a oltranza finchè questo rendiconto non viene approvato?

allora a che serve votare se il risultato DEVE essere positivo?