Il Governissimo

[Conterio]

Il Governissimo
…di salvezza “politica”
Per poter continuare come sempre, a spese dei cittadini !

E’ fatta, ieri 16 novembre 2011, il Governo Monti ha giurato davanti al Capo dello Stato, e con certezza assoluta, tra poche ore riceverà ampia fiducia in Parlamento per poter operare in nome della salvezza nazionale. Avevo già preannunciato ciò, in una precedente “memoria” di qualche giorno fa, prima della nomina a Presidente del Consiglio dell’allora neo Senatore a vita Mario Monti.
Questa del resto, non vuol essere una critica alla meritevole figura di italiano del Prof. Monti, anzi, desidero però scrivere la mia opinione in merito a questi fatti, che vedono l’epilogo di un’era di questa repubblica, e sull’inizio di un’altra, che sarà - immagino - di perfetta continuità con quanto già visto più volte dal dopoguerra ad oggi.

Il Cavallier Berlusconi ha finalmente compreso che per continuare ad “operare” in Parlamento, doveva dimettersi dall’incarico che ricopriva, giungendo a partorire in extremis un’uscita di scena neanche troppo mesta, …onorevole direi. Egli infatti, può vantarsi di aver tracciato e mantenuto gli impegni europei, avviando con le sue dimissioni - non dovute ad una sfiducia in aula - un nuovo corso della vita politica di questo Paese. E non è uno scherzo se pensiamo alla gogna mediatica a cui era sottoposto da mesi, senza cedere il suo scettro alle odiate opposizioni, e senza dover affrontare immediatamente il baratro delle elezioni. Quanti voti avrebbe perso il Popolo delle Libertà ?
Anche la La Lega Nord, buttandosi all’opposizione immediata, con annessa riapertura del “parlamento del nord” in data 4 dicembre, evita le pernacchie del suo elettorato deluso da anni di …nulla di fatto, concedendo tempo e occasioni per poter tornare alla protesta pura, sua bandiera da sempre, aizzando il nord contro il sud allo scopo di rinsaldare le fila presso le osterie.
Anche Bersani ed il Partito Democratico, devono ringraziare. Elezioni subito con i problemi connessi da una profonda crisi interna, oppure l’investitura alla responsabilità di un governo di transizione, non erano un buon viatico. Costoro, incapaci di una sola proposta credibile in tre anni e mezzo di opposizione, sarebbero stati costretti a dover prendere - per contrastare l’attuale stato di crisi totale - decisioni sicuramente impopolari per il buon esito del voto di fine legislatura previsto per il 2013 !
Stesso discorso vale per Di Pietro e Vendola, che fino a quando possono fare opposizione con il loro populismo a buon mercato, mantengono uno spazio di credibilità, che scema immediatamente ridotto a zero, nel momento in cui dovessero trovarsi a operare sul campo, in preda alla confusione mentale che dimostrano. Serva per tutti l’esempio di De Magistris a Napoli, che solo una stampa compiacente riesce ad occultarne l’incapacità !

Casini, Fini e Rutelli, a modo loro, ben contenti, beneficeranno di questa pausa di riflessione - il governo Monti appunto - per evitare la complicata scelta interna di un Leader da presentare in caso di elezioni. Scelta rimandata, che, consente al “trio” di atteggiarsi ancora a polo intermedio, senza una precisa linea guida e senza i “soldati” necessari !
Restano i Radicali di Pannella, e i seguaci di un comico che non fa più ridere nessuno. Brutto accomunarli, perché i Radicali, pur possedendo piccoli numeri, restano una forza politica valida ed utile alla società, i “grillini” no ! Altri ancora ? …solo comparse.

Mario Monti insomma, l’asso nella manica del Presidente, salverà l’Italia ?
Così verrà scritto, ma l’Italia si salva da sola quando viene “scollegata” dalla politica che l’appesantisce. Mario Monti, servirà soprattutto a salvare la classe politica espressa da questa seconda repubblica. Ogni sacrificio imposto da questo Governo, e saranno molti, potrà essere addebitato alla squadra di “tecnici”, creando l’illusione della “verginità politica” dagli stessi.
La conferma, viene da chi ricorda il governo Dini per la durezza dei suoi provvedimenti. Difficilmente costui, ricorderà che fu la politica con il suo malcostume degli anni precedenti a costringerlo verso quelle decisioni !

Ma la riflessione che vi propongo non è questa, resta infatti da scrivere di Napolitano, la regia. Una regia nemmeno occulta, …e per nulla super partes !
Il Signor Presidente, incensato da destra quanto da sinistra, trotterella orgoglioso d’aver trovato, con una mossa geniale, la soluzione al disordine politico, alla zuffa permanente, all’incapacità politica di chi era stato chiamato a governare o a svolgere opera di controllo all’opposizione, con voto democratico del popolo.
Ed io non ci sto a questa ipocrisia politicamente corretta, spacciata per “prerogative del suo mandato di custode della costituzione”.
E’ stato un colpo di Stato. Lieve, indolore, necessario anche, ma sempre colpo di Stato deve essere considerato. Lo si può giustificare per svariati motivi “tecnici” tutti validi, ma ripeto, resta un colpo di Stato !
E ha fatto bene il Direttore de “il Foglio” Giuliano Ferrara ha denunciarlo !
Il Presidente di questa repubblica, in accordo con tutti i partiti politici, che vede un preciso spartito da “cantare” in coro, con ruoli definiti nella generale convenienza, ha nominato Senatore a vita un capro espiatorio a cui affidare il governo del nostro Paese al di fuori della volontà espressa dagli elettori nell’aprile del 2008 !
Chiediamoci cosa sarebbe mai accaduto, se una cosa del genere fosse venuta in mente ad un Sovrano qualsiasi… da tutto il mondo, sarebbero giunte le urla di denuncia e disperazione, di chi, in nome delle libertà dei popoli si sarebbe posto in difesa immediata del diritto inalienabile alla democrazia, espressa con il voto popolare.
Eppure ciò, in questa Italia irriconoscibile, repubblica del malaffare, dove le menzogne hanno lobotizzato il popolo, acquisendo nel tempo la dignità di un dogma, è stato presentato con plauso per un dovuto quanto necessario atto costituzionale !

È l’apoteosi dell’ipocrisia repubblicana dopo 65 anni di soprusi, legittimata dall’interesse comune di una classe politica di interessati per cambiare tutto al fine di non cambiare nulla, preservando un sistema malato al solo scopo di poter proseguire in futuro - dal 2013 - l’opera di mungitura alle spalle e sulle spalle del popolo “sovrano” !!!

Concludendo, domani saremo ancora capaci di denigrare ed incolpare un piccolo grande Re d’Italia per quanto dovette decidere - in ottemperanza allo statuto - nel lontano 1922, senza vergognarci della nostra immagine riflessa allo specchio ?

Alberto Conterio - 17.11.2011
Alleanza Monarchica – Stella e Corona
Alleanza Monarchica - Stella e Corona: Il Governissimo

[Eric Draven]

Che il governo Monti nasca con troppe aspettative e con una manovra di palazzo è sicuro.

Prima di fare paralleli col 1922 direi di aspettare un pò....

Quello che mi aspetto in tempi brevi è che molti entreranno presto in una contraddizione ideale per aver troppo salutato questo governo che viene ad imporre una volontà precisa

[Conterio]

Che il governo Monti nasca con troppe aspettative e con una manovra di palazzo è sicuro.

Prima di fare paralleli col 1922 direi di aspettare un pò....

Quello che mi aspetto in tempi brevi è che molti entreranno presto in una contraddizione ideale per aver troppo salutato questo governo che viene ad imporre una volontà precisa

...non ho fatto paralleli, perché sono due cose distinte e molto diverse tra loro.
Io ho fatto un confronto netto !

[Matt 76]

Il diritto costituzionale Ottocentesco era unanimemente imperniato sulla divisione di tutti i poteri pubblici nella classica "triade" di Montesquieu: Legislativo, Esecutivo e Giudiziario.

Il diritto costituzionale Novecentesco riconosce (almeno per i regimi parlamentari) l'esistenza di poteri statali che non possono ascriversi a nessuno di quelli della "triade" sopracitata, dei quali gli esempi più evidenti sono il potere di sentenziare l'incostituzionalità delle leggi ed il cosiddetto "potere neutro" del Capo dello Stato in un sistema parlamentare.

L'entità dei due sopracitati poteri dipende non solo (ed io aggiungo non tanto) dagli ordinamenti giuridici, ma anche (e soprattutto) dalla classe politica.

Più una classe politica è rissosa più si ampliano i ruoli di garanzia (Corte Costituzionale) e di "arbitraggio" (Capo dello Stato).

Ad esempio nell'Italia De Gasperiana la forte stabilità politica e la forte moralità della stessa classe politica aveva relegato l'allora Presidente Einaudi ad un ruolo rappresentativo e notarile (ruolo da Einaudi accettato poichè frutto spontaneo della situazione). Inoltre nessuno sentì l'esigenza di attivare la Corte Costituzionale, prevista in teoria dalla Costituzione del 1948, ma rimasta sulla carta (comincerà a funzionare solo nel 1956).

Come caso limite abbiamo la Gran Bretagna dove la grande disciplina di partito e il grande fair-play hanno portato oramai nel corso degli anni la Regina a non avere più alcun potere.

Tuttavia un popolo passionale come il nostro, tranne che in alcuni frangenti storici (vedi il periodo De Gasperiano e pochi altri), avrà sempre bisogno di una persona in grado di esercitare abilmente il cosiddetto potere neutro. Capisci bene che un Re senza alcuna pratica politica non sarà mai in grado di esercitare tale ruolo in maniera eccellente, di qui il mio orientamento repubblicano.

Se tu auspichi l'avvento di una monarchia con un Re che si limita a tagliare i nastri e a fare bei discorsi, allora ti rispondo che di impiegati pubblici ne abbiamo pure troppi...

Io sono repubblicano, ma su una cosa dobbiamo avere tutti l'onesta intellettuale di concordare: se vogliamo immaginare una monarchia in Italia allora il sovrano di riferimento non è la Regina Elisabetta II, ma il Re Juan Carlos!!!

Quindi perchè sei contrariato dal ruolo di "arbitraggio attivo" del nostro Presidente? La Costituzione spagnola assegna esplicitamente al Re il ruolo di "moderare ed arbitrare" la politica...

Se poi non ti piace l'esito che ha avuto in Italia tale "arbitraggio" sarà per via del tuo colore politico, ma non puoi contestare al Presidente di aver esercitato il ruolo che gli compete, e se neghi che debba esistere tale ruolo allora perchè ti dichiari monarchico? A cos'altro dovrebbe servire un Re se non ad arbitrare e moderare la vita politica, economica e sociale della nazione? A fare la bella statuina??!!

Saluti.

[Eric Draven]

L'osservazione è interessante.

Infatti a me il ruolo del Re sul modello spagnolo convince

[FrancoAntonio]

L'osservazione è interessante.

Infatti a me il ruolo del Re sul modello spagnolo convince

peccato che Re Juan Carlos sia in cattive condizioni di salute, gli hanno asportato un pezzo di polmone e inoltre ha avuto diversi problemi alle ginocchia e alle gambe per cui fa fatica a camminare e lo si vede poco in giro

Mi auguro che il figlio Felipe sia altrettanto all'altezza, certo che le sue scelte matrimoniali non lo hanno molto aiutato

Ora aspettiamo un nuovo governo popolare che tradizionalmente è piu' allineato alla monarchia

[Conterio]

Quindi perchè sei contrariato dal ruolo di "arbitraggio attivo" del nostro Presidente? La Costituzione spagnola assegna esplicitamente al Re il ruolo di "moderare ed arbitrare" la politica...

Perchè in questo caso il Presidente non ha fatto arbitraggio, e non ha fatto moderazione, ha imposto un governo "suo" al di la del voto popolare !
E' molto grave secondo me, perchè ha travalicato la democrazia, l'ha di fatto sospesa, e conta poco, che la fiducia venga da eletti, perchè sono eletti che hanno tutto l'interesse per non andare al voto subito, che era l'unica cosa da fare inceve !

[Eric Draven]

Per ora questo decantato nuovo governo si sta dimostrando meno arlecchino del precedente,ma altrettanto servitor di 2 padroni.....Ahi Italia....

[Conterio]

Economia...

Per fare solo un pochino di storia, da :

Libero-news.it
28 Novembre 2011

Era il 18 giugno 2005, al governo c'era Silvio Berlusconi, l'Europa era in crisi economica e Bruxelles decretava ufficialmente di avere le mani legate. La catastrofe, legata ai mutui subprime, sarebbe arrivata solo 3 anni dopo. Ma già si parlava, in termini critici, di eurozona e moneta unica, con Francia e Olanda che dicevano no alla costituzione comunitaria. Romano Prodi, che di lì a pochi mesi sarebbe ridiventato premier, si vantava: "Con l'euro ho salvato l'Italia". Bel pirla, titolava causticamente Libero, sferzando il professore con l'articolo di Mattias Mainiero. "Il leader - si leggeva in prima pagina - finge di non sapere che metà Europa non ne può più della moneta unica". "Solo un vero Professore di fallimento - sottolineava Mainiero - può vantarsi di un naufragio. Dalle parti di Milano direbbero: bel pirla (termine bonario, non si offenda, Professore)".

Bel sacrificio - E via a snocciolare tutte le fatiche fatte per "salvarci", a cominciare dalla manovra lacrime e sangue di Giuliano Amato nel 1992, roba da 93mila e duecento miliardi delle vecchie lire. "Fu solo l'inizio - ricorda Mainiero - di una lunga serie di Finanziarie che prelevarono tutto il prelevabile per consentire il rispetto dei parametri di Maastricht e per farci avvicinare all'Europa. Chi pagò? Pagammo noi, soprattutto i lavoratori dipendenti e le fasce più deboli".

Bel coraggio - E il 6 per mille dai nostri conti correnti? "La chiamò eurotassa, disse che l'avrebbe restituita e quasi giurò che sarebbe stato l'ultimo sacrificio. Più o meno testuale: una volta entrati in Europa tutto cambierà,la moneta unica ci proteggerà, non ci saranno privazioni e via discorrendo. Conosciamo a memoria la cantilena, e sappiamo anche com'è andata a finire: abbiamo pagato l'eurotassa, non abbiamo riottenuto tutti i soldi sborsati e i sacrifici continuano". Fu l'inizio della tassazione selvaggia, con un aumento tra 1989 e 1998 del 16,7% dell'imposizione fiscale. Oggi come sei anni fa, i temi sul tavolo sono gli stessi, i dubbi addirittura maggiori. Che Prodi abbia il coraggio di ripetere quel giudizio?

Smemorati "Con l'euro ho salvato l'Italia" Prodi "Bel pirla". Aveva ragione Libero... - euro, romano prodi, pirla, libero, mattias mainiero, eurozona, lira, crisi, tasse, giuliano amato - Libero-News.it

[assurbanipal]

Quel che c'era da vedere s'è visto.
Ho dato tutto quel che potevo dare, il resto l'han preso.
Adesso però basta.
La vedo brutta, molto brutta.
Sono stufo d'esser preso per cretino.