Visto che ancora si continua ad ignorarlo lo ripeto a tutti

[Frankie D.]

Stesso discorso. Da nessuna parte s'è mai visto l'accettazione con modifiche dei trattati...salvo che non si voglia creare un nuovo principio di diritto internazionale, un nuovo principio di diritto Costituzionale e magari anche parecchi casini tra nazioni di solito i trattati si approvano o si rigettano tout court, senza modifiche, così come sono proposti.

E del resto è logico: se un paese straniero o una organizzazione offrisse un accordo e le Camere ne accettassero un altro ci ritroveremmo a creare ulteriori fasi di mercanteggiamento...con 4-5 approvazioni di diversi testi dagli organi decisori dei paesi coinvolti.

non è possibile nemmeno per i codici, perchè anche in questo caso ci sarebbe un grosso vuoto legislativo, si può capire la Costituzione, anche se forse sarebbe il caso di iniziare a stabilire la parte prima della Costituzione pirriana ( quella che riguarda i principi fondamentali, e i diritti e doveri dei cittadini)

anche per i Trattati si deve prendere per intero, salvo poi che c'è la possibilità di stralciarlo se il Senato è d'accordo( se siamo una simulazione di un Parlamento, possiamo farlo)

Esattamente.

E' inutile incaponirsi nel voler prendere solo parte dei trattati o dei codici italiani.

Li si recepisce tutti attraverso una legge costituzionale e poi:

A) Per quanto riguarda i trattati, se è prevista la possibiltà di rescinderli, si possono rescindere. Se ci si vuole lamentare di parte di un trattato nessuno vieta l'utilizzo di una MOZIONE.

B) Per quanto riguarda i codici italiani teoricamente potrebbero essere recepiti in parte ma nell'atto pratico sono troppo complicati in quanto spesso i vari punti rimandano ad altri punti. Pertanto è necessario recepire anche essi pienamente e poi li si modifica in linea molto generale, come peraltro fino ad ora si è fatto.

Tutte le altre soluzioni porterebbero ad una confusione ancor maggiore creando degli art attack senza ne capo ne coda.

[C@scista]

non è possibile nemmeno per i codici, perchè anche in questo caso ci sarebbe un grosso vuoto legislativo, si può capire la Costituzione, anche se forse sarebbe il caso di iniziare a stabilire la parte prima della Costituzione pirriana ( quella che riguarda i principi fondamentali, e i diritti e doveri dei cittadini)

anche per i Trattati si deve prendere per intero, salvo poi che c'è la possibilità di stralciarlo se il Senato è d'accordo( se siamo una simulazione di un Parlamento, possiamo farlo)

Presidente Haxel la proposta di Legge che presentavo nella parte riguardante i codici italiani di fatto è quella già adottata da tempo fin dall'inizio) nella prassi. Prendiamo ad esempio il codice penale italiano.
Finchè il senato di transatlantico non lo disciplinava con legge il codice pernale italiano non era valido guiuridicamente su transatlantico.
Dopo la legge Newborn sulla giustizia nella prima legislatura il codice penale italiano viene recepito da questa legge su transatlantico ma apportandogli le modifiche previste da quella legge e poi in questa legislatura vengono aggiunte o sostituite le modifiche dellla legge del governo Laico sulla giustizia.

Proposta di Legge Costituzionale sulla recezione delle norme Italiane europee o di un qualsiasi Stato

Se una legge del Senato di transatlantico recepisce una o piu norme penali civili amministrative o commerciali italiane viene automaticamente recepito nell'ordinamento giuridico di Transatlantico tutto il codice a cui ci si riferisce a meno che la legge del senato non preveda esplicitamente di recepire unicamente una parte . Se una legge del Senato di transatlantico recepisce un ente di un istituzione italiana (ad esempio il Presidente di una regione o il sindaco di un comune italiano ) viene automaticamente recepito nell'ordinamento giuridico di Transatlantico tutto l'istituzione (ad esempio tutta l'istituzione del comune o della regione )cosi come viene regolata nell'ordinamento italiano meno che la legge del senato non preveda esplicitamente di recepire unicamente una parte o di recepirla in forma modificata .

se però vogliamo evitare qualsiasi ambiguità possiamo fare una proposta di legge costituzionale di questo tipo

Proposta di Legge Costituzionale sulla recezione delle norme Italiane europee o di un qualsiasi Stato

Se una legge del Senato di transatlantico recepisce una o piu norme penali civili amministrative o commerciali italiane viene automaticamente recepito nell'ordinamento giuridico di Transatlantico tutto il codice a cui ci si riferisce tranne le parti che la legge del senato non preveda esplicitamente di disciplinare in modo diverso . Se una legge del Senato di transatlantico recepisce un ente di un istituzione italiana (ad esempio il Presidente di una regione o il sindaco di un comune italiano ) viene automaticamente recepito nell'ordinamento giuridico di Transatlantico tutto l'istituzione (ad esempio tutta l'istituzione del comune o della regione )cosi come viene regolata nell'ordinamento italiano tranne le parti che la legge del senato non preveda esplicitamente di disciplinare in modo diverso .

Stesso discorso per i trattati europei ed internazionali

Se una singola norma di un trattato internazionale o europeo viene recepita da una legge del Senato di transatlantico automaticamente viene recepito tutto il trattato tranne le parti che la legge del senato non preveda esplicitamente di disciplinare in modo diverso

[Haxel]

che significa "tranne le parti che la legge del senato non preveda esplicitamente di disciplinare in modo diverso" ?

il Senato ha comunque la possibilità di modificare, quindi di fatto questa aggiunta è inutile

[C@scista]

che significa "tranne le parti che la legge del senato non preveda esplicitamente di disciplinare in modo diverso" ?

il Senato ha comunque la possibilità di modificare, quindi di fatto questa aggiunta è inutile

Significa esattamente questo: che il senato ha la possibilità di modificare.
Dice che è inutile? io dico che per precauzione è bene metterlo esplicitamente anche se sembra una cosa scontata (in politica nulla è scontato mi creda)

[Frankie D.]

E' molto più semplice fare una cosa di questo genere:

Recepire tutti i codici italiani, applicare ad essi le modifiche già votate e ripartire da là.

Semplice, logico e senza possibilità di errore.

[Frankie D.]

Significa esattamente questo: che il senato ha la possibilità di modificare.
Dice che è inutile? io dico che per precauzione è bene metterlo esplicitamente anche se sembra una cosa scontata (in politica nulla è scontato mi creda)

Tu vuoi scrivere in una legge che il Senato può modificare le leggi, scusa ma è veramente inutile come cosa. E' una cosa che rientra già nei poteri del Senato

[Haxel]

Significa esattamente questo: che il senato ha la possibilità di modificare.
Dice che è inutile? io dico che per precauzione è bene metterlo esplicitamente anche se sembra una cosa scontata (in politica nulla è scontato mi creda)

le spiego, se il Senato non avesse il potere di modificare o approvare le leggi, sarebbe solo una Camera consultiva
visto che la Costituzione, non nega questo, direi che questa aggiunta è inutile
senza contare che si rischierebbe di ritornare come prima

ripeto se vuole mettere questo, deve specificare che cosa significa quella frase( anche questo per essere sicuri della interpretazione)
ma rimane il fatto che è inutile, per il semplice fatto, che il Senato ha già la facoltà prevista per modificare i testi

[Haxel]

Tu vuoi scrivere in una legge che il Senato può modificare le leggi, scusa ma è veramente inutile come cosa. E' una cosa che rientra già nei poteri del Senato

appunto

[Frankie D.]

le spiego, se il Senato non avesse il potere di modificare o approvare le leggi, sarebbe solo una Camera consultiva
visto che la Costituzione, non nega questo, direi che questa aggiunta è inutile
senza contare che si rischierebbe di ritornare come prima

ripeto se vuole mettere questo, deve specificare che cosa significa quella frase( anche questo per essere sicuri della interpretazione)
ma rimane il fatto che è inutile, per il semplice fatto, che il Senato ha già la facoltà prevista per modificare i testi

Il problema è proprio che una frase del genere è interpretabile in quanto oggettivamente superflua nel suo significato giuridico.

[C@scista]

Tu vuoi scrivere in una legge che il Senato può modificare le leggi, scusa ma è veramente inutile come cosa. E' una cosa che rientra già nei poteri del Senato

Non è inutile: serve eccome se serve.
Pensiamo ad esempio al furbo tentativo che ogni tanto c'è stato da parte di alcuni senatori (non faccio nomi hefico di contestare la possibilità del senato di modificare le leggi rispetto a quelle reali. Figuriamoci le furbate a cui assisteremmo se introduciamo la recezione automatica dei codici italiani e delle istituzioni e dei trattati ogni volta che una legge del senato recepisce un singolo articolo o una singola norma dei codici dei trattati o un singolo organo delle istituzioni italiane