Ichino, un riformista in difficoltà

[Josef Scveik]

gli unici reazionari oggi sono quelli che difendono una legislazione basata sulla grande industria degli anni 50

Altro che agli anni 50, bisogna ritornare all'800, quando la classe operaia lottava per davvero.

[Pino80]

Un velo sulla realtà
lunedì 28 novembre 2011 | Alessio Ammannati | 2 commenti



La responsabilità sociale delle imprese

A fronte di tale esigenza generale, pur in un quadro politico e sociale di grande difficoltà, emergono soluzioni più responsabili, vedi l’esito della vertenza di Termini Imerese, dove la mobilitazione unitaria sindacale e il non avere tra i piedi un personaggio quale l’ex ministro Sacconi dimostrano che qualcosa, oltre la testimonianza, si può davvero fare.

Di certo, non si possono permettere licenziamenti più facili in nome di una flessibilità che è precarietà, e che non aiuta nemmeno una politica di maggiore occupazione. Ichino, tra l’altro, con le sue proposte, obiettivamente, tende a favorire i caratteri speculativi che spesso hanno assunto le imprese in questi ultimi anni, attivando intraprese fragili e temporanee, facendone pagare i costi ai lavoratori.

Sul fronte della stessa cultura di impresa si abbisogna, dunque, di un confronto tenace che riesca a battere le tendenze suddette, che hanno colpito e colpiscono anche coloro che intendono fare buona impresa e sentono una responsabilità sociale nel loro agire imprenditoriale. Del resto la responsabilità sociale delle imprese è, nei fatti, un elemento costitutivo costituzionale, che può essere un capitolo unificante senza dover riprendere fumosi patti dei produttori.

Questa responsabilità sociale, in conclusione, nonostante le solite pretese “riformiste”, è espunta e non sottolineata dai chierici alla Ichino. Ed a fronte di questo quadro problematico della realtà si capiscono, forse, le loro difficoltà: perché questa concretezza dimostra come l’abolizione dell’articolo 18 non serva. E’ pura ideologia, cioè falsa coscienza. Insomma, un velo sulla realtà.

Alessio Ammannati

Un velo sulla realtà | Sinistra Ecologia Libert

Delirio totale , l' unica cosa che produce benessere e riduce la povertà è il LIBERO MERCATO e se questo è limitato da schifezze come l' articolo 18 e da questa delirante responsabilità sociale delle imprese , non c' è benessere.

Da IN ITALIA, UNO STEVE JOBS NON SAREBBE MAI CRESCIUTO | Movimento Libertario

Del resto, l’articolo 41 della nostra costituzione recita sì che “L’iniziativa economica privata è libera”, ma che “Non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana” e che “La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l’attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali”. Il che significa che l’iniziativa privata non è affatto libera, dato che è la legge – ossia la politica – a stabilire i fini ultimi dell’attività economica, in questo facilitata da concetti come “fini sociali” o “utilità sociale”, vaghi e fumosi nel loro significato, e che perciò ben si prestano a essere identificati con la volontà dei sommi burocrati al potere. Sì, perché quando le leggi sono svuotate di significato in virtù di un linguaggio volutamente vago e ambiguo, tale vuoto viene riempito da un potere politico debordante, in quanto non incontra ostacoli nelle leggi che lo dovrebbero limitare.

[Josef Scveik]

Delirio totale , l' unica cosa che produce benessere e riduce la povertà è il LIBERO MERCATO e se questo è limitato da schifezze come l' articolo 18 e da questa delirante responsabilità sociale delle imprese , non c' è benessere.

Il delirio sta nel credere nel libero mercato, che entro lo stato non potrà mai esser veramente libero. Il libero mercato è come babbo natale, tutti ne parlano però entrambi non esistono.

[democratico]

Ichino è un grande, anche se alle volte certe provocazioni dialletiche se le potrebbe risparmiare, ma viste le minacce che riceve lo comprendo

[Alepk]

Ichino rappresenta il sincero riformismo che mi aspetto dalla sinistra.

Gli estremisti che lo attaccano fanno solo danno per i lavoratori precari.

[Con la Fiom]

ci serviva giusto giusto un altro mezzo milione di disoccupati effettivamente

Vedi che Ichino ieri a "In Onda" ha ammesso candidamente che togliere l'art. 18 NON signfica di per sé aumentare l'occupazione e che non è neanche questo lo scopo. Landini ha aggiunto che in Italia pochissimi sono i casi in cui si ricorre all'art.18 e il lavoratore sia reintegrato. Il collegamento automatico tra aumento dell'occupazione e licenziamento libero lo fai tu e quel club di liberali integralisti che giustificano i i loro assiomi con previsioni del tutto fantasiose.

Per produrre fatti non bisogna guardare al futuro che non c'è ma al passato. Fino ad oggi i datori di lavoro hanno potuto approfittare di una pletora di forme contrattuali farlocche che comportano per loro costi e contributi bassissimi e produttività ai massimi. In queste condizioni ideali perché l'occupazione invece di crescere non fa che diminuire? Perché la iper-flessibilità in entrata e uscita non ha attirato investimenti stranieri?

Tra l'altro il famoso dualismo del mercato del lavoro con la proposta Ichino non verrebbe meno, perché accanto ai neoassunti tutti licenziabili, i vecchi manterrebbero il regime precedente. E' una buffonata, c'è poco da dire.

[Con la Fiom]

Ichino è un grande, anche se alle volte certe provocazioni dialletiche se le potrebbe risparmiare, ma viste le minacce che riceve lo comprendo

Ichino rappresenta il sincero riformismo che mi aspetto dalla sinistra.

Gli estremisti che lo attaccano fanno solo danno per i lavoratori precari.

Prima di usare a sproposito parole impegnative come "estremista" e "riformista" sarebbe bene sapere di cosa si parla e cosa significano storicamente queste parole. Ti faccio un ripassino: il termine riformista è stato adottato da coloro che, nell'ambito del marxismo, pensavano che la cosa migliore per i lavoratori non fosse la rivoluzione violenta ma il raggiungimento di una graduale progresso nelle condizioni di vita e di lavoro attraverso riforme legislative ottenute in un regime di democrazia parlamentare. Riformismo significa dunque aggiungere garanzie, tutele e redistribuzione sociale attraverso un'azione politica democratica. Le maggiori conquiste del riformismo italiano sono state la scuola media unica, la sanità pubblica e lo statuto dei lavoratori.

Cancellare queste conquiste, togliere diritti e garanzie (come l'articolo 18) significa cancellare le conquiste del riformismo italiano. Chi agisce così è un antiriformista, è un liberale. Siete liberali non riformisti. Usate a sproposito una parola che non vi appartiene e di cui siete avversari. Non a caso anche la destra si definisce riformista.

Ichino è LIBERALE, NON RIFORMISTA. Mezzo PD è LIBERALE, NON RIFORMISTA. Comprì? Le parole sono importanti...

[SteCompagno]

Lo stupro politico fatto da almeno 20 anni della parola "riformista" in Italia è davvero impressionante.

[Feliks]

Vedi che Ichino ieri a "In Onda" ha ammesso candidamente che togliere l'art. 18 NON signfica di per sé aumentare l'occupazione e che non è neanche questo lo scopo. Landini ha aggiunto che in Italia pochissimi sono i casi in cui si ricorre all'art.18 e il lavoratore sia reintegrato. Il collegamento automatico tra aumento dell'occupazione e licenziamento libero lo fai tu e quel club di liberali integralisti che giustificano i i loro assiomi con previsioni del tutto fantasiose.

Per produrre fatti non bisogna guardare al futuro che non c'è ma al passato. Fino ad oggi i datori di lavoro hanno potuto approfittare di una pletora di forme contrattuali farlocche che comportano per loro costi e contributi bassissimi e produttività ai massimi. In queste condizioni ideali perché l'occupazione invece di crescere non fa che diminuire? Perché la iper-flessibilità in entrata e uscita non ha attirato investimenti stranieri?

Tra l'altro il famoso dualismo del mercato del lavoro con la proposta Ichino non verrebbe meno, perché accanto ai neoassunti tutti licenziabili, i vecchi manterrebbero il regime precedente. E' una buffonata, c'è poco da dire.

Ma se è come dici te, che lascia tutto invariato, perché la vedete col fumo negli occhi?

[SteCompagno]

Ma se è come dici te, che lascia tutto invariato, perché la vedete col fumo negli occhi?

perchè toglie i diritti alle generazioni future che si troveranno tutti in condizioni di licenziabilità facile

per questo la vera sfida ad Ichino sarebbe riprendere il referendum del 2003 sull'estensione dell'articolo 18