Comunicato personale

[Defender]

Sì ma chi se ne frega, sei un liberale, vorresti pure solidarietà?

[Garat]

Visto che qualcuno mi tira per la giacchetta per spiegare le mie affermazioni sarò chiaro fino in fondo.
Dinnanzi alla mia proposta di regolamento interente alla ratifica delle leggi italiane e dei trattati internazioneli vi è stata un'enorme strumentalizzazione da parte del centro-destra che durante la discussione alla Camera aveva ventilato l'intenzione di rinviare un'argomento di rango costituzionale al regolamento interno di una camera del parlamento di Politicainrete, lasciando così in mano ad una semplice maggioranza la possibilità di modificare le regole del gioco a suo piacimento. Di fronte a questa scelta pericolosa e irresponsabile, ho deciso di proporre un DDL così da arrivare alla prossima legislatura con regole già certe e poco interpretabili, pur nella consapevolezza che questo testo sarebbe difficilmente passato alla Camera viste gli enormi dubbi che diversi esponenti del centro-destra avevano già dimostrato a più riprese nel merito della questione (http://forum.politicainrete.net/tran...eto-tutti.html)
Una volta presentato il DDL, con mia grande meraviglia l'opposizione ha improvvisamente deciso di appoggiare il testo, incluse le sue parti che tanto avevano contestato precedentemente, ponendo però la condizione che quella modifica costituzionale entrasse in vigore fin da subito.
Essendo uno strappo alla regola, e non vedendone la necessità, ho subito sollevato il problema del perchè fosse condizione necessaria l'immediata entrata in vigore del DDL. Per tutta risposta, mi è stato chiesto come potessi essere contro questa cosa visto che da più parti si era sottolineata l'esistenza di questo enorme bug costituzionale e che la volontà del centro-destra era quello di sanarlo subito. Affermazione che evidentemente andava a cozzare con le precedenti posizioni dell'opposizioni che avevano talmente tanta fretta che volevano rinviare la questione al prossimo regolamento interno del senato. Pertanto insospettendomi ho voluto ricercare la motivazione di questo improvviso cambio d iposizione trovandola in questo post



Evidentemente il cambio di opinioni del centrodestra era strumentale al fine di poter ottenere la discussione immediata al Senato del tanto agognato tema sull'Unione Europea, motivata probabilmente dalla paura di non riuscire a trovare all'interno del proprio schieramento una posizione in comune sul tema in vista delle prossime elezioni e levarsi di impiccio con una discussione frettolosa al termine di questa legislatura.

Nonostante il fatto che per molti il regolamento del gioco sia ritenuto semplicemente come uno strumento utile per aiutare gli interessi politici del proprio partito e/o della propria coalizione, non essendo io di questa opinione, e avendo lavorato per tutta la legislatura per il bene dell'intera comunità, ho lanciato una chiara provocazione all'opposizione proponendo l'azzeramento del corpus legislativo di Politicainrete cosa che avrebbe chiaramente fatto saltare gli attuali piani del centrodestra.

A conferma della mia teoria è sopraggiunto un comunicato del centrodestra che in maniera ipocrita ha iniziato ad urlare al lupo lupo, affermando che il sottoscritto non avrebbe alcun rispetto dell'operato del parlamento quando evidentemente coloro che hanno dimostrato di non aver rispetto delle regole comuni sono i colleghi dell'opposizione che volevano strumentalmente sfruttarle richiedendo uno strappo alle regole per proprio interesse.

Ovviamente dinnazi a tale comportamento annuncio fin da subito che ritirerò immediatamente il mio emendamento se non vi fosse un dietrofront del centrodestra sulla richiesta di una sua immediata entrata in vigore.

Altresì sono sicuro che l'opposizione vorrà sbugiardarmi accettando di far entrare in vigore questa riforma costituzionale dalla prossima legislatura e non fin da subito dimostrando che anche per loro il bene del gioco viene prima degli interessi di coalizione.

Saluti,

Frankie D.

Povero illuso.
A destra vien prima la coalizione e DOPO il gioco.
(e negalo anche occidentale, così è.)

[FalcoConservatore]

Povero illuso.
A destra vien prima la coalizione e DOPO il gioco.
(e negalo anche occidentale, così è.)

Per evitare che la questione degeneri me ne sto zitto.
Ma se sarete voi a farla degenerare con ulteriori inutili provocazioni ve ne assumerete la responsabilità.
Per il momento la discussione della riforma costituzionale è sospesa, spero si trovi una soluzione entro una settimana al massimo in modo tale da iniziare la seduta della Camera, e concluderla, entro le vacanze natalizie.
Nel frattempo si va avanti su Pir City e riforma della legge elettorale.
Manca qualche firmetta sulle 3 Leggi di attuazione di Pir City e si può iniziare a discutere un minuto dopo.

[Garat]

Per evitare che la questione degeneri me ne sto zitto.
Ma se sarete voi a farla degenerare con ulteriori inutili provocazioni ve ne assumerete la responsabilità.
Per il momento la discussione della riforma costituzionale è sospesa, spero si trovi una soluzione entro una settimana al massimo in modo tale da iniziare la seduta della Camera, e concluderla, entro le vacanze natalizie.
Nel frattempo si va avanti su Pir City e riforma della legge elettorale.
Manca qualche firmetta sulle 3 Leggi di attuazione di Pir City e si può iniziare a discutere un minuto dopo.

Definiamola provocazione, se ti fa piacere. Finché i fatti non proveranno l'opposto quanto scritto è perfettamente valido.

[FalcoConservatore]

Definiamola provocazione, se ti fa piacere. Finché i fatti non proveranno l'opposto quanto scritto è perfettamente valido.

Complimenti, provocazione numero due. Complimenti davvero.

[FalcoConservatore]

Vediamo se spargendo link qua e là attiro l'attenzione sulle cose da fare:

http://forum.politicainrete.net/came...-pir-city.html

[C@scista]

Poi magari il deputato Frankie avrà anche la cortesia di spiegare il senso della sua proposta di azzerare tutte le leggi approvate finora dal Senato.Davvero si vorrebbe buttare a mare tutto il lavoro di ben due legislature?:gratgrat:

Dubito sinceramente che persino gli stessi senatori del centrosinistra o dei repubblicani avrebbero mai appoggiato una tale follia

Ho già spiegato che era chiaramente una provocazione.

Capisco ma in tal caso ... qual'era lo scopo politico della provocazione? lamentarsi perchè l'opposizione aveva alla fine accettato di appoggiare la proposta di riforma degli articoli 13 e 14 da lei stesso proposta chiedendo soltanto come compromesso di applicarla già in questa legislatura? rendere impossibile tale riforma costituzionale ?pretendere che l'opposizione continuasse a dire no alla propria proposta sull'articolo 13 e 14 per poterla accusare di irrigiadirsi nel rinvio della decisione al futuro regolamento del senato? fare barricate allo scopo di rendere impossibile al senato anche solo poter dibattere sull'Unione europea?
Davvero non capisco

[Frankie D.]

Capisco ma in tal caso ... qual'era lo scopo politico della provocazione? lamentarsi perchè l'opposizione aveva alla fine accettato di appoggiare la proposta di riforma degli articoli 13 e 14 da lei stesso proposta chiedendo soltanto come compromesso di applicarla già in questa legislatura? rendere impossibile tale riforma costituzionale ?pretendere che l'opposizione continuasse a dire no alla propria proposta sull'articolo 13 e 14 per poterla accusare di irrigiadirsi nel rinvio della decisione al futuro regolamento del senato? fare barricate allo scopo di rendere impossibile al senato anche solo poter dibattere sull'Unione europea?
Davvero non capisco

Non permettere che venissero fatte schifezze come è stato fatto in passato, dimostrando chiaramente quale fosse la vostra finalità.
Avete provato a utilizzare la mia proposta come tornaconto personale, forzando l'entrata in vigore della riforma per semplice opportunismo politico (rischiando di creare un enorme problema costituzionale peraltro). Ovviamente so perfettamente che tale richiesta è venuta direttamente da lei senatore C@scista, visto che è da settimane che fa il diavolo a quattro per discutere di Europa a tutti i costi sebbene non vi sia un regolamento che renda possibile il dibattito sui trattati internazionali. E sempre lei è stato quello che ad ogni proposta risolutoria si è messo di traverso bloccando completamente la possibilità di arrivare ad un compromesso.
Quindi non mi venga a dire che sarebbe il sottoscritto ad utilizzare questo DDL in maniera ricattatoria quando è lampante che qua si è cercato di fare i furbi, senza successo purtroppo per voi.

[C@scista]

E sempre lei è stato quello che ad ogni proposta risolutoria si è messo di traverso bloccando completamente la possibilità di arrivare ad un compromesso.
.

Ma cosa dice ? ma che film ha visto?Ma quale ostruzionismo? Lei davvero non ha nemmeno un'idea di cosa sia l'ostruzionismo (la inviterei a leggere Historia pirriana redatta da Garulfo in cui racconta nel vecchio forum camera di politicaonline cosa si fece in alcune legislature per fare davvero ostruzionismo arrivando persino all'aventino da parte della sinistra dell'epoca pur di boicottare le riforme costituzionali). Ma se l'intero centrodestra era alla fine disposto ad accettare alla Camera la proposta sull'articolo 13 e 14 da lei formulata rinunciando a rinviare la questione al regolamento futuro del senato ? Questo secondo lei sarebbe ostruzionismo ? Veramente si vuol far passare il bianco per nero e gridare che il sole quando piove.
O forse ci si indigna solo perchè si chiedeva di applicare subito tale riforma e non nella lontanissima futura nuova legislatura? Io davvero continuo a stupirmi

[Frankie D.]

Ma cosa dice ? ma che film ha visto? Ma se l'intero centrodestra era disposto ad accettare alla Camera la sua proposta sull'articolo 13 e 14 da lei formulata? Questo secondo lei sarebbe ostruzionismo ? Veramente si vuol far passare il bianco per nero e gridare che il sole quando piove.

Senatore, continui pure a negare l'evidenza. C'è un intero thread che conferma il suo ostruzionismo.
In ogni caso se ciò che lei afferma fosse vero allora non vi sarebbe stato motivo per porre una condizione tanto stupida come quella di fare entrare in vigore una riforma costituzionale, che consta di differenti aspetti tra loro collegati e non applicabili sul momento, nel bel mezzo di una legislatura.