Come ti creo il mito

[Zefram_Cochrane]

Non ho mai immaginato un conflitto di tutti contro tutti dato che saremo sempre circondati da placide galline che si fermano di fronte al cerchio di gesso che è stato tracciato intorno a loro.

Ma se non fosse così il risultato sarebbe inevitabilmente un tutti contro tutti, giusto?:giagia:

Convinci le persone a presenziare a una interminabile quotidiana riunione di condominio moltiplicata a dismisura.

L'ho già fatto (a modo mio) a lavoro: ti posso assicurare che le decisioni prese collegialmente funzionano meglio di quelle decise da uno solo su tutti gli altri e mi sembra evidente il motivo...d'altronde l'autoritarismo che tu sembri stimare nelle realtà organizzative è sempre più in crisi proprio perchè inefficiente.

[Gallows]

Non sarei molto d'accordo . Il Che è stato un rivoluzionario con le palle , altro che questi comunistelli moderni da strapazzo . Il Che , da vero rivoluzionario , alla comoda poltrona da Ministro cubano preferì ritornare alle sue rivoluzioni mandando a fanculare Fidel Castro , lacchè dei comunisti sovietici , del quale si disse che fu lo spione artefice dell'assassinio del Che . Io , come tutti i ragazzi dell'epoca, lo ammirai molto . hefico:

Ma infatti non mettevo in dubbio la credibilità di Che Guevara come rivoluzionario, dicevo solo che al giorno d'oggi trovo ridicolo che la sua faccia si finita sulla t-shirt di qualche tredicenne che vive di McDonald e Coca Cola.
Ed è ancora più deprimente vederla addosso a qualche adulto aspirante capo-fabbrica.

[Theremin]

L'ho già fatto (a modo mio) a lavoro: ti posso assicurare che le decisioni prese collegialmente funzionano meglio di quelle decise da uno solo su tutti gli altri e mi sembra evidente il motivo...d'altronde l'autoritarismo che tu sembri stimare nelle realtà organizzative è sempre più in crisi proprio perchè inefficiente.

Il problema non è il sistema adottato per prendere le decisioni, ma l'area su cui queste decisioni vanno ad influire.

[Zefram_Cochrane]

Il problema non è il sistema adottato per prendere le decisioni, ma l'area su cui queste decisioni vanno ad influire.

Spiegati meglio

[Theremin]

Spiegati meglio

Se lo stato fosse liberale e si occupasse solo di difesa, giustizia, ordine pubblico e assistenza ai bisognosi veri (chi è impossibilitato a procurarsi cibo, alloggio e vestiario da solo, tipo i disabili), a fronte di un prelievo fiscale minimo, ossia se l'area di influenza dello stato fosse limitata, per me ci potrebbe essere pure la dittatura di Paperino.

Il problema della forma di governo nasce nel momento in cui lo stato diventa ipertrofico, come quelli attuali. Per cui voi socialisti andate nel pallone, divisi tra la democrazia diretta e la tentazione dell'uomo forte e illuminato.

[Rexal]

Se lo stato fosse liberale e si occupasse solo di difesa, giustizia, ordine pubblico e assistenza ai bisognosi veri (chi è impossibilitato a procurarsi cibo, alloggio e vestiario da solo, tipo i disabili), a fronte di un prelievo fiscale minimo, ossia se l'area di influenza dello stato fosse limitata, per me ci potrebbe essere pure la dittatura di Paperino.

Il problema della forma di governo nasce nel momento in cui lo stato diventa ipertrofico, come quelli attuali. Per cui voi socialisti andate nel pallone, divisi tra la democrazia diretta e la tentazione dell'uomo forte e illuminato.

Devo dare quella cosa un po' in giro.

[Theremin]

Devo dare quella cosa un po' in giro.

Tesoro, contieniti, me l'hai appena data!

[Zefram_Cochrane]

Se lo stato fosse liberale e si occupasse solo di difesa, giustizia, ordine pubblico e assistenza ai bisognosi veri (chi è impossibilitato a procurarsi cibo, alloggio e vestiario da solo, tipo i disabili), a fronte di un prelievo fiscale minimo, ossia se l'area di influenza dello stato fosse limitata, per me ci potrebbe essere pure la dittatura di Paperino.

Il problema della forma di governo nasce nel momento in cui lo stato diventa ipertrofico, come quelli attuali. Per cui voi socialisti andate nel pallone, divisi tra la democrazia diretta e la tentazione dell'uomo forte e illuminato.

Rispetto la tua opinione ma non concordo: ai tempi dei Promessi Sposi lo stato era anch'egli minimo ma i bravi rompevano il cazzo alla popolazione peggio degli sbirri di oggi, perchè evidentemente la forma di governo era di tipo autoritario.

[Theremin]

Rispetto la tua opinione ma non concordo: ai tempi dei Promessi Sposi lo stato era anch'egli minimo ma i bravi rompevano il cazzo alla popolazione peggio degli sbirri di oggi, perchè evidentemente la forma di governo era di tipo autoritario.

E' chiaro che la mia sulla dittatura di Paperino era una battuta per fare un po' il gagà.

Diciamo, quindi, che in uno stato democratico e liberale, la cui area di intervento massima ed il conseguente prelievo fiscale ridotto siano scolpiti nella costituzione, con dei codici conseguentemente snelli e inopinabili, il parlamento servirebbe a poco e quel che importerebbe sarebbe il governo, che dovrebbe amministrare un budget limitato per quelle quattro aree di intervento.

Non per nulla negli stati più liberali la percentuale di votanti è in genere bassa. Perché il cittadino pensa: "Che mi frega? Io ti do il guiderdone, poi pensaci tu secondo costituzione, mentre io vivo liberamente la mia vita".

[Troll]

Ma se non fosse così il risultato sarebbe inevitabilmente un tutti contro tutti, giusto?:giagia:

Se le pecore avessero otto palle sarebbero dei flipper

L'ho già fatto (a modo mio) a lavoro: ti posso assicurare che le decisioni prese collegialmente funzionano meglio di quelle decise da uno solo su tutti gli altri e mi sembra evidente il motivo...d'altronde l'autoritarismo che tu sembri stimare nelle realtà organizzative è sempre più in crisi proprio perchè inefficiente.

Eppure non esiste un solo Paese moderno retto collegialmente. L'esperienza di democrazia diretta dei soviet ha rapidamente passato la mano. Se le idee che si vorrebbero così efficienti non riescono a trovare realizzazione bisogna proprio che i cattivi si siano dati parecchio da fare.