l'Indipendensa

[GILANICO]

Tu stai solo furbescamente cercando di darci da bere l'idiozia più fantasmagorica della storia... l'esistenza della razza itagliana, che si è formata nei millenni e bla bla bla...

Torno a ripeterti che i veneti vengono inseriti negli italici ( che non sono gli italiani) solo dalla "scuola" italiana, e per motivi politici, con i celti non lo possono fare, sarebbe troppo grossa visto l'estensione dei loro territori... in questo caso hanno adottato una diversa strategia, cioè negare che ci fossero in Padania o affermare che sono stati sterminati.

Per quanto riguarda il veneto antico è stato preso arbitrariamente il latino come metro per tradurlo solo perchè politicamente il Veneto è dentro allo stato italiano ( in questa parentesi storica) quelli che lo hanno "decifrato" hanno tranciato le frasi a piacimento e sorvolato sulla punteggiatura per estrapolare frasi simil latine in quantità maggiore a quelle ( indoeuropee) esistenti.

Due studiosi sloveni e uno estone hanno fatto lo stesso giochetto degli itagliani e hanno tradotto i maniera più logica le frasi.

E allora?

Ps. e ripeto che i veneti non combattevano i celti per partito preso, evidentemente cerano motivi strategici visto che la loro nazione la dividevano con i celtissimi cenomani.

Ognuno vuole tirare l'acqua al proprio mulinino, anche se poi, gran parte della storiografia moderna, non colloca i Veneti come popolazione di origine Celtica, sono pochi coloro che sostengono che i Veneti (in origine) fossero dei Celti.
Ma non si può certo generalizzare e ridicolizzare gli studi sugli Indoeuropei, fatti da personaggi illustri italiani, solo per il semplice fatto di essere italiani, mi sembra un po' troppo discriminatorio..

Secondo la storiografia romana, i Veneti sarebbero stati una popolazione proveniente dalla Paflagonia, regione dell'Asia Minore sul Mar Nero. Essi furono da lì espulsi, e per questo parteciparono alla Guerra di Troia, dove l'anziano saggio Antenore implorò i troiani stessi di restituire Elena ai Greci. A Troia morì anche Pilemene, il capo degli Eneti (venivano così chiamati), che, rimasti senza patria e senza guida, si rivolsero ad Antenore che, dopo varie vicende, approdò sulle coste occidentali del Mar Adriatico settentrionale. Qui la popolazione scacciò gli Euganei, una popolazione di cui oggi non rimangono tracce rilevanti.

Nel racconto di Virgilio, Antenore viene addirittura presentato come fondatore di Padova. Ai Veneti viene associato pure Diomede, eroe divinizzato, il quale avrebbe fondato, oltre a Spina, anche l'importante città portuale di Adria, anche se l'abitato, pur avendo in effetti origini venete, è più conosciuta come emporio greco, come centro etrusco e successivamente gallico.

Plinio il Vecchio parla dei Veneti riferendo ciò che aveva scritto Catone:

Strabone invece riporta un'ipotesi diversa, ovvero che i Veneti fossero una popolazione celtica: questo, perché egli era a conoscenza dell'esistenza di una popolazione portante lo stesso nome, i Veneti dell'Armorica (l'odierna Bretagna).

Le fonti antiche concordano nel parlare dei Veneti come di una popolazione giunta nella sua sede storica da una regione orientale, che raggiunse via mare l'Adriatico settentrionale e sbarcò nella costa occidentale; qui respinsero più a nord la popolazione nativa. Se l'ipotesi che vede nei Veneti una popolazione orientale, frazionata e dispersa dopo un'ampia diaspora, è abbastanza realistica, non lo è affatto l'ubicazione della loro patria originaria in un'area di cultura greca, e nemmeno la narrazione di uno spostamento via mare.

Per lungo tempo, la storiografia moderna ha accettato l'ipotesi, ispirata ad Erodoto, di una filiazione illirica dei Veneti, che sarebbero quindi stati il ramo più occidentale di quell'insieme di popolazioni indoeuropee. Nelle sue Storie, lo storico greco parla degli ??et?? come di una parte del popolo illirico, stanziata presso l'Adriatico. La tesi dell'illiricità dei Veneti, sostenuta principalmente da Carl Pauli a fine XIX secolo, continuò a essere largamente condivisa anche quando, nella prima metà del XX secolo, Vittore Pisani e Hans Krahe dimostrarono che Erodoto si riferiva in realtà a una tribù illirica stanziata nella Penisola balcanica, e non in area italica

La ricerca più recente, lavorando principalmente su materiale linguistico, è giunta a escludere una filiazione illirica per i Veneti, secondo quanto proposto già negli anni quaranta dallo stesso Krahe. Dopo un'iniziale proposta di legare la lingua venetica alle lingue italiche (osco-umbro), ha in seguito trovato maggior credito il riconoscimento del venetico come parte della famiglia latino-falisca, comprendente anche il latino. Su questo punto, tuttavia, l'indagine dell'indoeuropeistica è ancora aperta; più prudente, ad esempio, Francisco Villar.

La ricerca moderna, in questo modo, si è trovata in sostanziale accordo con quanto sostenuto già dalla storiografia latina: i Veneti condividono con i Latini una comune origine protostorica, anche se non attraverso quel comune legame con l'Antica Grecia (e con Troia in particolare) postulato dai Romani mediante il mito di Antenore. L'insieme indoeuropeo veneto-latino si era formato come gruppo a sé in un'area dell'Europa centrale, probabilmente ubicato entro i confini dell'odierna Germania e parte di un vasto continuum indoeuropeo esteso nell'Europa centro-orientale fin dagli inizi del III millennio a.C. Da qui mosse verso sud nel corso del II millennio a.C., probabilmente intorno al XV secolo a.C.; mentre una parte di queste genti proseguì fino all'odierno Lazio (i Latini), il gruppo che avrebbe dato origine ai Veneti si insediò a nord del Golfo di Venezia e lì si attestò definitivamente.

I migranti che giunsero nell'area veneta dalle regioni nord-orientali erano più probabilmente piccoli gruppi di colonizzatori, piuttosto che un'ingente massa di popolazione. Al di là delle questioni sulla loro origine, i Veneti erano di cultura articolata, abili guerrieri e commercianti arrivati. È probabile che i nuovi colonizzatori si siano sovrapposti alle popolazioni nativa (gli Euganei preindoeuropei).

La regione cispadana era abitata nel III secolo a.C. da numerose popolazioni bellicose – in particolare, i Galli che a partire dal secolo precedente avevano fatto irruzione nella regione – e i Romani si rivolsero, per ottenere aiuto, ai Veneti, poiché li ritenevano consanguinei per via della leggenda di Antenore. Romani e Veneti stabilirono rapporti di amicizia e di alleanza (già nel 283 a.C. il Senato romano aveva stretto un patto con i Veneti ed i Galli Cenomani per rallentare l'invasione gallica). Probabilmente i contatti avevano avuto inizio più anticamente, già nel 390 a.C.: infatti, quando i Galli Senoni di Brenno occuparono la stessa Roma, fu forse proprio grazie ad un'azione diversiva dei Veneti che potrebbero essere stati costretti a venire a patti con i Romani

Nel 225 a.C. i Romani mandarono ambasciatori presso i Veneti ed i Galli Cenomani per stringere un'alleanza contro i Galli Boi e gli Insubri, che minacciavano le frontiere romane, ed essi rimasero dalla parte romana anche durante la Seconda guerra punica, mentre tutte le altre popolazioni galliche si erano schierate con Cartagine. Al termine della guerra, per poter completare la sottomissione della Gallia cisalpina (Galli e Liguri non accettavano la supremazia romana), Roma cominciò una vera e propria guerra di conquista, sempre sostenuta da Veneti e Cenomani. È probabile che in questo momento storico i Veneti fossero legati ai Romani tramite amicitia, diversamente dai Galli legati a Roma dal foedus: questo legame era utilizzato soprattutto negli Stati ellenistici, e prevedeva la neutralità, che poteva diventare alleanza solo in via eccezionale.

I Veneti non appaiono come un popolo bellicoso, e non furono coinvolti in battaglie o guerre importanti. Tuttavia non furono isolati, anzi intrattennero rapporti commerciali e culturali con la vicina Etruria e mutuarono certe caratteristiche artistico-sociali dai mercanti greci delle colonie. Ebbero con Roma rapporti amichevoli e si giovarono dell'aiuto della città laziale per allontanare la minaccia costituita dall'invasione dei Galli: in cambio di protezione, permisero ai Romani di stabilirsi pacificamente nel loro territorio, e in definitiva di colonizzarlo costruendo strade, ponti e villaggi. Il Veneto non venne quindi conquistato con la forza dai Romani, ma fu inglobato pacificamente e, con il tempo, la cultura veneta si perse e venne sostituita (in parte assimilata) dalle usanze di Roma.

[GILANICO]

Tu stai solo furbescamente cercando di darci da bere l'idiozia più fantasmagorica della storia... l'esistenza della razza itagliana, che si è formata nei millenni e bla bla bla...

Torno a ripeterti che i veneti vengono inseriti negli italici ( che non sono gli italiani) solo dalla "scuola" italiana, e per motivi politici, con i celti non lo possono fare, sarebbe troppo grossa visto l'estensione dei loro territori... in questo caso hanno adottato una diversa strategia, cioè negare che ci fossero in Padania o affermare che sono stati sterminati.

Per quanto riguarda il veneto antico è stato preso arbitrariamente il latino come metro per tradurlo solo perchè politicamente il Veneto è dentro allo stato italiano ( in questa parentesi storica) quelli che lo hanno "decifrato" hanno tranciato le frasi a piacimento e sorvolato sulla punteggiatura per estrapolare frasi simil latine in quantità maggiore a quelle ( indoeuropee) esistenti.

Due studiosi sloveni e uno estone hanno fatto lo stesso giochetto degli itagliani e hanno tradotto i maniera più logica le frasi.

E allora?

Ps. e ripeto che i veneti non combattevano i celti per partito preso, evidentemente cerano motivi strategici visto che la loro nazione la dividevano con i celtissimi cenomani.

Ognuno vuole tirare l'acqua al proprio mulinino, anche se poi, gran parte della storiografia moderna, non colloca i Veneti come popolazione di origine Celtica, sono pochi coloro che sostengono che i Veneti (in origine) fossero dei Celti.
Ma non si può certo generalizzare e ridicolizzare gli studi sugli Indoeuropei, fatti da personaggi illustri italiani, solo per il semplice fatto di essere italiani, mi sembra un po' troppo discriminatorio..

Secondo la storiografia romana, i Veneti sarebbero stati una popolazione proveniente dalla Paflagonia, regione dell'Asia Minore sul Mar Nero. Essi furono da lì espulsi, e per questo parteciparono alla Guerra di Troia, dove l'anziano saggio Antenore implorò i troiani stessi di restituire Elena ai Greci. A Troia morì anche Pilemene, il capo degli Eneti (venivano così chiamati), che, rimasti senza patria e senza guida, si rivolsero ad Antenore che, dopo varie vicende, approdò sulle coste occidentali del Mar Adriatico settentrionale. Qui la popolazione scacciò gli Euganei, una popolazione di cui oggi non rimangono tracce rilevanti.

Nel racconto di Virgilio, Antenore viene addirittura presentato come fondatore di Padova. Ai Veneti viene associato pure Diomede, eroe divinizzato, il quale avrebbe fondato, oltre a Spina, anche l'importante città portuale di Adria, anche se l'abitato, pur avendo in effetti origini venete, è più conosciuta come emporio greco, come centro etrusco e successivamente gallico.

Plinio il Vecchio parla dei Veneti riferendo ciò che aveva scritto Catone:

Strabone invece riporta un'ipotesi diversa, ovvero che i Veneti fossero una popolazione celtica: questo, perché egli era a conoscenza dell'esistenza di una popolazione portante lo stesso nome, i Veneti dell'Armorica (l'odierna Bretagna).

Le fonti antiche concordano nel parlare dei Veneti come di una popolazione giunta nella sua sede storica da una regione orientale, che raggiunse via mare l'Adriatico settentrionale e sbarcò nella costa occidentale; qui respinsero più a nord la popolazione nativa. Se l'ipotesi che vede nei Veneti una popolazione orientale, frazionata e dispersa dopo un'ampia diaspora, è abbastanza realistica, non lo è affatto l'ubicazione della loro patria originaria in un'area di cultura greca, e nemmeno la narrazione di uno spostamento via mare.

Per lungo tempo, la storiografia moderna ha accettato l'ipotesi, ispirata ad Erodoto, di una filiazione illirica dei Veneti, che sarebbero quindi stati il ramo più occidentale di quell'insieme di popolazioni indoeuropee. Nelle sue Storie, lo storico greco parla degli ??et?? come di una parte del popolo illirico, stanziata presso l'Adriatico. La tesi dell'illiricità dei Veneti, sostenuta principalmente da Carl Pauli a fine XIX secolo, continuò a essere largamente condivisa anche quando, nella prima metà del XX secolo, Vittore Pisani e Hans Krahe dimostrarono che Erodoto si riferiva in realtà a una tribù illirica stanziata nella Penisola balcanica, e non in area italica

La ricerca più recente, lavorando principalmente su materiale linguistico, è giunta a escludere una filiazione illirica per i Veneti, secondo quanto proposto già negli anni quaranta dallo stesso Krahe. Dopo un'iniziale proposta di legare la lingua venetica alle lingue italiche (osco-umbro), ha in seguito trovato maggior credito il riconoscimento del venetico come parte della famiglia latino-falisca, comprendente anche il latino. Su questo punto, tuttavia, l'indagine dell'indoeuropeistica è ancora aperta; più prudente, ad esempio, Francisco Villar.

La ricerca moderna, in questo modo, si è trovata in sostanziale accordo con quanto sostenuto già dalla storiografia latina: i Veneti condividono con i Latini una comune origine protostorica, anche se non attraverso quel comune legame con l'Antica Grecia (e con Troia in particolare) postulato dai Romani mediante il mito di Antenore. L'insieme indoeuropeo veneto-latino si era formato come gruppo a sé in un'area dell'Europa centrale, probabilmente ubicato entro i confini dell'odierna Germania e parte di un vasto continuum indoeuropeo esteso nell'Europa centro-orientale fin dagli inizi del III millennio a.C. Da qui mosse verso sud nel corso del II millennio a.C., probabilmente intorno al XV secolo a.C.; mentre una parte di queste genti proseguì fino all'odierno Lazio (i Latini), il gruppo che avrebbe dato origine ai Veneti si insediò a nord del Golfo di Venezia e lì si attestò definitivamente.

I migranti che giunsero nell'area veneta dalle regioni nord-orientali erano più probabilmente piccoli gruppi di colonizzatori, piuttosto che un'ingente massa di popolazione. Al di là delle questioni sulla loro origine, i Veneti erano di cultura articolata, abili guerrieri e commercianti arrivati. È probabile che i nuovi colonizzatori si siano sovrapposti alle popolazioni nativa (gli Euganei preindoeuropei).

La regione cispadana era abitata nel III secolo a.C. da numerose popolazioni bellicose – in particolare, i Galli che a partire dal secolo precedente avevano fatto irruzione nella regione – e i Romani si rivolsero, per ottenere aiuto, ai Veneti, poiché li ritenevano consanguinei per via della leggenda di Antenore. Romani e Veneti stabilirono rapporti di amicizia e di alleanza (già nel 283 a.C. il Senato romano aveva stretto un patto con i Veneti ed i Galli Cenomani per rallentare l'invasione gallica). Probabilmente i contatti avevano avuto inizio più anticamente, già nel 390 a.C.: infatti, quando i Galli Senoni di Brenno occuparono la stessa Roma, fu forse proprio grazie ad un'azione diversiva dei Veneti che potrebbero essere stati costretti a venire a patti con i Romani

Nel 225 a.C. i Romani mandarono ambasciatori presso i Veneti ed i Galli Cenomani per stringere un'alleanza contro i Galli Boi e gli Insubri, che minacciavano le frontiere romane, ed essi rimasero dalla parte romana anche durante la Seconda guerra punica, mentre tutte le altre popolazioni galliche si erano schierate con Cartagine. Al termine della guerra, per poter completare la sottomissione della Gallia cisalpina (Galli e Liguri non accettavano la supremazia romana), Roma cominciò una vera e propria guerra di conquista, sempre sostenuta da Veneti e Cenomani. È probabile che in questo momento storico i Veneti fossero legati ai Romani tramite amicitia, diversamente dai Galli legati a Roma dal foedus: questo legame era utilizzato soprattutto negli Stati ellenistici, e prevedeva la neutralità, che poteva diventare alleanza solo in via eccezionale.

I Veneti non appaiono come un popolo bellicoso, e non furono coinvolti in battaglie o guerre importanti. Tuttavia non furono isolati, anzi intrattennero rapporti commerciali e culturali con la vicina Etruria e mutuarono certe caratteristiche artistico-sociali dai mercanti greci delle colonie. Ebbero con Roma rapporti amichevoli e si giovarono dell'aiuto della città laziale per allontanare la minaccia costituita dall'invasione dei Galli: in cambio di protezione, permisero ai Romani di stabilirsi pacificamente nel loro territorio, e in definitiva di colonizzarlo costruendo strade, ponti e villaggi. Il Veneto non venne quindi conquistato con la forza dai Romani, ma fu inglobato pacificamente e, con il tempo, la cultura veneta si perse e venne sostituita (in parte assimilata) dalle usanze di Roma.

[animal]

Il titolo del thread e' l'Indipendensa.
Delle vocali toniche etc... in questo stato di cose non deve interessare un fico secco.
E' semmai il tono di certi proclami che ogni tre per due hanno illuso il popolo che devono dare a pensare ( mi riferisco alle macroregioni, referendum per l'indipendenza etc...).
Secondo il concetto dell'attualismo e dei ricorsi storici bisognerebbe rivedere gli stili compartamentali dei popoli, dei popoli dei quali abbiamo un minimo di certezza storica, vale a dire ab urbe condita in poi.
Quello che avvenne prima, quindi italici, indoeuropei etc.....e' fuffa utile per gli studiosi del settore , e io non lo sono, fermo restando che in tutto il paese ci saranno al massimo un migliaio di persone che possono disquisire in quel campo.

I Veneti avevano tutto per lanciare un segnale alle ultime elezioni.
Hanno ancora, unici al nord, una comune parlata, mantenuta e usata dal 70% delle persone;un attaccamento al proprio territorio, una moderata penetrazione allogena, comunque non cosi' invasiva come ad Ovest di Peschiera del Garda.

In piu' una florida e padronale economia di microimprese prossima alla crisi irreversibile.
Un livello di vita tra i migliori nel paese, che viene messo in ginocchio dalle politiche romanocentriche.
In piu' governatore della regione, sindaci, amministratori di un partito che si dice federalista; con l'aggiunta di movimenti che si dicono indipendentisti.

Una mozione per la promulgazione di un referendum per decidere la propria sovranita' e l'istituzione di 5 saggi per tracciarne la costituzionalita' o meno della proposta.

Noi poveri oppressi al di la' del Po' o del Mincio ad aspettare e fremere , per l'ultima speranza che qualcosa nascesse, e magari pronti alcuni, a fare le valigie per correre nella terra promessa.

Il risultato e' noto!


Un uppercut in pieno volto da stendere un toro.

Allora ci si chiede se non sia anche il caso di ripercorrere la nostra storia, non supposte ricostruzioni etno-migratorie-filologico-linguistiche.

La storia dice che i Veneti si sono alleati con i romani.
Che il loro territorio era il piu' facilmente difendibile da un eventuale attacco di 3 o 4 legioni.
Che nell'unico momento di una chiamata a raccolta dei popoli celtici durante la discesa di Annibale, i Veneti non parteciparono in alcun modo;
che l'unica vera lotta al giogo romano fu effettuata dai Boi, Insubri e fortemente dai Liguri;
Che , come gia' detto, nei pochi altri episodi di aggregazione trans-municipale come Legnano etc, i Veneti, proiettati nell'off-shore adriatico, rimasero sempre al di fuori dello scalpitante ribollire di comuni , signorie e ducati del resto della padania.

Infine la storia recente da Napoleone in poi e' arcinota.
Con queste premesse ci si puo' scordare che qualcosa nasca, per tutto il nord da quelle contrade.

Tuttalpiu' promuoveranno una forma di federalismo fiscale esclusivamente pro domo sua, ma scordiamoci che si possa avere, da parte loro- una qualche forma di aiuto, spinta autonomista etc. per tutti gli altri popoli del nord.

Probabilmente e' scritto nel loro codice genetico.

ed ora giu' tonnellate di merda....

[GILANICO]

Ognuno vuole tirare l'acqua al proprio mulinino, anche se poi, gran parte della storiografia moderna, non colloca i Veneti come popolazione di origine Celtica, sono pochi coloro che sostengono che i Veneti (in origine) fossero dei Celti.
Ma non si può certo generalizzare e ridicolizzare gli studi sugli Indoeuropei, fatti da personaggi illustri italiani, solo per il semplice fatto di essere italiani, mi sembra un po' troppo discriminatorio..

Secondo la storiografia romana, i Veneti sarebbero stati una popolazione proveniente dalla Paflagonia, regione dell'Asia Minore sul Mar Nero. Essi furono da lì espulsi, e per questo parteciparono alla Guerra di Troia, dove l'anziano saggio Antenore implorò i troiani stessi di restituire Elena ai Greci. A Troia morì anche Pilemene, il capo degli Eneti (venivano così chiamati), che, rimasti senza patria e senza guida, si rivolsero ad Antenore che, dopo varie vicende, approdò sulle coste occidentali del Mar Adriatico settentrionale. Qui la popolazione scacciò gli Euganei, una popolazione di cui oggi non rimangono tracce rilevanti.

Nel racconto di Virgilio, Antenore viene addirittura presentato come fondatore di Padova. Ai Veneti viene associato pure Diomede, eroe divinizzato, il quale avrebbe fondato, oltre a Spina, anche l'importante città portuale di Adria, anche se l'abitato, pur avendo in effetti origini venete, è più conosciuta come emporio greco, come centro etrusco e successivamente gallico.

Plinio il Vecchio parla dei Veneti riferendo ciò che aveva scritto Catone:

Strabone invece riporta un'ipotesi diversa, ovvero che i Veneti fossero una popolazione celtica: questo, perché egli era a conoscenza dell'esistenza di una popolazione portante lo stesso nome, i Veneti dell'Armorica (l'odierna Bretagna).

Le fonti antiche concordano nel parlare dei Veneti come di una popolazione giunta nella sua sede storica da una regione orientale, che raggiunse via mare l'Adriatico settentrionale e sbarcò nella costa occidentale; qui respinsero più a nord la popolazione nativa. Se l'ipotesi che vede nei Veneti una popolazione orientale, frazionata e dispersa dopo un'ampia diaspora, è abbastanza realistica, non lo è affatto l'ubicazione della loro patria originaria in un'area di cultura greca, e nemmeno la narrazione di uno spostamento via mare.

Per lungo tempo, la storiografia moderna ha accettato l'ipotesi, ispirata ad Erodoto, di una filiazione illirica dei Veneti, che sarebbero quindi stati il ramo più occidentale di quell'insieme di popolazioni indoeuropee. Nelle sue Storie, lo storico greco parla degli ??et?? come di una parte del popolo illirico, stanziata presso l'Adriatico. La tesi dell'illiricità dei Veneti, sostenuta principalmente da Carl Pauli a fine XIX secolo, continuò a essere largamente condivisa anche quando, nella prima metà del XX secolo, Vittore Pisani e Hans Krahe dimostrarono che Erodoto si riferiva in realtà a una tribù illirica stanziata nella Penisola balcanica, e non in area italica

La ricerca più recente, lavorando principalmente su materiale linguistico, è giunta a escludere una filiazione illirica per i Veneti, secondo quanto proposto già negli anni quaranta dallo stesso Krahe. Dopo un'iniziale proposta di legare la lingua venetica alle lingue italiche (osco-umbro), ha in seguito trovato maggior credito il riconoscimento del venetico come parte della famiglia latino-falisca, comprendente anche il latino. Su questo punto, tuttavia, l'indagine dell'indoeuropeistica è ancora aperta; più prudente, ad esempio, Francisco Villar.

La ricerca moderna, in questo modo, si è trovata in sostanziale accordo con quanto sostenuto già dalla storiografia latina: i Veneti condividono con i Latini una comune origine protostorica, anche se non attraverso quel comune legame con l'Antica Grecia (e con Troia in particolare) postulato dai Romani mediante il mito di Antenore. L'insieme indoeuropeo veneto-latino si era formato come gruppo a sé in un'area dell'Europa centrale, probabilmente ubicato entro i confini dell'odierna Germania e parte di un vasto continuum indoeuropeo esteso nell'Europa centro-orientale fin dagli inizi del III millennio a.C. Da qui mosse verso sud nel corso del II millennio a.C., probabilmente intorno al XV secolo a.C.; mentre una parte di queste genti proseguì fino all'odierno Lazio (i Latini), il gruppo che avrebbe dato origine ai Veneti si insediò a nord del Golfo di Venezia e lì si attestò definitivamente.

I migranti che giunsero nell'area veneta dalle regioni nord-orientali erano più probabilmente piccoli gruppi di colonizzatori, piuttosto che un'ingente massa di popolazione. Al di là delle questioni sulla loro origine, i Veneti erano di cultura articolata, abili guerrieri e commercianti arrivati. È probabile che i nuovi colonizzatori si siano sovrapposti alle popolazioni nativa (gli Euganei preindoeuropei).

La regione cispadana era abitata nel III secolo a.C. da numerose popolazioni bellicose – in particolare, i Galli che a partire dal secolo precedente avevano fatto irruzione nella regione – e i Romani si rivolsero, per ottenere aiuto, ai Veneti, poiché li ritenevano consanguinei per via della leggenda di Antenore. Romani e Veneti stabilirono rapporti di amicizia e di alleanza (già nel 283 a.C. il Senato romano aveva stretto un patto con i Veneti ed i Galli Cenomani per rallentare l'invasione gallica). Probabilmente i contatti avevano avuto inizio più anticamente, già nel 390 a.C.: infatti, quando i Galli Senoni di Brenno occuparono la stessa Roma, fu forse proprio grazie ad un'azione diversiva dei Veneti che potrebbero essere stati costretti a venire a patti con i Romani

Nel 225 a.C. i Romani mandarono ambasciatori presso i Veneti ed i Galli Cenomani per stringere un'alleanza contro i Galli Boi e gli Insubri, che minacciavano le frontiere romane, ed essi rimasero dalla parte romana anche durante la Seconda guerra punica, mentre tutte le altre popolazioni galliche si erano schierate con Cartagine. Al termine della guerra, per poter completare la sottomissione della Gallia cisalpina (Galli e Liguri non accettavano la supremazia romana), Roma cominciò una vera e propria guerra di conquista, sempre sostenuta da Veneti e Cenomani. È probabile che in questo momento storico i Veneti fossero legati ai Romani tramite amicitia, diversamente dai Galli legati a Roma dal foedus: questo legame era utilizzato soprattutto negli Stati ellenistici, e prevedeva la neutralità, che poteva diventare alleanza solo in via eccezionale.

I Veneti non appaiono come un popolo bellicoso, e non furono coinvolti in battaglie o guerre importanti. Tuttavia non furono isolati, anzi intrattennero rapporti commerciali e culturali con la vicina Etruria e mutuarono certe caratteristiche artistico-sociali dai mercanti greci delle colonie. Ebbero con Roma rapporti amichevoli e si giovarono dell'aiuto della città laziale per allontanare la minaccia costituita dall'invasione dei Galli: in cambio di protezione, permisero ai Romani di stabilirsi pacificamente nel loro territorio, e in definitiva di colonizzarlo costruendo strade, ponti e villaggi. Il Veneto non venne quindi conquistato con la forza dai Romani, ma fu inglobato pacificamente e, con il tempo, la cultura veneta si perse e venne sostituita (in parte assimilata) dalle usanze di Roma.

[GILANICO]

Tu stai solo furbescamente cercando di darci da bere l'idiozia più fantasmagorica della storia... l'esistenza della razza itagliana, che si è formata nei millenni e bla bla bla...

Torno a ripeterti che i veneti vengono inseriti negli italici ( che non sono gli italiani) solo dalla "scuola" italiana, e per motivi politici, con i celti non lo possono fare, sarebbe troppo grossa visto l'estensione dei loro territori... in questo caso hanno adottato una diversa strategia, cioè negare che ci fossero in Padania o affermare che sono stati sterminati.

Per quanto riguarda il veneto antico è stato preso arbitrariamente il latino come metro per tradurlo solo perchè politicamente il Veneto è dentro allo stato italiano ( in questa parentesi storica) quelli che lo hanno "decifrato" hanno tranciato le frasi a piacimento e sorvolato sulla punteggiatura per estrapolare frasi simil latine in quantità maggiore a quelle ( indoeuropee) esistenti.

Due studiosi sloveni e uno estone hanno fatto lo stesso giochetto degli itagliani e hanno tradotto i maniera più logica le frasi.

E allora?

Ps. e ripeto che i veneti non combattevano i celti per partito preso, evidentemente cerano motivi strategici visto che la loro nazione la dividevano con i celtissimi cenomani.

Ognuno vuole tirare l'acqua al proprio mulinino, anche se poi, gran parte della storiografia moderna, non colloca i Veneti come popolazione di origine Celtica, sono pochi coloro che sostengono che i Veneti (in origine) fossero dei Celti.
Ma non si può certo generalizzare e ridicolizzare gli studi sugli Indoeuropei, fatti da personaggi illustri italiani, solo per il semplice fatto di essere italiani, mi sembra un po' troppo discriminatorio..

Secondo la storiografia romana, i Veneti sarebbero stati una popolazione proveniente dalla Paflagonia, regione dell'Asia Minore sul Mar Nero. Essi furono da lì espulsi, e per questo parteciparono alla Guerra di Troia, dove l'anziano saggio Antenore implorò i troiani stessi di restituire Elena ai Greci. A Troia morì anche Pilemene, il capo degli Eneti (venivano così chiamati), che, rimasti senza patria e senza guida, si rivolsero ad Antenore che, dopo varie vicende, approdò sulle coste occidentali del Mar Adriatico settentrionale. Qui la popolazione scacciò gli Euganei, una popolazione di cui oggi non rimangono tracce rilevanti.

Nel racconto di Virgilio, Antenore viene addirittura presentato come fondatore di Padova. Ai Veneti viene associato pure Diomede, eroe divinizzato, il quale avrebbe fondato, oltre a Spina, anche l'importante città portuale di Adria, anche se l'abitato, pur avendo in effetti origini venete, è più conosciuta come emporio greco, come centro etrusco e successivamente gallico.

Plinio il Vecchio parla dei Veneti riferendo ciò che aveva scritto Catone:

Strabone invece riporta un'ipotesi diversa, ovvero che i Veneti fossero una popolazione celtica: questo, perché egli era a conoscenza dell'esistenza di una popolazione portante lo stesso nome, i Veneti dell'Armorica (l'odierna Bretagna).

Le fonti antiche concordano nel parlare dei Veneti come di una popolazione giunta nella sua sede storica da una regione orientale, che raggiunse via mare l'Adriatico settentrionale e sbarcò nella costa occidentale; qui respinsero più a nord la popolazione nativa. Se l'ipotesi che vede nei Veneti una popolazione orientale, frazionata e dispersa dopo un'ampia diaspora, è abbastanza realistica, non lo è affatto l'ubicazione della loro patria originaria in un'area di cultura greca, e nemmeno la narrazione di uno spostamento via mare.

Per lungo tempo, la storiografia moderna ha accettato l'ipotesi, ispirata ad Erodoto, di una filiazione illirica dei Veneti, che sarebbero quindi stati il ramo più occidentale di quell'insieme di popolazioni indoeuropee. Nelle sue Storie, lo storico greco parla degli ??et?? come di una parte del popolo illirico, stanziata presso l'Adriatico. La tesi dell'illiricità dei Veneti, sostenuta principalmente da Carl Pauli a fine XIX secolo, continuò a essere largamente condivisa anche quando, nella prima metà del XX secolo, Vittore Pisani e Hans Krahe dimostrarono che Erodoto si riferiva in realtà a una tribù illirica stanziata nella Penisola balcanica, e non in area italica

La ricerca più recente, lavorando principalmente su materiale linguistico, è giunta a escludere una filiazione illirica per i Veneti, secondo quanto proposto già negli anni quaranta dallo stesso Krahe. Dopo un'iniziale proposta di legare la lingua venetica alle lingue italiche (osco-umbro), ha in seguito trovato maggior credito il riconoscimento del venetico come parte della famiglia latino-falisca, comprendente anche il latino. Su questo punto, tuttavia, l'indagine dell'indoeuropeistica è ancora aperta; più prudente, ad esempio, Francisco Villar.

La ricerca moderna, in questo modo, si è trovata in sostanziale accordo con quanto sostenuto già dalla storiografia latina: i Veneti condividono con i Latini una comune origine protostorica, anche se non attraverso quel comune legame con l'Antica Grecia (e con Troia in particolare) postulato dai Romani mediante il mito di Antenore. L'insieme indoeuropeo veneto-latino si era formato come gruppo a sé in un'area dell'Europa centrale, probabilmente ubicato entro i confini dell'odierna Germania e parte di un vasto continuum indoeuropeo esteso nell'Europa centro-orientale fin dagli inizi del III millennio a.C. Da qui mosse verso sud nel corso del II millennio a.C., probabilmente intorno al XV secolo a.C.; mentre una parte di queste genti proseguì fino all'odierno Lazio (i Latini), il gruppo che avrebbe dato origine ai Veneti si insediò a nord del Golfo di Venezia e lì si attestò definitivamente.

I migranti che giunsero nell'area veneta dalle regioni nord-orientali erano più probabilmente piccoli gruppi di colonizzatori, piuttosto che un'ingente massa di popolazione. Al di là delle questioni sulla loro origine, i Veneti erano di cultura articolata, abili guerrieri e commercianti arrivati. È probabile che i nuovi colonizzatori si siano sovrapposti alle popolazioni nativa (gli Euganei preindoeuropei).

La regione cispadana era abitata nel III secolo a.C. da numerose popolazioni bellicose – in particolare, i Galli che a partire dal secolo precedente avevano fatto irruzione nella regione – e i Romani si rivolsero, per ottenere aiuto, ai Veneti, poiché li ritenevano consanguinei per via della leggenda di Antenore. Romani e Veneti stabilirono rapporti di amicizia e di alleanza (già nel 283 a.C. il Senato romano aveva stretto un patto con i Veneti ed i Galli Cenomani per rallentare l'invasione gallica). Probabilmente i contatti avevano avuto inizio più anticamente, già nel 390 a.C.: infatti, quando i Galli Senoni di Brenno occuparono la stessa Roma, fu forse proprio grazie ad un'azione diversiva dei Veneti che potrebbero essere stati costretti a venire a patti con i Romani

Nel 225 a.C. i Romani mandarono ambasciatori presso i Veneti ed i Galli Cenomani per stringere un'alleanza contro i Galli Boi e gli Insubri, che minacciavano le frontiere romane, ed essi rimasero dalla parte romana anche durante la Seconda guerra punica, mentre tutte le altre popolazioni galliche si erano schierate con Cartagine. Al termine della guerra, per poter completare la sottomissione della Gallia cisalpina (Galli e Liguri non accettavano la supremazia romana), Roma cominciò una vera e propria guerra di conquista, sempre sostenuta da Veneti e Cenomani. È probabile che in questo momento storico i Veneti fossero legati ai Romani tramite amicitia, diversamente dai Galli legati a Roma dal foedus: questo legame era utilizzato soprattutto negli Stati ellenistici, e prevedeva la neutralità, che poteva diventare alleanza solo in via eccezionale.

I Veneti non appaiono come un popolo bellicoso, e non furono coinvolti in battaglie o guerre importanti. Tuttavia non furono isolati, anzi intrattennero rapporti commerciali e culturali con la vicina Etruria e mutuarono certe caratteristiche artistico-sociali dai mercanti greci delle colonie. Ebbero con Roma rapporti amichevoli e si giovarono dell'aiuto della città laziale per allontanare la minaccia costituita dall'invasione dei Galli: in cambio di protezione, permisero ai Romani di stabilirsi pacificamente nel loro territorio, e in definitiva di colonizzarlo costruendo strade, ponti e villaggi. Il Veneto non venne quindi conquistato con la forza dai Romani, ma fu inglobato pacificamente e, con il tempo, la cultura veneta si perse e venne sostituita (in parte assimilata) dalle usanze di Roma.

[GILANICO]

ELIMINATE TUTTO VALA'..

SONO LE PROVE CHE HO FATTO, DAL MOMENTO CHE NON MI FUNZIONAVA NULLA.....

MI SCUSO, ANCHE SE E' UN ERRONE CHE NON DIPENDE DA ME..

[animal]

Il titolo del thread e' l'Indipendensa.
Delle vocali toniche etc... in questo stato di cose non deve interessare un fico secco.
E' semmai il tono di certi proclami che ogni tre per due hanno illuso il popolo che devono dare a pensare ( mi riferisco alle macroregioni, referendum per l'indipendenza etc...).
Secondo il concetto dell'attualismo e dei ricorsi storici bisognerebbe rivedere gli stili compartamentali dei popoli, dei popoli dei quali abbiamo un minimo di certezza storica, vale a dire ab urbe condita in poi.
Quello che avvenne prima, quindi italici, indoeuropei etc.....e' fuffa utile per gli studiosi del settore , e io non lo sono, fermo restando che in tutto il paese ci saranno al massimo un migliaio di persone che possono disquisire in quel campo.

I Veneti avevano tutto per lanciare un segnale alle ultime elezioni.
Hanno ancora, unici al nord, una comune parlata, mantenuta e usata dal 70% delle persone;un attaccamento al proprio territorio, una moderata penetrazione allogena, comunque non cosi' invasiva come ad Ovest di Peschiera del Garda.

In piu' una florida e padronale economia di microimprese prossima alla crisi irreversibile.
Un livello di vita tra i migliori nel paese, che viene messo in ginocchio dalle politiche romanocentriche.
In piu' governatore della regione, sindaci, amministratori di un partito che si dice federalista; con l'aggiunta di movimenti che si dicono indipendentisti.

Una mozione per la promulgazione di un referendum per decidere la propria sovranita' e l'istituzione di 5 saggi per tracciarne la costituzionalita' o meno della proposta.

Noi poveri oppressi al di la' del Po' o del Mincio ad aspettare e fremere , per l'ultima speranza che qualcosa nascesse, e magari pronti alcuni, a fare le valigie per correre nella terra promessa.

Il risultato e' noto!


Un uppercut in pieno volto da stendere un toro.

Allora ci si chiede se non sia anche il caso di ripercorrere la nostra storia, non supposte ricostruzioni etno-migratorie-filologico-linguistiche.

La storia dice che i Veneti si sono alleati con i romani.
Che il loro territorio era il piu' facilmente difendibile da un eventuale attacco di 3 o 4 legioni.
Che nell'unico momento di una chiamata a raccolta dei popoli celtici durante la discesa di Annibale, i Veneti non parteciparono in alcun modo;
che l'unica vera lotta al giogo romano fu effettuata dai Boi, Insubri e fortemente dai Liguri;
Che , come gia' detto, nei pochi altri episodi di aggregazione trans-municipale come Legnano etc, i Veneti, proiettati nell'off-shore adriatico, rimasero sempre al di fuori dello scalpitante ribollire di comuni , signorie e ducati del resto della padania.

Infine la storia recente da Napoleone in poi e' arcinota.
Con queste premesse ci si puo' scordare che qualcosa nasca, per tutto il nord da quelle contrade.

Tuttalpiu' promuoveranno una forma di federalismo fiscale esclusivamente pro domo sua, ma scordiamoci che si possa avere, da parte loro- una qualche forma di aiuto, spinta autonomista etc. per tutti gli altri popoli del nord.

Probabilmente e' scritto nel loro codice genetico.

ed ora giu' tonnellate di merda....

[animal]

-famosissimo cannone spara...melma. Si potrebbe dotarne auto, furgoni etc.etc. Ma come possiamo contrastare questo abuso del sostantivo ÍNDIPENDENZA´se non siamo noi stessi indipendenti.

[animal]

Qui l'unico libero e pirzio e la sua Junta Militar!

libero di sparare cassate senza controllo

[Scarpon]

Il paradosso degli indipendentisti del “Belpaese”

Il paradosso degli indipendentisti del ?Belpaese? | L'Indipendenza