A rischio il referendum sul porcellum

[Enri]

Enri, troppo facile così.
I teoremi giudiziari di Travaglio sono smentiti dai fatti. I giudici sono 5 nominati dal parlamento (di cui 2 almeno di centrosinistra), 5 dal Presidente della Repubblica (e sappiamo la loro provenienza), e 5 dalla stessa magistratura, e non credo siano sporchi berlusconiani, i magistrati che eleggono i 5 per la Corte.

Così, si sostiene che Berlusconi avesse in pugno 7 giudici (non se ne poteva fare nulla, peraltro, visto che ne servono 8) per non bocciare il lodo Alfano, in base a non si capisce cosa.
Poi, questo teorema, viene SMENTITO DAI FATTI, visto che non solo la Corte boccia il lodo Alfano, ma anche il successivo più morbido Legittimo impedimento.

E allora, cos'è questa P3? O forse c'è, piuttosto, qualcos'altro, su cui MAI nessuno indaga, che porta sempre le decisioni della Corte verso una direzione, sì, ma quella CONTRARIA alle leggi fatte dalla ex maggioranza di centrodestra?

Ma infatti c'è stato solo il tentativo... Solo che non andò in porto... E la fonte non è travaglio ma la procura della repubblica...

[Enri]

E sul referendum, a me sembra semplice.
Il referendum è abrogativo, ma non può far resuscitare delle norme abrogate.
Cosa che questo vorrebbe fare, con il mattarellum.

Bè ma è evidente che se si abroga il DDL si cancellano pure le abrogazioni ivi conteute... Che in genere sono implicite...

[DADO]

Ma infatti c'è stato solo il tentativo... Solo che non andò in porto... E la fonte non è travaglio ma la procura della repubblica...

Ah beh, la procura ossia l'accusa..

[DADO]

Bè ma è evidente che se si abroga il DDL si cancellano pure le abrogazioni ivi conteute... Che in genere sono implicite...

Si ma non si può far rivivere qualcosa di abrogato..

[Defender]

il primo quesito ha molte probabilità d'essere bocciato perché abroga una intera legge
il secondo quesito invece fa lo stesso taglia e cucito del passato referendum di Segni, quindi ha buone probabilità di essere approvato.
mi stupisce Travaglio lanci delle accuse così pesanti contro la Consulta

A me stupisce che non faccia nemmeno lo sforzo di aprire un manuale di diritto pubblico prima di berciare contro la Corte Costituzionale.

[Defender]

Si ma non si può far rivivere qualcosa di abrogato..

Sì che si può, abrogando la legge abrogatrice. :giagia:

[DADO]

Sì che si può, abrogando la legge abrogatrice. :giagia:

Ho seri dubbi, anche perchè l'abrogazione non è una legge e non dev'essere per forza espressa, può anche essere anche un dato di fatto.

[MrBojangles]

A me stupisce che non faccia nemmeno lo sforzo di aprire un manuale di diritto pubblico prima di berciare contro la Corte Costituzionale.

Ne sei così convinto?
Dopo più di 25 anni di "giudiziaria" può venirvi ad insegnare, a voi studenti di giurisprudenza.

[Defender]

Ho seri dubbi, anche perchè l'abrogazione non è una legge e non dev'essere per forza espressa, può anche essere anche un dato di fatto.

L'abrogazione può essere tacita laddove non sia esplicitamente disposta ma il nuovo atto normativo disponga in modo incompatibile (criterio cronologico), sempre che il secondo atto abbia forza attiva sufficiente (criterio gerarchico).
Abrogato l'atto normativo che dispone in modo incompatibile o che abroga il primo atto, esso rivive.
Quindi il referendum che abroga i singoli articoli è, a parere di molta parte della dottrina, inammissibile, in quanto creerebbe un vuoto legislativo, togliendo le disposizioni ma non l'atto (legge vuota); il secondo, invece, sarebbe ammissibile in quanto toglie via tutto l'atto. La dottrina che sostiene questa tesi, comunque, fa perno sull'opportunità di mettere in ballo sul referendum una materia tanto delicata.

[Defender]

Ne sei così convinto?
Dopo più di 25 anni di "giudiziaria" può venirvi ad insegnare, a voi studenti di giurisprudenza.

A me studente di Scienze politiche sicuramente, ma a giuspubblicisti come Paladin, Morbidelli, Pegoraro, Reposo e Volpi forse no. :giagia: