Cosa ne pensate dello stato?

[ciddo]

Ma difatti credo che sia un uso sbagliato del termine "anarchismo" per quanto riguarda gli anarcocapitalisti. Nell'anarcocapistalismo l'assenza di stato corrisponde a non pagare le tasse (vedi tutti i thread che hanno aperto i "nostri" anarcocapitalisti e qualunque sito anarcocapitalista)

Ovvio, le tasse sono una delle tante forme attraverso la quale l'autorita' si impone... permettendo a chi ne muove le leve (e alle loro clientele) di vivere sottraendo coattivamente la ricchezza prodotta da altri.
Anzi, direi che quello e' lo scopo fondamentale dell'autorita'.
Essere anarchici e' perfettamente coerente con chi non riconosce la legittimita' di tale pratica, e quindi di quell'autorita' che si comporta in tale modo.

Ci manca solo adesso che un anarchico mi venga a dire che pagare le tasse e' giusto. Ancora questa mi manca...

[Josef Scveik]

Ovvio, le tasse sono una delle tante forme attraverso la quale l'autorita' si impone... permettendo a chi ne muove le leve (e alle loro clientele) di vivere sottraendo coattivamente la ricchezza prodotta da altri.
Anzi, direi che quello e' lo scopo fondamentale dell'autorita'.
Essere anarchici e' perfettamente coerente con chi non riconosce la legittimita' di tale pratica, e quindi di quell'autorita' che si comporta in tale modo.

Ci manca solo adesso che un anarchico mi venga a dire che pagare le tasse e' giusto. Ancora questa mi manca...

E' giusto assicurare i lavoratori e pagargli i contributi, invece voisiete per il mercato nero. Gli anarchici, e non solo, vi sputano in faccia.

[Troll]

Ovvio, le tasse sono una delle tante forme attraverso la quale l'autorita' si impone... permettendo a chi ne muove le leve (e alle loro clientele) di vivere sottraendo coattivamente la ricchezza prodotta da altri.
Anzi, direi che quello e' lo scopo fondamentale dell'autorita'.
Essere anarchici e' perfettamente coerente con chi non riconosce la legittimita' di tale pratica, e quindi di quell'autorita' che si comporta in tale modo.

Ci manca solo adesso che un anarchico mi venga a dire che pagare le tasse e' giusto. Ancora questa mi manca...

C'è una specie di bispensiero per cui da un lato il potere sta antipatico, dall'altro serve per garantire i diritti sociali

[portiere]

E' una discussione futile. Uno stato, che si voglia o no, ci sarà sempre e comunque. Pensare di vivere nel vuoto di potere assoluto è un'utopia.

[Josef Scveik]

Non vedo minacce da parte di chi produce o offre scambi.

Auspicare una società classista significa minacciare l'esistenza altrui.

[Josef Scveik]

E' una discussione futile. Uno stato, che si voglia o no, ci sarà sempre e comunque. Pensare di vivere nel vuoto di potere assoluto è un'utopia.

Lo stato non c'è sempre stato e quindi in futuro non ci sarà. Ci saranno altre forme di organizzazione, questo è un fatto. Migliori o peggiori non lo so ( e poi dipende dai punti di vista), ma lo Stato prima o poi scomparirà. Il tuo intervento è sciocco.

[ciddo]

Infatti, in Italia quanto meno ancora non abbiamo centinaia di miglaia di homeless che dormono in strada nelle scatole di cartone, perchè da un giorno all'altro si possono perdere casa e lavoro.
Ma forse mi sbaglio, l'Ammerika è il paese della libertà assoluta, l'avranno fatto per libera scelta.hefico:

A parte l'off-topic, forse non sei mai stato alla stazione centrale di milano... nella banlieu di parigi... e non hai ben contato le scatole di cartone.
Non ti sei chiesto come cacchio e' possibile che il mirabolante wlefare state che ci espropria di 700 miliardi di euro l'anno non riesca a dare una casa a costoro... ma riesca a dare 7 anni di cassa integrazione alle hostess dell'alitalia ?
Su dai... ma stai parlando da anarchico, o da socialista ?

[Josef Scveik]

Nel momento in cui glielo vuoi sottrarre contro la sua volontà entra in gioco la coercizione. Nella contrarietà alla coercizione consiste il principio alla base del loro anarchismo.

L'anarchismo non è contrario alla coercizione nel caso in cui questo significhi ristabilire un principio di equità. Il principio di base dell'anarchismo è l'opposizione (con mezzi diversi e confacenti alla propria indole) ad ogni forma di potere, sia che esso venga dallo Stato, sia che venga dalla tradizione o da altri "poteri" non istituzionali (es. religione). L'anarco-capitalismo non è contrario ad alcune forme di potere, per esempio quello derivante dalla proprietà privata. Tutti gli anarchici sono contro la proprietà, al limite sono per il possesso (usufrutto).

[portiere]

Lo stato non c'è sempre stato e quindi in futuro non ci sarà. Ci saranno altre forme di organizzazione, questo è un fatto. Migliori o peggiori non lo so ( e poi dipende dai punti di vista), ma lo Stato prima o poi scomparirà. Il tuo intervento è sciocco.

Grazie, considero anche il tuo intervento sciocco. Come hai detto tu, ci saranno altre forme di organizzazione, e quindi un organismo e persone che gestiranno il potere. Che imporranno tasse e regoleranno le vite dei cittadini con leggi varie (+ o - giuste, + o - discutibili). Non vedo molta differenza con lo stato dei tempi nostri.

[ciddo]

Nell'anarcocapitalismo l'assenza di Stato (ma sarebbe meglio dire l'assenza di esercizio del potere, dato che anarchia vuol dire quello) corrisponde banalmente alla non aggressione. Ora giustamente uno può dire: ma chi l'ha detto che non possiamo impadronirci di ciò che gli altri si illudono di possedere? Non a caso è quello che abbiamo sistematicamente fatto con i popoli sfigati degli altri continenti; glielo abbiamo preso con le cattive e tanti saluti. Però in un'ipotetica situazione in cui gli uomini fossero incapaci di assalirsi a vicenda quel che consegue è il regime della libertà degli scambi. Un tizio arriva, trova qualcosa e se lo prende. Sarà disposto a cederlo volontariamente o in cambio di qualcosa. Nel momento in cui glielo vuoi sottrarre contro la sua volontà entra in gioco la coercizione. Nella contrarietà alla coercizione consiste il principio alla base del loro anarchismo.

Perfetto.
La convinzione che mi consente di autodefinirmi anarcocapitalista sta nel fatto che l'ipotetica situazione di cui parli possa si possa realizzare sulla base di liberi contratti, nei quali... per convenienza (cioe' per essere protetti dall'aggressione altrui), o per opinioni etiche (cioe' perche' lo si ritiene giusto) la grande maggioranza di persone sia disposta ad accettare di essere punita se dovesse aggredire i medesimi diritti altrui.

Questo non esclude la presenza di ladri... ne limita il campo di azione all'essere perseguiti da chi non vuole essere derubato. Da notare che il sistema e' compatibile col socialismo, purche limitato agli individui (e alle relative proprieta') di chi aderisce volontariamente.