Non si vende il futuro

[Amati75]

Se il prezzo di qualcosa è al di sotto del suo massimo storico, non lo posso considerare "sopravvalutato"?

Inoltre dato che la valutazione non può che essere soggettiva, ai fini del discorso tra me e Fuori, l'importante è che entrambi consideriamo il listino del Dow "sopravvalutato" e bisognoso di una cura dimagrante.

Il punto del discorso è che Fuori invece di fare come me, cioè di starnazzare contro le banche centrali, scrive strani pamphlet e io sto cercando di capirne il motivo. :giagia:

Il P/E e' uno dei principali parametri che si utilizzano per calibre se una ditto sia sovravalutata o meno, da una indicazione relativamente accurata, prendere il prezzo da solo non to dice nulla senza considerate i profitti.

[Amati75]

Iniziano le pubblicazioni

IntermarketAndMore | Economia, Trading, Intermarket e Finanza indipendente a 360 gradi…e non solo!

La quotazione di $29 aprox per azione Della MSFT in base al tuo sistema sarebbe quinidi "fuorilegge"? Ed in base a cosa? Mi pare un limitazione assurda che immedirebbe la ricerca reale del valore secondo il mercato, si potrebbe pure ipotizzare la nascita di un Mercato parallelo, in Nero, come accede pe le value dove il Tasso di cambio e' fissato arbitrariamente.

Come per il tuo esempio di Facebook. Se il Mercato riterra' l' azione sopravalutata, il titolo scendera', ma le quotazioni non sono state cosi arbitrarie come come indichi, dato Che nei Mercati chiusi, esempio secondmarket, le azioni si compravano e vendevano far privati a livelli Che valutavano FB a 100 mld di dollari. Se avranno pagato troppo saran cacchi loro, di sicuro chi ha venduto ha beneficiato del premium pagato per I titoli, chi ha pagato cosi il titolo evidentemente pensa Che sopravalutato non lo sia, e Che il valore Che FB puo' creare giustifichera' il prezzo.

[Amati75]

Interessante articolo in relazione alla discussione:

Apple è il marchio che vale di più al mondo
Ibm sorpassa Google al secondo posto
Nella classifica dei brand la Mela vale 183 miliardi dollari
Telecom unica realtà italiana all'84esimo posto


(epa)
MILANO-A dominare la classifica è sempre la Apple: il marchio creato da Steve Jobs è valutato quasi 183 miliardi dollari, cioè più dei prodotto interno lordo del Bangladesh. E' quanto emerge dall'annuale rapporto «Brandz Top 100» stilato dalla Millward Brown che svela i brand più redditizi al mondo. Partendo da un fatto: almeno la metà ha perso valore rispetto a un anno fa e questo non accadeva dal 2009, quando la crisi economica raggiungeva i picchi negli Stati Uniti. A leggere i nomi delle aziende si capisce come in soli tre anni la geografia mondiale degli affari sia cambiata: una su cinque viene da paesi ad alto tasso di crescita. Non solo Cina, ma anche Brasile, India, Sud Africa, Russia e Sud-est asiatico. Telecom Italia è l'unica realtà italiana presente all'84esimo posto: secondo Millward vale 9 miliardi e mezzo, cioè il 18% in meno del 2011.
SCARICA LA TOP 100

IL SORPASSO DI IBM SU GOOGLE- Padrone assolute della Top 100 le aziende tecnologiche: dopo Apple, c 'è la «vecchia» Ibm che ha sorpassato Google grazie all'aumento del 15% del valore del brand (115,9 miliardi di dollari). Il gigante di Mountain View, invece, perde un 3% mantenendosi comunque oltre la soglia dei 100 miliardi. A rompere il monopolio dell'Ict c'è Mc Donald's, seguito da Microsoft e Coca Cola. Per trovare un'azienda non americana bisogna scendere in decima posizione con la «China Mobile», che però registra un calo a doppia cifra. E Facebook? E' al 19esimo posto, ma -avvertono gli analisti-, cresce a velocità vertiginose: il marchio di Mark Zuckerberg vale oltre 33 miliardi, il 74% in più rispetto a un anno fa. Fra i costruttori automobilistici Bmw guida la corsa, avendo superato la Toyota. Volkswagen entra nella classifica per la prima volta al 96esimo posto.

Apple è il marchio che vale di più al mondo Ibm sorpassa Google al secondo posto - Corriere.it

[Fuori_schema]

Importanti modifiche e chiarimenti sulla questione capitalizzazione, cap, nonchè sulla parte delle obbligazioni e legale.

[jacob]

io ripeto una mia domanda che mi sembra non abbia avuto risposta:
da un lato dici che il mutuo rimane, dall'altra E' indiscutibile che a tutti gli azionisti o obbligazionisti rimarrebbero un pugno di briciole. Non dimentichiamoci pero' che si tratta di rendite e “ipotetici crediti” NON produttivi. Piu' o meno delle scommesse. Non degli “asset reali tangibili e produttivi”.

quindi, per essere chiari: il tuo programma è dire agli italiani di dover continuare a pagare il mutuo, ma che perderanno ogni euro (o la maggior parte) investito in azioni e/o obbligazioni? lo stesso dicasi per le pensioni integrative? ripeto, come fatto pagine addietro, spero di aver male interpretato male io le tue parole, che però mi sembrano chiarissime....

altra cosa: l'obbligazione, almeno strettamente in diritto, non è (non dovrebbe essere) una scommessa, al contrario dell'azione...

altro esempio: sempre parlando di cose tangibili o meno, e senza tirare in ballo spa e grosse società, il nostro ordinamento conosce ormai ab immemori la figura dell'"avviamento" per tutte o quasi le attività. che facciamo? sparisce?

[Feliks]

altra cosa: l'obbligazione, almeno strettamente in diritto, non è (non dovrebbe essere) una scommessa, al contrario dell'azione...

no, ma essendoci la responsabilità limitata di fatto lo è. se una società fallisce poi arriva il liquidatore e paga come può in base a un preciso ordine di beccata stabilito dalla legge

[jacob]

no, ma essendoci la responsabilità limitata di fatto lo è. se una società fallisce poi arriva il liquidatore e paga come può in base a un preciso ordine di beccata stabilito dalla legge

si chiaro... parlavo di stretto diritto... in TEORIA l'agenzia di rating mi dice se in effetti è una scommessa o meno...

in ogni caso, al di là di questo cavilli, a me interessa sapere se ho inteso giusto la questione relativa ai risparmiatori...

[Fuori_schema]

io ripeto una mia domanda che mi sembra non abbia avuto risposta:
da un lato dici che il mutuo rimane, dall'altra E' indiscutibile che a tutti gli azionisti o obbligazionisti rimarrebbero un pugno di briciole. Non dimentichiamoci pero' che si tratta di rendite e “ipotetici crediti” NON produttivi. Piu' o meno delle scommesse. Non degli “asset reali tangibili e produttivi”.

quindi, per essere chiari: il tuo programma è dire agli italiani di dover continuare a pagare il mutuo, ma che perderanno ogni euro (o la maggior parte) investito in azioni e/o obbligazioni? lo stesso dicasi per le pensioni integrative? ripeto, come fatto pagine addietro, spero di aver male interpretato male io le tue parole, che però mi sembrano chiarissime....

altra cosa: l'obbligazione, almeno strettamente in diritto, non è (non dovrebbe essere) una scommessa, al contrario dell'azione...

altro esempio: sempre parlando di cose tangibili o meno, e senza tirare in ballo spa e grosse società, il nostro ordinamento conosce ormai ab immemori la figura dell'"avviamento" per tutte o quasi le attività. che facciamo? sparisce?

No, non le hai "male interpretate". E' cosi'.

Devo dire che ho riflettuto tantissimo su una possibile "conversione", ma detto chiaramente, per cosi' come è congegnato il sistema, le "obbligazioni", (o come si vuole chiamarle) diventando un titolo di rischio vero e proprio, sia pur con revisione annuale del capitale, hanno senso e scopo solo sul breve-brevissimo termine, e non piu' su scadenze lunghissime, essendo assai variabile la quota di capitalizzazione nella società. Per gli Stati ancora peggio, pur disponendo in "ipotesi" di cap elevatissimo, non puoi convertire il debito precedente, perchè sarebbe un titolo che incentiverebbe la tenuta di asset statuali, che invece sono giustamente in "smaltimento", il che produrrebbe una diminuzione del valore del capitale e quindi una scarsissima attrattività. Il che è un bene, perchè evita che gli stati si possano indebitare a lungo termine.
Ha senso sulle scadenze a tre mesi, 6 mesi e un anno. Diciamo per la "fluidità di cassa".

Per il debito vecchio c'è solo la soluzione transattiva del "premio di liquidazione" dalle riserve auree come descritto. E ripeto, potrebbe essere perfino un affare.

[Fuori_schema]

Comunque ripeto, se c'è qualcuno che ha idee o altro per "migliorare" la proposta, al di là di insulti o altro, è sempre il benvenuto.

Discuto ANCHE e sopratutto per questo.

[Fuori_schema]

La questione dell'"avviamento" è un falso problema, ripeto, devi pensare nè piu' nè meno come se scambiassi o acquistassi una società non quotata.