Il più grande inganno

[Zaccanasta]

Sei sicuro di questo? O il debito è stato fatto esplodere per interessi politici ed imprenditoriali?
Perchè i paesi con un welfare più forte di quello italiano stanno meglio di noi?

L'ho già scritto ma lo ripeto quello italiano non è welfare, non è welfare aprire una fabbrica di stato per dare lavoro, è welfare il sussidio di disoccupazione non i panettoni di stato.

[Iannis]

Sei sicuro di questo? O il debito è stato fatto esplodere per interessi politici ed imprenditoriali?
Perchè i paesi con un welfare più forte di quello italiano stanno meglio di noi?

E' un welfare sostenibile dalla loro produttività, il wefare oltre che essere fatto bene bisogna sempre permettercelo.

[EricCartman]

non è cosa, ma come.
ogni guerra di religione, perciò, è inutile.

[Fuori_schema]

Vabbe' abbiamo ricominciato a parlare di Berlusconi.

Possiamo accantonare per qualche tempo il problema dell'impiccagione (sacrosanta) del nano o dobbiamo accapigliarci mentre precipitiamo?

[Mitchell]

Sei sicuro di questo? O il debito è stato fatto esplodere per interessi politici ed imprenditoriali?
Perchè i paesi con un welfare più forte di quello italiano stanno meglio di noi?

Perché in Italia anche questo è welfare :Regione Sicilia, assunti 30 camminatori per portare i documenti in giro per gli uffici | Politica 24

[Conte Oliver]

Gli interessi calanti erano già appunto calati tra il 1996 e il 2000, e di molto, ed è a questi che si attribuisce il miglioramento del deficit in quegli anni, non ad altro e chi non ne approfittò furono i governi di quell'epoca, la finanziaria 2001 dell'autunno 2000 fu la prima della storia a saldo zero, un vero e proprio scandalo.
Poi basta con questo marchiano errore brunikiano di non considerare in modo corretto el competenze degli anni. L'ultimo anno di competenza del centrosinistra fu il 2001, non il 2000, perchè il 2000 ricade tutto negli effetti della finanziaria di cui ho appena detto, e ogni provvedimento del nuovo govenro cominciò ad eavere effetto nel gennaio 2002. Quindi si aprtì da 470 miliardi, non 444. E questi valori assoluti hanno da essere normalizzati con i valori dell'inflazione che negli anni 2001-2005 fu in media più alta che negli anni 1997-2001.

aridaglie col deficit..io mi riferisco a spesa corrente primaria e avanzo primario, segni infallibile dello sfascio dei conti del PDL..il defict include la spesa per interessi, che nel breve non controllo

poi libero di pensare che far crescere la spesa corrente primario molto piu' del PIL sia stata una scelta saggia.

Concordo con te sulla finanziaria elettorale del CDX nel 2001, ma questo non toglie che il bilancio sia ampiamente migliore di quello del CDX e in ogni caso il CDX poteva correggere in corsa il bilancio dello Stato, accusare solo il CSX per il 2001 è fuorviante alla stessa maniera.

Restano i numeri per giustificare la catastrofe PDL (la solidità di un paese dipende dal rapporto col PIL, valori assoluti non significano nulla)
Spesa primaria 2001 40.5%
Spesa primaria 2006 45%
Poi liberi di arrampicarti sugli specchi con menate del tipo "c'era inflazione, il PIL era stagnante, erano gli effetti della finaziaria Amato del 2000", la realtà è che il PDL è il partito della spesa (malaffare, clientelismo,lobby finanziatrici come le massomafie nel sud,Coop bianche e Comunione e Fatturazione nel Nord) usata in maniera spreguidicata per consolidare il consenso

[Mitchell]

riprendendo la mia firma, quanto squallore, davvero. non devi avere alcun rispetto di te stesso per scrivere certe fesserie.

Di sicuro oggi non siamo un paese libero.
Di sicuro lo stato non tutela la proprietà privata dei cittadini.

[Fuori_schema]

Di sicuro oggi non siamo un paese libero.
Di sicuro lo stato non tutela la proprietà privata dei cittadini.

Invece la tutela la Jp Morgan o la Shell.

[Mitchell]

Invece la tutela la Jp Morgan o la Shell.

Jp Morgan ti ha obbligato a depositare i tuoi risparmi nelle sue cassaforti ? Davvero ?

[Iannis]

aridaglie col deficit..io mi riferisco a spesa corrente primaria e avanzo primario, segni infallibile dello sfascio dei conti del PDL..il defict include la spesa per interessi, che nel breve non controllo

poi libero di pensare che far crescere la spesa corrente primario molto piu' del PIL sia stata una scelta saggia.

Concordo con te sulla finanziaria elettorale del CDX nel 2001, ma questo non toglie che il bilancio sia ampiamente migliore di quello del CDX e in ogni caso il CDX poteva correggere in corsa il bilancio dello Stato, accusare solo il CSX per il 2001 è fuorviante alla stessa maniera.

Restano i numeri per giustificare la catastrofe PDL (la solidità di un paese dipende dal rapporto col PIL, valori assoluti non significano nulla)
Spesa primaria 2001 40.5%
Spesa primaria 2006 45%
Poi liberi di arrampicarti sugli specchi con menate del tipo "c'era inflazione, il PIL era stagnante, erano gli effetti della finaziaria Amato del 2000", la realtà è che il PDL è il partito della spesa (malaffare, clientelismo,lobby finanziatrici come le massomafie nel sud,Coop bianche e Comunione e Fatturazione nel Nord) usata in maniera spreguidicata per consolidare il consenso

Tu metti insieme dati non ben analizzati pe rpoter alla fine fare i tuoi slogan. Ma non riesci a cancellare la realtà che il centrodestra ha speso esattamente come il centrosinistra, e probabilment ein termini reali anche un po' meno. Anche io condanno il mancato rigore fiscale, e spero ardentemente che prosegua la nuova linea cominciata nel 2010 con Tremonti e proseguita con l'appoggio a Monti, ma non posso accettare he sia chiunque di sinistra a rimproverare chicchessia, non solo il centordestra italiano, per i mancati tagli alla spesa non soo perchè non c'è la controprova che in condizioni simili i governi di centrosinistra abbiano speso in temrini reali meno (cioè al di là degli effetti del denominatore PIL), ma perchè sia allora che nel 2010 che oggi è tutto un parlare contro il rigore, contro i tagli a favoe del welfare, ecc ecc.