Monti: "Il separatismo non risolve i problemi"

[occidentale]

credo che la francia debba arrendersi alla dura realtà: ha avuto l'illusione di essere pari alla germania, fin quando dava ragione ad essa (quindi facile e conveniente per la merkel farlo credere), ma ora con gli attriti si scoprirà che in realtà non c'è nessun direttorio, era la germania a dettare la linea. l'unica differenza è che prima c'era l'assenso francese, d'ora in poi il dissenso...

nel 2013 cmq ci sarà sicuramente un governo di grande coalizione. quindi la politica tedesca cambierà, anche se non totalmente (l'spd ha gli eurobond nel programma, ma dovrà mediare), e con essa quella europea
è questo il dramma dell'europa: i tedeschi decidono per tutti, basti dire che le elezioni in westfalia son state forse più importanti di quelle in francia.... che smacco per i mangiarane

tutto questo perchè non si è costruita l'europa democratica, con un governo europeo che comandi le burocrazie.. abbiamo solo un inutile parlamento.
a tal proposito c'è una bella intervista all'ex ministro degli esteri tedesco, di ieri, in cui propone una riforma bicamerale per l'europa, in modo che ci sia una camera delle nazioni europea, in cui siedono i parlamentari nazionali degli stati membri, in modo che ognuno possa rappresentare i propri interessi in maniera trasparente, non come ora...

110 e lode con bacio accademico.

[zlais]

Eccola qua se può interessare
| «La Germania non affondi l’Europa. Sarebbe la terza volta in cent’anni» « Nuova Rivista Storica

[Garat]

Non so mica....Un Regno d'Italia separato dalle Due Sicilie avrebbe anche potuto avere uno sviluppo assai diverso.

Non credo: i più nazionalisti erano proprio i settentrionali. Il fascismo fu prodotto settentrionale, così come il colonialismo e l'intervento per la prima GM furono istanze prima di tutto dell'economia industriale del nord. Non illuderti, amico caro.

[Italiano]

1-e metà non la vuole...

E' molto di più dei prefissi telefonici di cui parli tu.

2-in un'ottica di Unione Europea e di NATO le tue sono farneticazioni

In un ottica di Santa Alleanza, la disgregazione dell'Impero Austroungarico era delirio. Nulla è eterno Andrè.

3-Anche nel 2000-2001 quindi dovevano crescere dopo che la lega si era alleata di nuovo con Berlusca e prese la prima batosta elettorale?

La Lega raccoglieva ancora molta fiducia nell'elettorato settentrionale e l'Italia non era allo stadio di degrado attuale.

4-Neutrale è cosa diversa da non avere alleati.

Neutrale significa non essere integrati in nessuna alleanza politico-militare ne come alleati (UK) e ne come servi (Italia).

Comunque anche la Svezia durante la seconda guerra mondiale era "neutrale" ma di fatto era alleata dei tedeschi, come la Thailandia pur essendo neutrale era alleata dei giapponesi.

Altrimenti finivano invasi.

5-Intanto siamo uno stato del G8 e non mi sembra poco e siamo uno dei più importanti stati della NATO e nelle organizzazioni sovranazionali come il Consiglio d'Europa.

Siamo una grossa economia ma politicamente non contiamo nulla: ci portano via il pozzo di petrolio da sotto il naso e ci obbligano anche ad aiutarli, ci installano un governo tecnico che ci obbliga a svenarci di tasse mentre continuiamo a fornire il tributo militare alle guerre dell'Impero e persino l'India ci arresta i soldati e ci spernacchia.

Suvvia, un po di realismo.

[Laurentius AnthroposLogos]

Dato che non otterreste nessun beneficio economico dall'indipendenza ma anzi il contrario, allora non vedo quale altro fine possiate avere che vi spinga all'indipendentismo se non il desiderio di autogovernarvi come popolo siciliano.

Non otterremmo benefici da un'indipendenza? Ne sei così sicuro? E se la risposta è no, un identitarismo cieco a cosa servirebbe? Non sarebbe una magra consolazione, se poi si morisse? L'identitarismo è un mezzo, per quanto discutibile, che serve a vivere, non a morire.
Io non so se otterremmo benefici, se diventassimo indipendenti. So solo che se la Sicilia è in queste condizioni, lo è all'interno dell'Italia e non fuori, vedendo disattese anche le leggi costituzionali che la riguardano. Se dovessi scegliere se continuare ad essere mantenuto da uno Stato che non fa rispettare le sue stesse leggi e un'indipendenza con mille punti interrogativi, probabilmente sceglierei la seconda opzione.

[Andre86]

Non otterremmo benefici da un'indipendenza? Ne sei così sicuro? E se la risposta è no, un identitarismo cieco a cosa servirebbe? Non sarebbe una magra consolazione, se poi si morisse? L'identitarismo è un mezzo, per quanto discutibile, che serve a vivere, non a morire.
Io non so se otterremmo benefici, se diventassimo indipendenti. So solo che se la Sicilia è in queste condizioni, lo è all'interno dell'Italia e non fuori, vedendo disattese anche le leggi costituzionali che la riguardano. Se dovessi scegliere se continuare ad essere mantenuto da uno Stato che non fa rispettare le sue stesse leggi e un'indipendenza con mille punti interrogativi, probabilmente sceglierei la seconda opzione.

Perchè non te la prendi con i politici / mafiosi eletti a Palermo ?

[Italiano]

Caro razzista forse non conosci la differenza tra immigrati criminali e immigrati che lavorano.

Sono entrambi tollerati dallo stato italiano e nel caso dei secondi l'esperienza degli altri stati europei ci insegna che i loro discendenti tendono a spostarsi nella prima categoria.

[occidentale]

Non credo: i più nazionalisti erano proprio i settentrionali. Il fascismo fu prodotto settentrionale, così come il colonialismo e l'intervento per la prima GM furono istanze prima di tutto dell'economia industriale del nord. Non illuderti, amico caro.

Ottimamente. Alla Guerra Mondiale avrebbe preso parte solo il Rdl e non quello delle Due Sicilie....:giagia:

[Andre86]

Sono entrambi tollerati dallo stato italiano e nel caso dei secondi l'esperienza degli altri stati europei ci insegna che i loro discendenti tendono a spostarsi nella prima categoria.

Prenditela con chi ha governato fino a novembre e chi tiene per le palle il governo Monti grazie ai suoi voti...
PS Si vede che esci ben poco dalla tua mentalità chiusa e anacronistica.

[zlais]

Non credo: i più nazionalisti erano proprio i settentrionali. Il fascismo fu prodotto settentrionale, così come il colonialismo e l'intervento per la prima GM furono istanze prima di tutto dell'economia industriale del nord. Non illuderti, amico caro.

tutte le novità socio-ecomiche furono del centro-nord italia, e direi che lo sono tutt'ora.
non solo quelle di destra o riconducibili a movimenti reazionari-conservatori-imperialisti, va detto, anche l'affermazione dei socialisti e dei comunisti e la contestazione del 68, sono fenomeni che sotto roma hanno avuto incidenza molto molto minore.
direi che il sud italia anzi è stato proprio quello che ha impedito, come avvenuto nel resto dell'europa, il governo di forze totalmente riformiste (il centrosinistra era compromesso), non a caso moro diceva di tenersi buoni i voti reazionari del sud

però è innegabile che è difficile dire come sarebbero andate le cose con uno stato centro-nord italiano. il sud ha partecipato alla vita del paese in qualche modo, anche se in posizione passiva o subalterna.
certi modelli di sviluppo sarebbero certamente cambiati.