Si può superare la Scienza della Logica?

[Platone]

Secondo te cos'è che spinge persone come Costanzo Preve o cocco27 ad appellarsi più volentieri alla "verità" e alla "ragione" invece che alla giustizia e alla compassione?

La confusione tra i concetti di verità e giustizia.

Non che sarebbero in grado di spiegarci per quale ragione dovremmo preferire il giusto-in-sé all'ingiusto, beninteso...

Perchè giusto è per definizione ciò che va perseguito, all'opposto l'ingiusto.

[Troll]

La confusione tra i concetti di verità e giustizia.

Ammettiamo benevolmente che l'ossessiva insistenza sul "criterio veritativo" sia implicitamente riferita alla verità intorno a ciò che è giusto (eppure c'è qualcosa che trattiene dal parlare apertamente di giustizia, come se tutto suonasse più opinabile); cosa trattiene dallo spiegare cosa succederebbe di brutto agli ingiusti?

Perchè giusto è per definizione ciò che va perseguito, all'opposto l'ingiusto.

Già, però che "vada perseguito" (noi che rifiutiamo gli infondati dogmi di Hume riteniamo che questa frase non sia un'arbitraria esortazione ma una verità razionale) non significa che preferirò ciò che vada perseguito a ciò che non andrebbe perseguito!

[Platone]

Ammettiamo benevolmente che l'ossessiva insistenza sul "criterio veritativo" sia implicitamente riferita alla verità intorno a ciò che è giusto (eppure c'è qualcosa che trattiene dal parlare apertamente di giustizia, come se tutto suonasse più opinabile); cosa trattiene dallo spiegare cosa succederebbe di brutto agli ingiusti?

?

Già, però che "vada perseguito" (noi che rifiutiamo gli infondati dogmi di Hume riteniamo che questa frase non sia un'arbitraria esortazione ma una verità razionale) non significa che preferirò ciò che vada perseguito a ciò che non andrebbe perseguito!

E allora?

[Troll]

?

Sono ingiusto; sono alienato dalla vera essenza. Che mi succede? Sarò privato della contemplazione beatifica dello Spirito Assoluto?

E allora?

Ah perfetto, quindi non cado nel "relativismo" se dico che preferisco ostacolare la realizzazione della Ragione nella Storia all'assecondarla.

[Platone]

Sono ingiusto; sono alienato dalla vera essenza. Che mi succede? Sarò privato della contemplazione beatifica dello Spirito Assoluto?


Ah perfetto, quindi non cado nel "relativismo" se dico che preferisco ostacolare la realizzazione della Ragione nella Storia all'assecondarla.

Guarda che ci si deve veramente sforzare per capire quel che scrivi.

[Troll]

Guarda che ci si deve veramente sforzare per capire quel che scrivi.

"Prendi troppi cazzi" disse Milly D'Abbraccio

[Mario Rossi]

E non poco direi.

Ovvero sostieni che una filosofia che nega l'arbitrarietà è essa stessa arbitraria. A parte il vizio socratico, è insostenibile.

[Mario Rossi]

Naturalmente stiamo parlando della medesima modalità di pensiero per cui secondo i preti chi fa sesso contro natura è "fuori dalla verità". Tu mi chiedi ma come fa una linea di condotta o una preferenza a essere falsa? Un enunciato è vero o falso se corrisponde ai fatti, ma come fa a essere falso un comportamento? Alla meglio sarà "ingiusto"! Eppure queste persone preferiscono parlare di "verità" e hanno l'impudenza di chiamare "sofista" chi si sottrae al giochino, e tutto questo tra l'altro senza spiegare perché dovremmo preferire il "giusto" (da loro assurdamente chiamato "vero") all'ingiusto.

Infatti è gonfio di illogicità l'asserto che voglia attribuire "verità" ad un comportamento, non abbiamo bisogno di sofismi per affermarlo.

[Troll]

Infatti è gonfio di illogicità l'asserto che voglia attribuire "verità" ad un comportamento, non abbiamo bisogno di sofismi per affermarlo.

Non ha torto l'utente Platone a far presente che spesso quando si sente lamentare la "lontananza dalla verità" ci si riferisce appunto alla verità su cos'è giusto, però è impossibile fare a meno di notare che certuni preferiscono di gran lunga parlare di "verità" (inerentemente non-opinabile) invece che di "giustizia" (a orecchie moderne e storiciste qualcosa di assai meno inchiodato alla verità indiscutibile) o peggio ancora di compassione e altri sentimenti che muovono alla fame e sete di giustizia.

[Mario Rossi]

Non ha torto l'utente Platone a far presente che spesso quando si sente lamentare la "lontananza dalla verità" ci si riferisce appunto alla verità su cos'è giusto, però è impossibile fare a meno di notare che certuni preferiscono di gran lunga parlare di "verità" (inerentemente non-opinabile) invece che di "giustizia" (a orecchie moderne e storiciste qualcosa di assai meno inchiodato alla verità indiscutibile) o peggio ancora di compassione e altri sentimenti che muovono alla fame e sete di giustizia.

Il vero e il falso sono propedeutici al giusto e all'ingiusto, quindi la lontananza dalla verità presuppone ci si soffermi sulla prima diarchia per poi procedere, senza salti. V'è da dire che gli antichi avevano ben chiara la distinzione tra aletheia e dikaiosyne/dike, tra veritas ed aequitas. Se la prima è l'epifania di ciò che è, fin lì, oscuro, la seconda si riferisce all'atto pratico, concreto. Mi piace ricordare Solone e la sua "bilancia dei pesi" per sottolineare la congruità del concetto di giustizia.