Einstein non era credente

[Annibale]

Esistono e sono esistiti ottimi scienziati credenti, ad esempio il fondatore della genetica e lo scopritore dell'espansione dell'universo erano entrambi religiosi cattolici.
Consiglio però i credenti che vogliono citare scienziati dei loro di non citare Zichichi, che sull'evoluzione ha proferito delle fesserie abominevoli.
Il punto tuttavia è un altro: i credenti che sono buoni scienziati lo sono perché sono in contraddizione con se stessi, la loro mente deve creare uno scompartimento per confinare i dogmi e le credenze religiose e impedire loro di interferire col proprio lavoro di scienziati.
Ad esempio un ginecologo cattolico deve credere per fede che una donna è stata messa incinta da Dio, e deve credere per evidenza scientifica che le donne restano incinte solo per inseminazione naturale o artificiale, e deve anche tenere ben presente che il miracolo è successo una sola volta e non si ripeterà. Per un ginecologo ateo è più facile: le donne restano incinte solo per inseminazione naturale o artificiale, punto.
Esiste un detto che trovo efficace: scienza e fede sono compatibili come matrimonio e adulterio.

[Darwin]

Di Zichichi ti posso dire che il giudizio che ne da Odifreddi é perfettamente adeguato, indipendentemente dal fatto che sia credente o ateo. I suoi libri sono roba da mettersi le mani nei capelli per la disperazione, non sembra nemmeno possibile che li abbia scritti un fisico.
L´unico suo (grandissimo) merito é di aver portato una barcata di soldi alla ricerca grazie agli ammanicamenti con Andreotti&Co.
"Scoprire" l´antideuterio mi suona come la scoperta dell´acqua calda visto che altri prima di lui avevano scoperto l´antimateria.

Al contrario Odifreddi quando scrive di fisica lo fá in modo rigoroso e non dice le solite banalitá, pur non essendo un fisico.

Tornando ad Einstein mi sembra bene ricordare che era non-credente visto che avete la brutta abitudine di inserirlo nella lista opposta.

Hai già risposto al mio posto.

[pseudovector]

[fratello dell'infinito]

Einstein fu notoriamente massone

[Sentenza]

Di Zichichi ti posso dire che il giudizio che ne da Odifreddi é perfettamente adeguato, indipendentemente dal fatto che sia credente o ateo. I suoi libri sono roba da mettersi le mani nei capelli per la disperazione, non sembra nemmeno possibile che li abbia scritti un fisico.
L´unico suo (grandissimo) merito é di aver portato una barcata di soldi alla ricerca grazie agli ammanicamenti con Andreotti&Co.
"Scoprire" l´antideuterio mi suona come la scoperta dell´acqua calda visto che altri prima di lui avevano scoperto l´antimateria.

Al contrario Odifreddi quando scrive di fisica lo fá in modo rigoroso e non dice le solite banalitá, pur non essendo un fisico.

Tornando ad Einstein mi sembra bene ricordare che era non-credente visto che avete la brutta abitudine di inserirlo nella lista opposta.

Prima era stata scoperta una particella di antimateria, Zichichi ha scoperto il primo nucleo. Non ho letto i libri che ha scritto Zichichi, sicuramente avrete ragione voi, avrà scritto delle boiate, ma non mi interessa. Io giudico un fisico per le scoperte che ha fatto, o per le teorie elaborate. Non sto dicendo che Zichichi sia Einstein, ma sicuramente è stato un grande fisico, che piaccia o no, indipendentemente da quello che ha scritto dopo. Non è che se ci mettiamo io e te a studiare scopriamo l'antideuterio! Odifreddi per me è un semplice un laureato in matematica, come ce ne sono a milioni, e il suo giudizio su Zichichi è dettato dalla gelosia.

[Darwin]

Prima era stata scoperta una particella di antimateria, Zichichi ha scoperto il primo nucleo. Non ho letto i libri che ha scritto Zichichi, sicuramente avrete ragione voi, avrà scritto delle boiate, ma non mi interessa. Io giudico un fisico per le scoperte che ha fatto, o per le teorie elaborate. Non sto dicendo che Zichichi sia Einstein, ma sicuramente è stato un grande fisico, che piaccia o no, indipendentemente da quello che ha scritto dopo. Non è che se ci mettiamo io e te a studiare scopriamo l'antideuterio! Odifreddi per me è un semplice un laureato in matematica, come ce ne sono a milioni, e il suo giudizio su Zichichi è dettato dalla gelosia.

Su Zichichi fisico si potrebbe tirare fuori alcuni episodi su come sia visto dalla comunità fuori dall'Italia , dove ovviamente la sua 'capacità' di condizionare i finanziamenti influenza parechio , ma soffermiamoci su Zichichi divulgatore ed in cose che quasi tutti noi possiamo apprezzare su famiglia cristiana dl 2005 ha fatto un articolo illuminante sulla geometria Euclidea e proporzionalità da cui estraggo due passaggi:

Fu grande la sorpresa dei nostri antenati quando scoprirono che, aumentando il raggio di un cerchio, la lunghezza della circonferenza non sembrava aumentare in modo proporzionale. Il "senso comune" avrebbe suggerito che le due cose fossero legate: se aumento il raggio di 10 volte, la lunghezza del cerchio corrispondente a quel raggio dovrebbe aumentare anch’essa di 10 volte. Invece no.

...il legame che permette il passaggio dalla lunghezza del raggio di un cerchio alla lunghezza della sua circonferenza corrisponde a un numero che non è esattamente 3,14. Come detto prima, vale circa 3,14.

Quanti errori in due frasi trovate nel grande divulgatore.

[Darwin]

Però su Zichichi bisogna dire che è una persona di buon cuore , non si è tirato indietro quando si è trattato di sposare la figlia incinta (vedova) di Gilberto Bernardini.
Che poi quest'ultimo fosse all'epoca (ed anche successive) il gran capo della fisica italiana era un particolare di secondaria importanza e che dal quel momento in poi per il giovane Zichichi la carriera decollò.

[Sentenza]

Però su Zichichi bisogna dire che è una persona di buon cuore , non si è tirato indietro quando si è trattato di sposare la figlia incinta (vedova) di Gilberto Bernardini.
Che poi quest'ultimo fosse all'epoca (ed anche successive) il gran capo della fisica italiana era un particolare di secondaria importanza e che dal quel momento in poi per il giovane Zichichi la carriera decollò.

Sì, va bene, tutto quello che vuoi, ha un milione di difetti. Ma qualcosa di importante nella sua vita l'ha fatta, al contrario di molti suoi denigratori (non mi riferisco a quelli di questo forum o alla gente comune, mi riferisco a chi lo denigra in televisione, avendo acquisito notorietà per motivi misteriosi, a differenza di Zichichi che è diventato famoso per aver scoperto l'antideuterio).

[Darwin]

Sì, va bene, tutto quello che vuoi, ha un milione di difetti. Ma qualcosa di importante nella sua vita l'ha fatta, al contrario di molti suoi denigratori (non mi riferisco a quelli di questo forum o alla gente comune, mi riferisco a chi lo denigra in televisione, avendo acquisito notorietà per motivi misteriosi, a differenza di Zichichi che è diventato famoso per aver scoperto l'antideuterio).

Quando non si sa fare un determinato 'mestiere' e per Zichichi la divulogazione dovrebbe essere vietata per legge ma ci si ostina a farlo essere denigrati è il minimo che ti possa succedere.

Se poi in determinati libri ci si paragona a Galileo è ovvio che te la vai a cercare.

PS: In italia abbiamo avuto ed abbiamo ottimi fisici , Zichichi è stato un buon fisico sperimentale , nulla di più e nulla di meno , e la sua visibilità internazionale è la cartina di tornasole dello stato delle cose.
Non la pongo nemmeno come questione religiosa , prendi ad esempio l'ormai defunto Cabibbo , lui si ingiustamente defraudato dal Nobel e confronta la sua reputazione internazionale con quella del nostro.

[Darwin]

Sempre evidenziando la 'povertà umana' che si può annidare nei rapporti umani degli scienziati riporto per intero la lettera di Enzo Boschi (le cui capacità non possono essere nascoste) a riferimento nella diatriba innescata dalla Carlucci(spalleggiata dallo stesso e dallo staff di Zichichi) con Glashow , della seerie 'ho visto cose che voi umani ...', in merito dell'elezione di Maiani a presidente del CNR(a cui Boschi ambiva)

ENZO BOSCHI

È da parte mia un dovere spiegare, a coloro che mi stimano, i motivi per cui ritengo sia stato commesso un atto di selezione non fondato su meriti scientifici. È stato infatti detto che la scelta del professore Luciano Maiani era una scelta obbligata essendo la carriera scientifica di Maiani al di sopra di qualsiasi altra candidatura. Maiani è stato presentato come uno dei più grandi fisici, se non addirittura il più grande fisico italiano e forse anche europeo. E anche il più grande dirigente di Enti di Ricerca nazionali (INFN) ed europei (il CERN di Ginevra).Tratterò prima il valore scientifico e poi quello di straordinario “manager”.Pochi sanno che la mia attività scientifica ha avuto inizio proprio nel campo di ricerche in cui ha lavorato Maiani. Mi sono laureato nel 1968 e sono stato il primo studente dell’Università di Bologna a laurearsi con il professore Antonino Zichichi che mi ha dato per tema della tesi il problema delle “correnti neutre” quando nessuno ne parlava. Correva l’anno 1968 e nelle lezioni del professore Zichichi ho imparato a conoscere i lavori di Weinberg (1967) e Salam (1968) sulla unificazione delle forze elettromagnetiche e deboli. Dopo la laurea continuai a lavorare con il professore Zichichi e ricordo l’entusiasmo che ci trasmise a noi giovani quando nel 1971 venne fuori il lavoro di Gerardus ‘t Hooft che risolveva la grossa difficoltà di rendere rinormalizzabile la teoria “elettrodebole” di Salam, Weinberg e Glashow.Ebbi il privilegio di conoscere personalmente il professore Salam essendo Zichichi e Salam molto amici. La scoperta sperimentale delle “correnti neutre” al CERN fu per me motivo di grande soddisfazione essendo questo un tema su cui ben 5 anni prima avevo svolto la mia tesi.Questa lunga introduzione per spiegare che il campo in cui Maiani ha lavorato con Glashow e Iliopoulos era a me ben noto. Infatti nelle lezioni del professore Zichichi c’erano delle ore dedicate alle frontiere della fisica di quei tempi e l’universalità delle forze deboli era uno dei temi centrali. Appresi così dell’esistenza dell’angolo di Cabibbo e delle difficoltà legate al fatto che esse prevedevano l’esistenza di decadimenti mai osservati (le cosiddette correnti deboli neutre con cambiamento di “stranezza”, il numero quantico introdotto da Gell-Mann per descrivere la scoperta delle particelle “strane” realizzata nel laboratorio del professore Blackett da cui veniva il mio maestro professore Zichichi).Nelle lezioni del professore Zichichi appresi che fu questo il motivo per cui Gell-Mann e Levy si limitarono a scrivere una nota a piè di pagina nel loro famoso modello teorico pubblicato nel 1960. Quella breve nota però precede l’introduzione da parte di Cabibbo del suo “angolo” e infatti quell’angolo dovrebbe chiamarsi di Gell-Mann, Levy, Cabibbo, non angolo di Cabibbo. Angolo che comunque non permetteva di spiegare per quale motivo nessuno aveva mai visto i processi generati dalle “correnti deboli neutre con variazioni di stranezza”. Questa spiegazione la trovò Glashow con i suoi collaboratori Iliopoulos e Maiani. Maiani ebbe infatti la fortuna di essere proprio in quell’anno a lavorare con Glashow. Fu lui, Glashow, ad avere l’idea che doveva esistere un nuovo “quark” dotato di una nuova carica detta di “sapore” subnucleare cui Glashow dette il nome di “charm”. Glashow fece di tutto per convincere la comunità scientifica a cercare di scoprire sperimentalmente questo nuovo tipo di quark. Era necessario scoprire le nuove particelle dotate di “charm” affinché quello che adesso si chiama meccanismo GIM (dalle iniziali di Glashow, Iliopoulos e Maiani) potesse avere il battesimo della prova sperimentale. Su questi temi il professor Glashow tenne in quegli anni diverse lezioni nella Scuola di Fisica Subnucleare più prestigiosa del mondo fondata e diretta dal mio maestro professore Zichichi.Mentre i fisici erano impegnati su queste formidabili tematiche arriva in modo totalmente inaspettato (sono parole di Zichichi) la scoperta di una “risonanza stretta” alla massa di 3.1 GeV (tre miliardi e cento milioni di elettronVolt). Questa scoperta venne realizzata quasi simultaneamente al laboratorio BNL (New York) da Samuel Ting e a SLAC (Stanford) da Burt Richter. Siamo nell’autunno del 1974. Si noti che nel 1967 il professore Zichichi aveva presentato un progetto di ricerca a Frascati per la nuova macchina a collisione di elettroni e antielettroni (denominata ADONE) per studiare “risonanze strette” e il cosiddetto “terzo leptone”.Come ha scritto in un memorabile lavoro di rassegna il professore Claudio Villi (presidente dell’INFN in quegli anni) le due più grandi scoperte della seconda metà del XX secolo avrebbero potuto essere realizzate a Frascati se fosse stato approvato il progetto di Zichichi. Queste ricerche però erano state bollate dal responsabile teorico delle ricerche di Frascati – Carlo Bernardini, sodale di Maiani nella firma della delirante lettera contro Benedetto XVI alla Sapienza – con la fatidica battuta “Zichichi cerca farfalle”. I fatti hanno però dimostrato che queste farfalle avrebbero prodotto due Premi Nobel non a Ting-Richter (per la risonanza stretta) e a Perl (per il terzo leptone) ma ad Antonino Zichichi che su queste ricerche aveva elaborato un progetto nel quale erano incluse alcune invenzioni tecnologiche da lui fatte a Ginevra per dimostrarne la perfetta realizzabilità. Quanto da me qui sinteticamente esposto è illustrato nella letteratura scientifica in tutti i dettagli.Torniamo a Frascati nell’autunno del 1974. Zichichi aveva lasciato i Laboratori visto che il suo progetto per la ricerca di “risonanze strette” e per il terzo leptone erano state “bollate” da Carlo Bernardini “farfalle”.È proprio sulla prima di queste “farfalle” che Maiani, Cabibbo, Petronzio, Parisi (altro firmatario contro Benedetto XVI) e Salvini, perdono la loro credibilità scientifica. I lavori pubblicati dai fisici di Frascati sulla scoperta della “risonanza stretta” sono infatti tutti sbagliati. Maiani, autore con Glashow del lavoro che prevedeva l’esistenza di un nuovo “quark” avrebbe dovuto pensare subito alla corretta interpretazione in termini di un nuovo mesone fatto con una coppia quark-antiquark dotati di “charm” come previsto da Glashow. E invece no: i grandi fisici di Frascati, Cabibbo, Parisi, Petronzio, Altarelli, tutti si buttano nell’incredibile errore di spiegarlo come se si trattasse del bosone-debole, dimenticando che questo bosone debole avrebbe dovuto essere almeno trenta volte più pesante.Il gruppo di Salvini invece pubblica un lavoro in cui la nuova particella decade in due “fotoni” di alta energia. In questo modo la risonanza stretta sembrava spiegabile come dovuta alle forze elettromagnetiche. I risultati di altri esperimenti realizzati a SLAC hanno dimostrato che i risultati sperimentali di Salvini sui decadimenti in due fotoni erano (e sono) sbagliati. Insomma i fisici di Frascati (amici dei famosi 67 scienziati con Carlo Bernardini, Cini, Frova, tutti firmatari della delirante lettera contro Benedetto XVI), hanno preso una serie di clamorose cantonate, con l’aggravante che alcuni di essi (Cabibbo, Maiani e Parisi) avrebbero dovuto avere le conoscenze giuste per interpretare correttamente la “risonanza stretta” scoperta in America. Questa risonanza infatti non ha nulla a che fare né con le forze deboli (come pretendevano di avere capito Cabibbo, Maiani Petronzio et al.) né con le forze elettromagnetiche (gruppo di Salvini). E non dimentichiamo che questa “risonanza stretta” sarebbe stata scoperta a Frascati da Zichichi se non avesse prevalso la teoria delle “farfalle” imposta da Carlo Bernardini e compagni contro Zichichi.La conclusione che emerge da questa mia breve rassegna è che né Maiani né i suoi colleghi autori della ridicola interpretazione della “risonanza stretta” possono essere considerati grandi fisici. In fisica per farsi una reputazione ci vuole una vita, per perderla basta un lavoro sbagliato su un problema di importanza fondamentale (parole che il mio maestro Zichichi ripeteva a noi giovani ricercatori).Passiamo adesso al grande manager scientifico quale dovrebbe essere Maiani, che ha retto l’INFN e il CERN. Colui che ha fatto rinascere l’INFN non è Maiani ma il professore Antonino Zichichi che nel 1977 aprì l’INFN ai nuovi progetti, Gran Sasso (in Abruzzo), CS (ciclotrone superconduttore: Milano, Catania) LEP (CERN, Ginevra) e HERA (DESY, Amburgo). Per quanto riguarda il CERN basta leggere quello che è stato scritto su Nature e su altri giornali stranieri per conoscere quali errori hanno caratterizzato la guida del CERN da parte di Maiani.Due parole conclusive: se non fosse stato per il terremoto dell’Irpinia la mia carriera scientifica si sarebbe svolta nel campo della stessa fisica in cui ha lavorato Maiani. E infatti fu da quel terremoto che la mia carriera ha subito una svolta, grazie a Zichichi e Pertini. Ma questa è un’altra avventura scientifica.

E' un esemplare caso di leccaculismo , contate quante volte viene nominato Zichichi.