Sarebbe elegante...

[Manfr]

D'altra parte, però, come esposto da Olivo e Frankie, Icestar è effettivamente decaduta a causa dell'articolo costituzionale in oggetto, e su questo purtroppo c'è poco da fare.

(Sì, nel frattempo ho sfogliato anche il resto della discussione)

[Supermario]

D'altra parte, però, come esposto da Olivo e Frankie, Icestar è effettivamente decaduta a causa dell'articolo costituzionale in oggetto, e su questo purtroppo c'è poco da fare.

(Sì, nel frattempo ho sfogliato anche il resto della discussione)

Si purtroppo sò benissimo che Ice è decaduta.

Il fatto è che si spera che il buon senso e la galanteria vinca su un uso ronniano della legge.... e si faccia tutti finta di niente...

E' chiaro che i costituenti quando hanno scritto quella norma pensavano di punire tutt' altro genere di infrazioni e non certo la limitazione di libertà di pensiero di critica e di parola imposta a Icestar attraverso delle ripetute sanzioni per "contestazione" fra l'altro su un forum riservato agli adm e ai cofinanziatori del forum, invisibile a tutti gli altri utenti.

[Ada De Santis]

Poiché ci troviamo dinanzi ad una violazione ben al di là dei 30 giorni prescritti dalla Costituzione, nel caso qualcuno facesse un ricorso contro la mancata nomina dei vice presidenti da parte di Occidentale e degli altri candidati, questo non potrebbe giungere neppure a dibattimento in quanto la Carta, all'art. 47, prevede l'inammissibilità di un simile procedimento. Ergo non solo la Presidenza attuale è in questo senso a riparo da eventuali annullamenti, ma lo è l'intera Legislatura.

Cosa differente invece riguarderebbe il caso Icestar, in quanto i termini decorrerebbero dalla prima seduta del Senato utile, nel qual caso chicchessia presenti il ricorso.

Grazie FrancpolitiK, sempre chiaro , per farla breve , occidentale non corre pericoli, mentre si potrebbe procedere nei confronti di Icestar, ma non voglio entrare nel merito , ci penseranno gli altri a prendere una decisione., volevo solo dei chiarimenti sulla legge non conoscendola .Ora è tutto chiaro. Per farla breve Gecko non sarebbe un mostro , come lo hanno dipinto, stava solo applicando una legge .
Grazie.

[Ada De Santis]

Si purtroppo sò benissimo che Ice è decaduta.

Il fatto è che si spera che il buon senso e la galanteria vinca su un uso ronniano della legge.... e si faccia tutti finta di niente...

E' chiaro che i costituenti quando hanno scritto quella norma pensavano di punire tutt' altro genere di infrazioni e non certo la limitazione di libertà di pensiero di critica e di parola imposta a Icestar attraverso delle ripetute sanzioni per "contestazione" fra l'altro su un forum riservato agli adm e ai cofinanziatori del forum, invisibile a tutti gli altri utenti.

Supermario io ho voluto sapere bene la legge che diceva, non conoscendola nei particolari, il fatto che Gecko sia stato accusato di tutto, mentre stava facendo applicare semplicente una legge, poi c'è poco da discutere mi sembra che Gecko , abbia ritirato il ricorso. Dunque è un gentiluomo.( 30 giorni di ban sono tanti) eppure ha ritirato il ricorso. Voglio precisare che non sono stata io a tirare fuori il discorso, ma Undertaker che vorrebbe abrogare la legge,se mai vi venisse in mente di farlo io voterò contro.Lasciando perdere il caso Icestar , la legge è buona.Credo che sarebbe un errore abrogarla

[Eric Draven]

D'altra parte, però, come esposto da Olivo e Frankie, Icestar è effettivamente decaduta a causa dell'articolo costituzionale in oggetto, e su questo purtroppo c'è poco da fare.

(Sì, nel frattempo ho sfogliato anche il resto della discussione)

come detto,si possono raggiungere degli accordi tra gentiluomini che evitino l'incancrenirsi dei problemi

[Icestar]

Supermario io ho voluto sapere bene la legge che diceva, non conoscendola nei particolari, il fatto che Gecko sia stato accusato di tutto, mentre stava facendo applicare semplicente una legge, poi c'è poco da discutere mi sembra che Gecko , abbia ritirato il ricorso. Dunque è un gentiluomo.( 30 giorni di ban sono tanti) eppure ha ritirato il ricorso. Voglio precisare che non sono stata io a tirare fuori il discorso, ma Undertaker che vorrebbe abrogare la legge,se mai vi venisse in mente di farlo io voterò contro.Lasciando perdere il caso Icestar , la legge è buona.Credo che sarebbe un errore abrogarla

Perché dovresti votare?

[Manfr]

come detto,si possono raggiungere degli accordi tra gentiluomini che evitino l'incancrenirsi dei problemi

Commetteremmo consapevolmente un atto illegale, senza possibilità che questo peraltro sia "amnistiabile". Mi spiace, veramente, ma temo che ci sia poco da fare.

[Ada De Santis]

Perché dovresti votare?

Perchè se si fa una nuova legge credo che venga sottoposta anche al gradimento della base del partito. Io sto parlando di una nuova legge e non di te. Questo problema lo devono risolvere i giudici.

[Gracco]

D'altra parte, però, come esposto da Olivo e Frankie, Icestar è effettivamente decaduta a causa dell'articolo costituzionale in oggetto, e su questo purtroppo c'è poco da fare.

(Sì, nel frattempo ho sfogliato anche il resto della discussione)

Pardon, edito, non avevo letto queste parole.

[Malandrina]

Perchè se si fa una nuova legge credo che venga sottoposta anche al gradimento della base del partito. Io sto parlando di una nuova legge e non di te. Questo problema lo devono risolvere i giudici.

Qualcuno mi può confermare se questa è la prassi, ovvero che le leggi vengono approvate prima dalla base?
Chiedo perché non so, senza alcuno spirito polemico.