I test di ammissione...

[Darwin]

Ho già detto come secondo me andrebbe impostata la cosa. Scremando agli esami.
Esami tosti come anatomia, fisiologia che sono propedeutici e di sbarramento dovrebbero avere un tetto ai tentativi... cioè puoi tentarli non più di due volte. Se non ci riesci cambi facoltà.
Così per gli altri esami di sbarramento/propedeutici.

Sono d'accordo , chi è brillante e motivato ed ha avuto una buona preparazione dalle scuole superiori non avrà grossi problemi , chi deve recuperare pagherà uno scotto iniziale accumulando un ritardo che però rimarrà costante per tutto il resto del piano di studi.

I test iniziali dovrebbero essere più che test di ammissione , test attitudinali indicativi per mostrarti la tua attuale situazione ed aiutarti a decidere meglio.

Non so per altri ma i risultati dei test preliminari ma non di ammissione fatti ad ingegneria per mio figlio (ai miei tempi non c'erano) hanno avuto una buona correlazione con i risultati successivi (ovviamente non solo per lui ma in generale) impressione confermata ance dai dati statistici:

http://www.cisiaonline.it/uploads/20...3_18_21_05.pdf

http://www.ing.unipd.it/Download/Sta...a_Test2005.pdf

[acquazzurra]

si. ovviamente mi riferivo all'autore dell'articolo....

anche perchè tu NON sei tizio...

Esatto, però da come avevi quotato pareva fosse una mia dichiarazione.

[-----]

«Sono un medico con esperienza ventennale in ospedale — sottolinea Devigly — e attualmente medico di base. Ogni anno faccio da tutor a medici neolaureati e a studenti del VI anno di medicina. Questa esperienza, assieme al contatto con gli specialisti di ogni disciplina, mi ha dato conferma dell’assurdità dei test per l’ingresso alla facoltà: l’iscrizione dovrebbe essere libera e la selezione dovrebbe essere fatta con gli esami! Non esiste, a priori, un metodo discriminante: è sul campo (esami) che si vede la capacità e l’eventuale talento.

Un altro primario: «Bocciato a medicina» - Corriere.it

************************

Hanno distrutto la scuola rendendola praticamente una scatola vuota ed adesso mettono i test per cercare i bravi. Ma poi che tests! Ridicoli, fatti male e da chi ne capisce poco.
Riportiamo la scuola a livelli decenti, come era anni fa... dalle elementari alle superiori scuola tosta, formativa e meritocratica... ritorniamo ad insegnare ed a trasmettere contenuti seri... senza perdere tempo dietro a progetti, POF e diversivi vari.

dei filtri sono necessari, senza ombra di dubbio.

di che natura?

se metti uno sbarramento (ad esempio basato sul voto di maturità) fai più danni che altro.

quindi l'idea del test di cultura generale (magari leggermente orientato alla materia in questione) io non la leverei.

semplicemente compilerei i test con maggior cura evitando cazzate tipo quella della grattachecca....

ad esempio: una domanda su chi fu il primo chirurgo a fare un trapianto di cuore io ce la metterei...

o sui nobel per la medicina italiani....

cioè cose specifiche ma che non richiedano una competenza particolare, ma semplicemente che dimostrino un interesse per la materia che vada oltre la media.

[acquazzurra]

Sono d'accordo , chi è brillante e motivato ed ha avuto una buona preparazione dalle scuole superiori non avrà grossi problemi , chi deve recuperare pagherà uno scotto iniziale accumulando un ritardo che però rimarrà costante per tutto il resto del piano di studi.

I test iniziali dovrebbero essere più che test di ammissione , test attitudinali indicativi per mostrarti la tua attuale situazione ed aiutarti a decidere meglio.

Non so per altri ma i risultati dei test preliminari ma non di ammissione fatti ad ingegneria per mio figlio (ai miei tempi non c'erano) hanno avuto una buona correlazione con i risultati successivi (ovviamente non solo per lui ma in generale) impressione confermata ance dai dati statistici:

http://www.cisiaonline.it/uploads/20...3_18_21_05.pdf

http://www.ing.unipd.it/Download/Sta...a_Test2005.pdf

Esatto.
Lo studente se ha delle lacune evidenziate dai tests dovrà sostenere e superare anche degli esami specifici per colmarli.

[acquazzurra]

dei filtri sono necessari, senza ombra di dubbio.

di che natura?

se metti uno sbarramento (ad esempio basato sul voto di maturità) fai più danni che altro.

quindi l'idea del test di cultura generale (magari leggermente orientato alla materia in questione) io non la leverei.

semplicemente compilerei i test con maggior cura evitando cazzate tipo quella della grattachecca....

ad esempio: una domanda su chi fu il primo chirurgo a fare un trapianto di cuore io ce la metterei...

o sui nobel per la medicina italiani....

cioè cose specifiche ma che non richiedano una competenza particolare, ma semplicemente che dimostrino un interesse per la materia che vada oltre la media.

Potrebbe andare, ma sono più d'accordo con quanto postato da darwin.

[-----]

E perchè? Quante volte vuoi permettere di ripetere anatomia?
D'accordo su quanto dici sui tagli.

bah... a pavia negli anni 90 ti garantisco che di gente che ha passato anatomia patologica al primo tentativo ne ho conosciuta gran gran gran poca (minelli e ventura: 2 incubi)

gente l'ha fatta anche 4 o 5 volte. e non per questo non son diventati fior di medici...

questo perchè la selezione la facevano seria agli esami. se non eri strapreparato non passavi

oggi invece magari ti selezionano prima dell'iscrizione ma poi vai in carrozza.

del mio anno a giurisprudenza si sono laureati meno di un terzo degli iscritti del mio anno (io escluso, tralaltro)

solo che ad esempio io 20 anni dopo mi ricordo ancora praticamente tutto. anche perchè ti spaccavano i culi agli esami (mai visto esami con più del 20% di promossi. almeno quelli importanti)

[Darwin]

Esatto.
Lo studente se ha delle lacune evidenziate dai tests dovrà sostenere e superare anche degli esami specifici per colmarli.

Ad ingegneria già è così , non puoi dare ad esempio analisi matematica se non hai colmato i buchi evidenziati dai test nella parte relativa alla matematica.

Continuo a dire che questo sistema non mi dispiace , mia figlia a biotecnologie(numero chiuso) ha fatto un vero e proprio test di ammissione ma come in ingegneria più orientato a testare le competenze specifiche senza le domande tipiche di cultura generale tipiche delle lauree sanitarie.
Ma non avevano nessun obbigo di superamento di un certo livello di competenza.

[acquazzurra]

Ad ingegneria già è così , non puoi dare ad esempio analisi matematica se non hai colmato i buchi evidenziati dai test nella parte relativa alla matematica.

Continuo a dire che questo sistema non mi dispiace , mia figlia a biotecnologie(numero chiuso) ha fatto un vero e proprio test di ammissione ma come in ingegneria più orientato a testare le competenze specifiche senza le domande tipiche di cultura generale tipiche delle lauree sanitarie.
Ma non avevano nessun obbigo di superamento di un certo livello di competenza.

C'è un limite a numero di tentativi per il superamento di uno stesso esame? Cioè quante volte puoi dare analisi matematica?

[-----]

Ma cosa dici?!
La granita al cioccolato esiste eccome ed è apprezzatissima in Sicilia

se sta domanda fosse risultata decisiva per la mia non ammissione farei un ricorso coi controcazzi.

w l'italia

[acquazzurra]

bah... a pavia negli anni 90 ti garantisco che di gente che ha passato anatomia patologica al primo tentativo ne ho conosciuta gran gran gran poca (minelli e ventura: 2 incubi)

gente l'ha fatta anche 4 o 5 volte. e non per questo non son diventati fior di medici...

questo perchè la selezione la facevano seria agli esami. se non eri strapreparato non passavi

oggi invece magari ti selezionano prima dell'iscrizione ma poi vai in carrozza.

del mio anno a giurisprudenza si sono laureati meno di un terzo degli iscritti del mio anno (io escluso, tralaltro)

solo che ad esempio io 20 anni dopo mi ricordo ancora praticamente tutto. anche perchè ti spaccavano i culi agli esami (mai visto esami con più del 20% di promossi. almeno quelli importanti)

Perchè provieni da tempi nei quali a scuola ancora si studiava.
Comunque un limite ai tentativi ci vuole, come dicevo in Francia è di 2.