E, l'Ilva?

[Grifo]

Via Grifo, non fare il sofista solo per poter dire a comodo tuo che i giudici sono stronzi

se le polveri sono cosi' tante che si depositano su case e macchine non serve neppure misurarle le emissioni

mi immagino che diresti se avessi le stesse polveri acasa tua a Roma..saresti incazzato nero coi guidici che prendono mazzette e tengono aperto l'impianto

Ah, non serve? La signora Adalgisa dichiara: c'è polvere! Chiudiamo l'acciaieria! Magari mettiamo delle barriere frangivento (io lo avrei già fatto) e si risolve il problema.

Non faccio il sofista, dico che non c'è finora prova che lo stabilimento abbia emissioni fuori legge. Se poi per i quantitativi (dovuti alle dimensioni, il deposito dei minerali ferrosi giorni fa era ridotto ad appena 1,5 milioni di tonnellate, che bastavano per 20 giorni) rendono la situazione insostenibile allora si prendano decisioni a livello politico e si chiuda l'impianto.
Fanno un referendum cittadino, chiamano Pecoraro Scanio a fare i comizi, chiedono il parere a Beppe Grillo, quel che gli pare. Votano e in base al risultato il sindaco emette una ordinanza di chiusura.

Ma se io stò in regola con la legge non mi puoi incriminare, basta con queste buffonate all'Italiana. Lo vuoi chiudere? Prenditi la responsabilità politica e chiudilo.

[MrBojangles]

Ah, non serve? La signora Adalgisa dichiara: c'è polvere! Chiudiamo l'acciaieria! Magari mettiamo delle barriere frangivento (io lo avrei già fatto) e si risolve il problema.

Non faccio il sofista, dico che non c'è finora prova che lo stabilimento abbia emissioni fuori legge. Se poi per i quantitativi (dovuti alle dimensioni, il deposito dei minerali ferrosi giorni fa era ridotto ad appena 1,5 milioni di tonnellate, che bastavano per 20 giorni) rendono la situazione insostenibile allora si prendano decisioni a livello politico e si chiuda l'impianto.
Fanno un referendum cittadino, chiamano Pecoraro Scanio a fare i comizi, chiedono il parere a Beppe Grillo, quel che gli pare. Votano e in base al risultato il sindaco emette una ordinanza di chiusura.

Ma se io stò in regola con la legge non mi puoi incriminare, basta con queste buffonate all'Italiana. Lo vuoi chiudere? Prenditi la responsabilità politica e chiudilo.

Non è da te essere così semplicistico.

[Corso]

Ah, non serve? La signora Adalgisa dichiara: c'è polvere! Chiudiamo l'acciaieria! Magari mettiamo delle barriere frangivento (io lo avrei già fatto) e si risolve il problema.

Non faccio il sofista, dico che non c'è finora prova che lo stabilimento abbia emissioni fuori legge. Se poi per i quantitativi (dovuti alle dimensioni, il deposito dei minerali ferrosi giorni fa era ridotto ad appena 1,5 milioni di tonnellate, che bastavano per 20 giorni) rendono la situazione insostenibile allora si prendano decisioni a livello politico e si chiuda l'impianto.
Fanno un referendum cittadino, chiamano Pecoraro Scanio a fare i comizi, chiedono il parere a Beppe Grillo, quel che gli pare. Votano e in base al risultato il sindaco emette una ordinanza di chiusura.

Ma se io stò in regola con la legge non mi puoi incriminare, basta con queste buffonate all'Italiana. Lo vuoi chiudere? Prenditi la responsabilità politica e chiudilo.

io sono ignorantissimo su questo argomento, mentre tu mi sembri particolarmente competente.
ti chiedo una cosa, che davvero ignoro: esistono altri casi in Europa di acciaierie nel centro di una città? io nella mia ignoranza ero convinto che questo tipo di attività fosse stato da lustri delocalizzato in luoghi non densamente popolati.

[MrBojangles]

io sono ignorantissimo su questo argomento, mentre tu mi sembri particolarmente competente.
ti chiedo una cosa, che davvero ignoro: esistono altri casi in Europa di acciaierie nel centro di una città? io nella mia ignoranza ero convinto che questo tipo di attività fosse stato da lustri delocalizzato in luoghi non densamente popolati.

Se vai a vedere i dati sulle emissioni di acciaierie tedesche o coreane (tra le maggiori al mondo) vedrai che sono bassissime; infinitesime rispetto a quelle dell'ILVA: e le norme che le regolano rigidissime.

[giacomo]

Grazie, sono arrivato a pag. 21 (poi mi rileggo tutto meglio) ma non ho trovaro ancora il superamento di un limite di emissioni.

E' vero che in atti non vi è prova del superamento di alcuni limiti di legge (cfr. monitoraggio delle polveri aereodisperse PM10 e PM2,5 per le quali non è stato accertato lo sforamento del limite di 50 mg/mc per 35 volte, come concesso dal Dlgs 155/2010) ma ciò che assume rilievo è che le polveri non convogliate dovevano essere tendenzialmente eliminate e, se inevitabili, dovevano essere comprese nel livello di normale tollerabilità: e non possono certamente considerarsi tollerabili emissioni di polveri che, quotidianamente, si depositano in grande quantità sulle abitazioni, sulle strade e sulle auto del quartiere Tamburi e che, anche per la loro composizione chimico-fisica, sono idonee non solo a imbrattare ma anche a causare molestia alle persone mettendone in pericolo la salute.
Dall'area Parchi, in conclusione, sono state emesse polveri che non dovevano fuoriuscire o che, comunque, non dovevano superare il limite di normale tollerabilità ex art. 844 c.c.

Fino a questo punto posso solo che ribadire il concetto: tu non mi puoi incriminare, darmi gli arresti domiciliari, smantellare lo stabilimento siderurgico (che produce il 75% del PIL di Taranto) scrivendo che sono in regola con la legge.
E non puoi attaccarti all'art. 844 codice civile perchè il Sor Pasquale trova la macchina impolverata e gli tocca farla lavare. L'industria e un concerto rock sono due cose diverse, anche per l'art. 844.
Il punto è se io sto rispettando la legge o non la sto rispettando.

Clamoroso

[giacomo]

Via Grifo, non fare il sofista solo per poter dire a comodo tuo che i giudici sono stronzi

se le polveri sono cosi' tante che si depositano su case e macchine non serve neppure misurarle le emissioni

mi immagino che diresti se avessi le stesse polveri acasa tua a Roma..saresti incazzato nero coi guidici che prendono mazzette e tengono aperto l'impianto

Eh no, ha ragione grifo, se ci sono delle soglie la sentenza deve avere in mano una perizia che ne dimostra il superamento. Il resto son tutte chiacchiere da politici o da avvocati.

[MrBojangles]

Eh no, ha ragione grifo, se ci sono delle soglie la sentenza deve avere in mano una perizia che ne dimostra il superamento. Il resto son tutte chiacchiere da politici o da avvocati.

Grifo "avrebbe" ragione nel caso la sentenza si basasse SOLO su quelle perizie.

Così non è.

[Generale gothic]

Se poi i pochi artigiani italiani rimasti sono costretti a chiudere bottega per via delle fabbriche cinesi, che producono di più a prezzi più bassi a ritmi e condizioni disumane, quello è un altro discorso.

Un dettaglio da niente :sofico:

[Grifo]

Non è da te essere così semplicistico.

Non voglio essere semplicistico, uno può dire che lo stabilimento è invasivo, anche se rispetta i limiti i disagi sono troppi, la "quantità totale" delle emissioni potrebbe portare a un danno alla salute e all'igiene pubblica, etc. etc.

I problemi dello stabilimento sono appunto di dimensioni, con la movimentazione di quantitativi enormi di minerali di ferro e di carbone (tant'è che arrivano per nave, uno stabilimento del genere deve stare sul mare. In USA devono fare i treni lunghi 5 km che hanno la precedenza su tutto)

E tecnologici, perchè uno stabilimento siderurgico a ciclo integrale funziona col carbon coke, e il carbone coke va prodotto all'interno ed è un procedimento che libera il carbone fossile dalle scorie, che altrimenti inquinerebbero il ferro negli altoforni pregiudicandone la qualità.

Gli altri stabilimenti siderurgici in Italia lavorano o il ferro/acciaio prodotto all'ILVA o il rottame metallico di riciclo, e quindi non hanno il problema delle emissioni che ha Taranto.

A questo link (tradotto malissimo) puoi vedere che in Germania sono rimaste attive quattro cokerie in tutto, e ne risultano chiuse a decine. Si veda se in Germania sotto il profilo ambientale lavorano meglio di noi, e ci si adegui. Se non va bene nemmeno quello se ne tirino le conseguenze.

Elenco delle cokerie in Germania / L'industria Del Carbone - IT.Economy-point.org

[MrBojangles]

Non voglio essere semplicistico, uno può dire che lo stabilimento è invasivo, anche se rispetta i limiti i disagi sono troppi, la "quantità totale" delle emissioni potrebbe portare a un danno alla salute e all'igiene pubblica, etc. etc.

I problemi dello stabilimento sono appunto di dimensioni, con la movimentazione di quantitativi enormi di minerali di ferro e di carbone (tant'è che arrivano per nave, uno stabilimento del genere deve stare sul mare. In USA devono fare i treni lunghi 5 km che hanno la precedenza su tutto)

E tecnologici, perchè uno stabilimento siderurgico a ciclo integrale funziona col carbon coke, e il carbone coke va prodotto all'interno ed è un procedimento che libera il carbone fossile dalle scorie, che altrimenti inquinerebbero il ferro negli altoforni pregiudicandone la qualità.

Gli altri stabilimenti siderurgici in Italia lavorano o il ferro/acciaio prodotto all'ILVA o il rottame metallico di riciclo, e quindi non hanno il problema delle emissioni che ha Taranto.

A questo link (tradotto malissimo) puoi vedere che in Germania sono rimaste attive quattro cokerie in tutto, e ne risultano chiuse a decine. Si veda se in Germania sotto il profilo ambientale lavorano meglio di noi, e ci si adegui. Se non va bene nemmeno quello se ne tirino le conseguenze.

Elenco delle cokerie in Germania / L'industria Del Carbone - IT.Economy-point.org

Queste sono tutte argomentazioni valide e legittime NEL CASO l'ILVA non ammazzasse la gente.