Focus India

[Anton Hanga]

Devo dire che al momento per me l'India e' la nazione che desta meno interesse, nonostante sia la culla degli indoeuropei, forse perche' e' quella attualmente meno sbilanciata in senso eurasiatico, forse perche' e' anche l'area piu' "indecifrabile" dell'Asia...

[José Frasquelo]

Ma dell'India non frega niente a nessuno qui sopra o sbaglio? Qualche commento o post sugli articoli postati?

L'India moderna, a differenza della sua gloriosa storia, non è un paese cui si può fare molto riferimento, specialmente dal punto di vista geopolitico.

[Unghern Kahn]

Devo dire che al momento per me l'India e' la nazione che desta meno interesse, nonostante sia la culla degli indoeuropei, forse perche' e' quella attualmente meno sbilanciata in senso eurasiatico, forse perche' e' anche l'area piu' "indecifrabile" dell'Asia...

Sicuramente delle grandi nazioni eurasiatiche l'India è quella maggiormente vicina all'Occidente ma non per questo dobbiamo considerarla persa in senso eurasiatista: ci sono fermenti interessanti di una certa ripresa del nazionalismo indù che inevitabilmente prima o poi non potrà non scontrarsi con le politiche filo-americane del governo indiano. E' vero che è probabilmente quello meno "eurasiatista" da questo punto di vista ma è anche altrettanto vero che con il suo quasi miliardo e mezzo di abitanti ed un'economia in pieno sviluppo il subcontinente indiano sarà uno dei principali spazi di confronto geopolitico degli anni a venire. Non sottovaluterei così il ruolo dell'India che ha comunque ottime relazioni con Pechino e Mosca (anche se ha un contenzioso con il Pakistan islamico ma , anche lui, filo-americano).

[Unghern Kahn]

L'India moderna, a differenza della sua gloriosa storia, non è un paese cui si può fare molto riferimento, specialmente dal punto di vista geopolitico.

Ma occorrerà comunque seguirne gli sviluppi interni e le sue alleanze internazionali.

[Anton Hanga]

Sicuramente delle grandi nazioni eurasiatiche l'India è quella maggiormente vicina all'Occidente ma non per questo dobbiamo considerarla persa in senso eurasiatista: ci sono fermenti interessanti di una certa ripresa del nazionalismo indù che inevitabilmente prima o poi non potrà non scontrarsi con le politiche filo-americane del governo indiano. E' vero che è probabilmente quello meno "eurasiatista" da questo punto di vista ma è anche altrettanto vero che con il suo quasi miliardo e mezzo di abitanti ed un'economia in pieno sviluppo il subcontinente indiano sarà uno dei principali spazi di confronto geopolitico degli anni a venire. Non sottovaluterei così il ruolo dell'India che ha comunque ottime relazioni con Pechino e Mosca (anche se ha un contenzioso con il Pakistan islamico ma , anche lui, filo-americano).

Infatti non ho detto che l'India e' "persa" (e allora l'Europa che cos'e'??) ma che dal punto di vista politico attualmente offre prospettive molto meno interessanti rispetto a Russia, Iran e Cina.

[Unghern Kahn]

Infatti non ho detto che l'India e' "persa" (e allora l'Europa che cos'e'??) ma che dal punto di vista politico attualmente offre prospettive molto meno interessanti rispetto a Russia, Iran e Cina.

Giusto! Niente da eccepire da questo punto di vista. L'Europa è un'appendice dell'impero americano sia economicamente che politicamente, l'India ha, almeno allo stato dei fatti, una relativa autonomia in campo di politica internazionale e deve confrontarsi con diversi problemi fra i quali il confronto storicamente fondamentale per ciò che riguarda la società indiana moderna con il vicino Pakistan.
E' vero che offre molte meno prospettive rispetto a Russia, Iran e Cina. Però sarebbe interessante dare un'occhiata ai suoi rapporti con queste potenze eurasiatiche che ho trovato molto più profondi di quanto non pensassi anche dalla lettura degli articoli postati e pubblicati dal sito di Eurasia.
Questo per dire che forse qualche speranza c'è anche per il subcontinente indiano di uscire dalla politica filo-americana del suo attuale esecutivo. In ogni caso mi sembra un paese troppo importante per non essere tenuto in considerazione.

[Unghern Kahn]

Quello che volevo dire è sostanzialmente che mi sembra impossibile pensare all'Eurasia senza un ruolo determinante per l'India. E sarebbe un errore sottovalutarne l'importanza che può avere in prospettiva specialmente se si va delineando un nuovo ordine mondiale multipolare.
Altrimenti si potrebbe ripetere l'errore di quanti dopo la seconda guerra mondiale pensavano di costruire un'Europa unita senza la Germania.

[Anton Hanga]

Quello che volevo dire è sostanzialmente che mi sembra impossibile pensare all'Eurasia senza un ruolo determinante per l'India. E sarebbe un errore sottovalutarne l'importanza che può avere in prospettiva specialmente se si va delineando un nuovo ordine mondiale multipolare.
Altrimenti si potrebbe ripetere l'errore di quanti dopo la seconda guerra mondiale pensavano di costruire un'Europa unita senza la Germania.

Sono completamente d'accordo.

[Spetaktor]

Quello che volevo dire è sostanzialmente che mi sembra impossibile pensare all'Eurasia senza un ruolo determinante per l'India. E sarebbe un errore sottovalutarne l'importanza che può avere in prospettiva specialmente se si va delineando un nuovo ordine mondiale multipolare.
Altrimenti si potrebbe ripetere l'errore di quanti dopo la seconda guerra mondiale pensavano di costruire un'Europa unita senza la Germania.

Hai perfettamente ragione, infatti la più importante organizzazione proto-eurasiatista, lo SCO, ha accettato l'India come osservatore, al pari di Iran e Pakistan e Mongolia.

[msdfli]

storicamente l'India non ha mai rivestito un ruolo egemonico...se non in epoche remote...
ma negli ultimi secoli è sempre stata ai margini dell'impero...
ora se non sempre la storia è maestra personalmente ho dei dubbi sul popolo indiano...mentre non ne ho sui cinesi...
e poi un paese basato ancora sulle caste mi convince poco...
la loro modernità attuale è cmq indubbia