L’uomo e la scimmia

[Ringhio]

Non hai risposto , hai continuato a dire che con quello che ha detto ha mostrato il discredito degli evoluzionisti ma non hai detto perchè , soprattutto non sei stato in grado di dire quello che ha detto.

hai una visione molto personale di cosa significhi dare una risposta.

Sul resto del post?

[Darwin]

Ancora con sto jacobe che minchia ti ho risposto almeno sei volte.

Di quello di Giava i fossili li abbiamo , di Pechino abbiamo i calchi e tutti sono compatibili con ì numerosi (vedi elenco dei fossili di ominidi che ti ho linkato)altri ritrovamenti coevi fatti quindi se si tratta di falsi (quelli di pechino) si tratta di falsi altamente predittivi.
PSnel stio dell'uomo di pechino sono stati fatti ritrovamenti parziali nel 1966 che abbiamo).

Ritornando sulla questione della comune origine di Homo e Pan quindi ribadisci che pur avendo un criterio di valutazione reputi non congrue tutte le prove attuali in termini di fossili , cladistica e genetica , mi piacerebbe sapere con che metro di giudizio.

Forse perchè te lo ha detto Rutilio?.

[Darwin]

La seconda è la più probabile.

Non hai superato l'esame di prima elementare.


Le due risposte possibili sono

prendendo una probabilità pari al 50% la nascita per genere ognuna delle 3

prendendo la reale probabilità la prima.

Se vuoi faccio il maestrino e te la spiego.

[Darwin]

Non hai superato l'esame di prima elementare.


Le due risposte possibili sono

prendendo una probabilità pari al 50% la nascita per genere ognuna delle 3

prendendo la reale probabilità la prima.

Se vuoi faccio il maestrino e te la spiego.

Per inciso questo test , sbagliato da chiunque non abbia fatto e capito un corso base di statistica , è riportato nel libro come una delle tante giustificazioni sul perchè molta persone non capiscano la teoria dell'evoluzione.

IO ho voluto solamente adoperarti da cavia per una mia verifica personale.

Ho anche testsato i miei figli che mi hanno mandato giustamente a cagare dandomi la risposta esatta tirandomi addietro quello che avevano sottomano.

[Ringhio]

Di quello di Giava i fossili li abbiamo , di Pechino abbiamo i calchi e tutti sono compatibili con ì numerosi (vedi elenco dei fossili di ominidi che ti ho linkato)altri ritrovamenti coevi fatti quindi se si tratta di falsi (quelli di pechino) si tratta di falsi altamente predittivi.
PSnel stio dell'uomo di pechino sono stati fatti ritrovamenti parziali nel 1966 che abbiamo).

Ritornando sulla questione della comune origine di Homo e Pan quindi ribadisci che pur avendo un criterio di valutazione reputi non congrue tutte le prove attuali in termini di fossili , cladistica e genetica , mi piacerebbe sapere con che metro di giudizio.

Forse perchè te lo ha detto Rutilio?.

Falso a Giava furono trovate soltanto la calotta cranica discretamente conservata di un grosso Gibbone (sottofamiglia di scimmie antropomorfe di cui oggi sopravvivono oggi due generi e quattro specie, di taglia più piccola), A QUATTORDICI METRI DI DISTANZA fu rinvenuto un femore umano, FINE DEI GIOCHI!!!!!!!!!!!!!!
Quando Rudolph Wirchow uno dei fondatori dell'atanomia comparata (non un creazionista spinto, caro biologo evoluzionista), vide i reperti a Berlino nel 1895, invano protestò a gran voce che le ossa craniche appertenevano per ogni dettaglio ad un Gibbone, e che il femore non ci aveva nulla a che fare, il Pitecanthropus gli rise in faccia e in ossequio alla regola della sopravvivenza del più adatto, aveva ragione.
Hai controllato se questo signore sia esistito o meno?

Su Pechino puoi rivoltarti come ti pare, ma nella cava sopra al primo ritrovamento vennero trovati pochi anni dopo 10 sceheletri completi di Homo sapeins associate ad amigdale, il che deve far presupporre che fossero stati gli uomini sapiens a scheggiare le amigdale e non un cranio ritrovato in un pozzo di cenere senza niente altro del corpo, un minimo di analisi ti porterebbe a presupporre cose ben diverse dal Pitecantropo e comunque non ci sono prove su Trinil e quelle di cui scrivi sono del tutto insufficienti, indi.
Io non reputo nulla, maca l'anello di congiunzione, PUNTO

[Ringhio]

Per inciso questo test , sbagliato da chiunque non abbia fatto e capito un corso base di statistica , è riportato nel libro come una delle tante giustificazioni sul perchè molta persone non capiscano la teoria dell'evoluzione.

IO ho voluto solamente adoperarti da cavia per una mia verifica personale.

Ho anche testsato i miei figli che mi hanno mandato giustamente a cagare dandomi la risposta esatta tirandomi addietro quello che avevano sottomano.

Non potendoti tirare nulla dietro sono andato a culo, mi ha detto male.
Non m'interessa la spiegazione, al limite e per favore, vai a spiegarla al matematico ancora in vita.

[Darwin]

Falso a Giava furono trovate soltanto la calotta cranica discretamente conservata di un grosso Gibbone (sottofamiglia di scimmie antropomorfe di cui oggi sopravvivono oggi due generi e quattro specie, di taglia più piccola), A QUATTORDICI METRI DI DISTANZA fu rinvenuto un femore umano, FINE DEI GIOCHI!!!!!!!!!!!!!!
Quando Rudolph Wirchow uno dei fondatori dell'atanomia comparata (non un creazionista spinto, caro biologo evoluzionista), vide i reperti a Berlino nel 1895, invano protestò a gran voce che le ossa craniche appertenevano per ogni dettaglio ad un Gibbone, e che il femore non ci aveva nulla a che fare, il Pitecanthropus gli rise in faccia e in ossequio alla regola della sopravvivenza del più adatto, aveva ragione.
Hai controllato se questo signore sia esistito o meno?

Su Pechino puoi rivoltarti come ti pare, ma nella cava sopra al primo ritrovamento vennero trovati pochi anni dopo 10 sceheletri completi di Homo sapeins associate ad amigdale, il che deve far presupporre che fossero stati gli uomini sapiens a scheggiare le amigdale e non un cranio ritrovato in un pozzo di cenere senza niente altro del corpo, un minimo di analisi ti porterebbe a presupporre cose ben diverse dal Pitecantropo e comunque non ci sono prove su Trinil e quelle di cui scrivi sono del tutto insufficienti, indi.
Io non reputo nulla, maca l'anello di congiunzione, PUNTO

Un gibbone? ma la sia le differenze fra la calotta cranica di un gibbone e quella di un Homo erectus?
Direi come non sia nulla di statistica.

[Darwin]

Non potendoti tirare nulla dietro sono andato a culo, mi ha detto male.
Non m'interessa la spiegazione, al limite e per favore, vai a spiegarla al matematico ancora in vita.

Già il fatto che non ti minteressa la spiegazione la dice molto ma molto lunga del tuo atteggiamento conoscitivo.

[Darwin]

Un gibbone? ma la sia le differenze fra la calotta cranica di un gibbone e quella di un Homo erectus?
Direi come non sia nulla di statistica.

in tutti i casi perchè tu non possa dire che non sono entrato nel merito.

Was Java Man a gibbon?

Volutamente in inglerse visto che ti da fastidio.

[Ringhio]

in tutti i casi perchè tu non possa dire che non sono entrato nel merito.

Was Java Man a gibbon?

Volutamente in inglerse visto che ti da fastidio.

Hai controllato se il signore che ha analizzato i resti è esistito e se aveva i titoli per farlo, suvvia, se solo tu volessi ti basterebbe poco per capire il trucco.

Rudolf Virchow - Wikipedia

Tra le tante pubblicazioni vi è anche questa:
L'affinità del cranio tra uomo e scimmia, 1871
Io penso che tu dovresti essere un po più umile, inizia a ragionare come Eraclito.