Il caso Sallusti

[Akros]

State ancora a discutere di Sallusti? Vedrete che non si fa nemmeno un giorno di carcere...

E meno male, dico io.
Vedere un giornalista in galera per reati d'opinione (perchè di quello in fondo si tratta) non è da paese civile !
Capirei una ammenda pecuniaria, una sospensione, perfino la radiazione dall'albo e quindi anche l'impossibilità di svolgere la professione, ma la galera per me è inconcepibile.

[polifilo]

Strano: notoriamente, siamo in un paese dove si finisce al gabbio per questo genere di reati...

appunto guareschi i suoi mesi di carcere se li fece eccome se se li fece.

[Mauri61]

Scusami, pensavo fossi un leghista.

Assolutamente no.

Come già scritto, sono oltre 20 anni che un determinato modo di intendere la politica mi ha schifato, pertanto ho deciso di non accodarmi al gregge di coloro i quali prima votano certi luridi individui, facendosi imbelinare dalle loro belle promesse, poi si lagnano degli stessi.

Mi spiace, ma non ritengo nè utile ne tanto meno intelligente contribuire col voto a perpetuare l'andazzo attuale.

O si fa davvero piazza pulita di certi sepolcri imbiancati oppure è preferibile disertare le urne.
Mio personale pensiero, sia chiaro: se qualcuno, invece, crede di poter scorgere differenze sostanziali tra i vari politici è libero di accomodarsi.

Possibilmente ricordandosi di portare la vasellina...

[Mauri61]

appunto guareschi i suoi mesi di carcere se li fece eccome se se li fece.

Già: Guareschi.

Dopo di lui credo che non vi sia stato nessun altro che abbia conosciuto il carcere per tale reato.

L'unico ad andarci vicino fu un altro giornalista, tale Lino Jannuzzi.

E anche in questo caso - guarda te che combinazione - la parte offesa era la magistratura, la quale venne chiamata in causa dal giornalista in merito alle porcate commesse a proposito del caso Tortora...

Ma già: certe cose, da noi, non vengono contemplate.

Si tratta di una sorta di delitto di lesa maestà.

[Ilùvatar85]

Allora a questo punto è inutile che i soliti alzino il raglio "ma non fanno le leggiiii....." se in presenza di provvedimenti che tendono a contrastare un fenomeno (in questo caso le espulsioni) si arriva a questa conclusione.

A cosa serve promulgare una legge se poi questa verrà puntualmente bocciata, con la nobile motivazione dell'incostituzionalità?

Tra l'altro non mi pare di aver letto da nessuna parte nella nostra Costituzione il diritto di un delinquente che proviene dall'estero a restare nel territorio per causare danni ai cittadini onesti.

Ma si vede che sarò io a non saper leggere, perchè se i magistrati hanno deciso in tal senso avranno le loro "buone" ragioni, giusto?

La costituzione non l'ha scritta la magistratura, ma il legislatore.
Se il legislatore vuole promulgare una legge in contrasto con la costituzione, è inutile che la promulghi direttamente perché la Corte Costituzionale c'è apposta. Modifica la costituzione e poi fa la legge*.

Comunque ti consiglio di leggere l'articolo 13 della costituzione, facendo attenzione al fatto che non parla di cittadini ma si riferisce all'universalità degli uomini.


* All'epoca fu fatto notare che molte parti della Bossi-Fini erano in contrasto con la costituzione.

[Sebastiano]

Ai tempi di Guareschi il codice penale era un altro. Oggi Erika e Omar dopo sei anni sono già liberi, figuratevi se ci finisce Sallusti. Al massimo lo mettono nella cripta.

[tempesta]

Non voglio spezzare una lancia a favore di Sallusti, ma devo dire che lui a differenza della Santalchè, di Fede, Feltri, e altri leccapiedi che lo Zio Silvio ha assunto a suo libro paga o facendosi pagare il loro stipendio da noi contribuenti ..... ecco Sallusti è intimamente sincero nella sua devozione al cavaliere .... lo si vede dai suoi occhi e dal suo viso quando difende il suo datore di lavoro ....
Gli altri personaggi che ho citato, sono quello che sono, solo per convenienza ....

[Les Paul]

A me sembra, ma potrei sbagliarmi, che lui non è che va in carcere per la diffamazione e la condanna a 14 mesi, ma perchè è già stato condannato in altre circostanze per lo stesso reato, per cui adesso la condizionale non sarebbe applicabile.

[tempesta]

A me sembra, ma potrei sbagliarmi, che lui non è che va in carcere per la diffamazione e la condanna a 14 mesi, ma perchè è già stato condannato in altre circostanze per lo stesso reato, per cui adesso la condizionale non sarebbe applicabile.

E' evidente che lui va in carcere perchè è recidivo !!! In Italia se sei incensurato, difficilmente vai in galera ..... dipende sempre dal reato naturalmente ....

[Les Paul]

Beh... evidente proprio non mi pareva, visto che leggo solo post che non se ne fanno una ragione di una cosa cosi' normale. L'attentato alla libertà di stampa e la partecipazione un po' "pelosa" dei giornalisti "avversari" a me sembra un po' di plastica e un po' corporativa.

Un giornalista o un direttore di giornale, nel caso di diffamazione, dovrebbe prendere il doppio della pena rispetto al signor Rossi che da' del cornuto al suo vicino di casa.

Allora delle due una : o diciamo che i giornalisti possono dire e scrivere tutto quello che gli pare, oppure in questi casi i giornalisti dovrebbero evitare di fare dello sciacallaggio pseudo-moralistico-democratico-libertario soltanto per garantirsi il diritto di spararle grosse sempre e comunque e contro chiunque. Siano essere panzane, infamie o verità.

Imho.