Il caso Sallusti

[Les Paul]

ma non si può lasciar passare l'idea che dire
il FALSO a mezzo stampa sia avere "opinioni diverse".

Assolutamente d'accordo.

[polifilo]

cento post fa eravate per la carcerazione di sallusti a questo punto spero che siate arrivati, come minimo alla pena di morte dopo lunghe ed estenuanti torture...tipo leggere due editoriali di seguito di eugenio scalfari.
:hihi:

[MrBojangles]

D'accordissimo .
Si può modificare il codice mettendo in evidenza che trattasi di offesa alla reputazione
altrui quando si afferma il falso e non magari come nel caso sopraindicato ,che io più
che diffamazione definirei "cattivo gusto" ,ma non si può lasciar passare l'idea che dire
il FALSO a mezzo stampa sia avere "opinioni diverse" che poi è quello che i bananas fanno
da 18 anni .

Guarda, amico mio; che nessuno di coloro che, come me, ritengono questa legge iniqua e pericolosa (per la libertà d'informazione, non per i diffamatori) ha mai "lasciato passare" qualcosa del genere: tutt'altro, semmai.

Il "lasciapassare", per tutta la durata del 3d, l'hanno vaneggiato i mistificatori neo-giustizialisti AC/DC; esattamente, appunto, come i bananas fanno da 18anni.

[King Z.]

Guarda, amico mio; che nessuno di coloro che, come me, ritengono questa legge iniqua e pericolosa (per la libertà d'informazione, non per i diffamatori) ha mai "lasciato passare" qualcosa del genere: tutt'altro, semmai.

Il "lasciapassare", per tutta la durata del 3d, l'hanno vaneggiato i mistificatori neo-giustizialisti AC/DC; esattamente, appunto, come i bananas fanno da 18anni.

Beh ma io non mi riferivo a nessuno in particolare .
Sono "entrato" nel 3d quando alcuni forumisti discutevano se la diffamazione
dovesse essere o meno perseguibile penalmente e/o con una pena detentiva ,
io personalmente sono d'accordo sul fatto che la diffamazione (ovviamente
ben definita per non dare libera intepretazione ed arrivare a casi bislacchi
come quello in cui è coinvolto Sallusti) possa essere punita con una pena
anche carceraria .Lo Stato decide quali beni debbono essere tutelati giuridicamente,
il reato è quella azione COSCIENTE E VOLONTARIA (è bene ribadirlo) che va
a ledere quel bene : io ritengo la verità un bene da tutelare quindi è da punire chi
in maniera reiterata ,cosciente e volontaria afferma il FALSO per ledere la reputazione
altrui e viziare quel poco di democrazia che resta in questo paese .
Che poi si scelga di farlo con una pena detentiva (magari domiciliare) o altro può essere
oggetto di qualsiasi discussione ,ma la storia del risarcimento che sarebbe "sufficiente"
non stà ne in cielo ne in terra ,la storia degli ultimi anni lo dimostra senza margini di dubbio.

[MrBojangles]

Beh ma io non mi riferivo a nessuno in particolare .
Sono "entrato" nel 3d quando alcuni forumisti discutevano se la diffamazione
dovesse essere o meno perseguibile penalmente e/o con una pena detentiva ,
io personalmente sono d'accordo sul fatto che la diffamazione (ovviamente
ben definita per non dare libera intepretazione ed arrivare a casi bislacchi
come quello in cui è coinvolto Sallusti) possa essere punita con una pena
anche carceraria .Lo Stato decide quali beni debbono essere tutelati giuridicamente,
il reato è quella azione COSCIENTE E VOLONTARIA (è bene ribadirlo) che va
a ledere quel bene : io ritengo la verità un bene da tutelare quindi è da punire chi
in maniera reiterata ,cosciente e volontaria afferma il FALSO per ledere la reputazione
altrui e viziare quel poco di democrazia che resta in questo paese .
Che poi si scelga di farlo con una pena detentiva (magari domiciliare) o altro può essere
oggetto di qualsiasi discussione ,ma la storia del risarcimento che sarebbe "sufficiente"
non stà ne in cielo ne in terra ,la storia degli ultimi anni lo dimostra senza margini di dubbio.

Non è esattamente così: le fattispecie di "colposità" e "preterintenzionalità" dicono altro.

[phantomxk9]

Tutto ciò a causa della nostra coglionaggine: vorrei vedere la scena che ti ho prospettato, ossia il 3% degli aventi diritto che si reca alle urne, e i politici usciti "vincitori" da tale tornata che farfugliano di "mandato popolare"...

Magari chiamano monti, proprio per la crisi di consenso In nome della governabilità... del resto è la prospettiva 2013...

[Mauri61]

Magari chiamano monti, proprio per la crisi di consenso In nome della governabilità... del resto è la prospettiva 2013...

Già, Monti: quelli che avrebbero dovuto mettere a posto le cose, poichè questi sono dei "tecnici"... ostridicolo:

[Noir]

ci siamo

[polifilo]

Beh ma io non mi riferivo a nessuno in particolare .
Sono "entrato" nel 3d quando alcuni forumisti discutevano se la diffamazione
dovesse essere o meno perseguibile penalmente e/o con una pena detentiva ,
io personalmente sono d'accordo sul fatto che la diffamazione (ovviamente
ben definita per non dare libera intepretazione ed arrivare a casi bislacchi
come quello in cui è coinvolto Sallusti) possa essere punita con una pena
anche carceraria .Lo Stato decide quali beni debbono essere tutelati giuridicamente,
il reato è quella azione COSCIENTE E VOLONTARIA (è bene ribadirlo) che va
a ledere quel bene : io ritengo la verità un bene da tutelare quindi è da punire chi
in maniera reiterata ,cosciente e volontaria afferma il FALSO per ledere la reputazione
altrui e viziare quel poco di democrazia che resta in questo paese .
Che poi si scelga di farlo con una pena detentiva (magari domiciliare) o altro può essere
oggetto di qualsiasi discussione ,ma la storia del risarcimento che sarebbe "sufficiente"
non stà ne in cielo ne in terra ,la storia degli ultimi anni lo dimostra senza margini di dubbio.

credo che ti sfugga un piccolo particolare sallusti è un giornalista.
ora tutte queste tue belle parole, ecc., porteranno solo ad un effettivo risultato se verranno attuate con la carcerazione: limitazione della libertà di stampa.
è ovvio che qualsiasi articolo su qualsiasi politico, potrebbe, da un certo punto di vista essere chiamato diffamazione.
e la reiterazione mi fa ridere.
i giornalisti devono scrivere tutti i giorni.
poi se vogliamo mandare i giornalisti in galera, diciamocelo.
ma dire io voglio mandare in galera solo i giornalisti cattivi, capirai che per un comunista sono cattivi i giornalisti del giornale, ma per uno del pdl potrebbe essere vero il contrario.
qui custodet custodes, chi stabilisce i giornalisti cattivi e quelli buoni? quelli che da cento post inneggiano qui alla galera.
figuriamoci.

[Marximiliano]

credo che ti sfugga un piccolo particolare sallusti è un giornalista.
ora tutte queste tue belle parole, ecc., porteranno solo ad un effettivo risultato se verranno attuate con la carcerazione: limitazione della libertà di stampa.
è ovvio che qualsiasi articolo su qualsiasi politico, potrebbe, da un certo punto di vista essere chiamato diffamazione.
e la reiterazione mi fa ridere.
i giornalisti devono scrivere tutti i giorni.
poi se vogliamo mandare i giornalisti in galera, diciamocelo.
ma dire io voglio mandare in galera solo i giornalisti cattivi, capirai che per un comunista sono cattivi i giornalisti del giornale, ma per uno del pdl potrebbe essere vero il contrario.
qui custodet custodes, chi stabilisce i giornalisti cattivi e quelli buoni? quelli che da cento post inneggiano qui alla galera.
figuriamoci.

I giornalisti di sinistra sono buoni e quindi hanno diritto alla libertà di pensiero mentre quelli di destra sono cattivi e non ce l'hanno