Il caso Sallusti

[phantomxk9]

Dai, siamo seri: ancora no hai compreso che le decisioni di cui scrivi vengono prese unicamente da un'oligarchia di persone, che pretende di darci a bere che noi si viva in una democrazia?

Io so che hanno preso in regalo la piattaforma democratica del Partito Pirata tedesco... Vedremo!!!

[MrBojangles]

Senti maaa: uno straccio di post riferibile al topic no, eh?

[phantomxk9]

Non è che se uno per sbaglio dice il falso deve finire in galera ,
è però giustificabile che venga perseguito penalmente chi
con coscienza e volontà diffama il prossimo tanto più
se lo fa a mezzo stampa tanto più se è recidivo .

In teoria hai ragione pure tu, ma durante il regime nazista, che fine farebbero quei pochi che lo denunciano?
E' una coperta difficile da "regolare"...

[Noir]

quindi si avvicina il grande giorno

non vedo l'ora di vederlo portato via con la camionetta della polizia! pagherei per vederlo entrare in galera con le manette ai polis e il viso coperto dai giornali per non farsi fotografare!

[MrBojangles]

Per l'esattezza, le notizie lesive dell'altrui reputazione devono rispettare 3 principi (tutti e 3).

1) Veridicità: devono essere vere o almeno sembrare vere a un'accurata indagine
2) Rilevanza: deve esserci un interesse sociale che la cosa si sappia, interesse oggettivo
3) Continenza: non si devono usare parole che insultano o deridono

Ne deriva fra l'altro che certe volte si può commettere diffamazione pure scrivendo una cosa vera.

Certamente.

Come, ad esempio, la volta che Travaglio venne condannato a risarcire Previti per avergli dato dell'indagato con MEZZA GIORNATA d'anticipo ... :gluglu:

[King Z.]

Ma se io dico che signor X è un ladro

Ma se io vado a dire a mezzo stampa "Il candidato X è un ladro" (senza che questo sia vero)
e lo ribadisco ogni dì andando compromettere la democrazia di questo paese faccio alla società
un danno maggiore o minore di uno che ruba una bicicletta o un cesto di mele ? il risarcimento
commisurato all'abitudine è proprio ciò che conviene ai diffamatori professionisti,tanto più quando
sono danarosi .

[King Z.]

In teoria hai ragione pure tu, ma durante il regime nazista, che fine farebbero quei pochi che lo denunciano?
E' una coperta difficile da "regolare"...

Ma dai mica siamo nel regime nazista ma non si può pensare di diventare un paese "normale" quando ci sono professionisti
della diffamazione che COSCIENTEMENTE E VOLONTARIAMENTE viziano la democrazia di questo paese ,questo è nazismo
altro che discorsi . Bisogna capirsi ,un giornalista che per sbaglio dice una falsità non commette un reato ,la volontà e
la coscienza sono alla base del principio di colpevolezza .
Poi si può studiare qualche altra sanzione (ho proposto radiazione dall'albo e IMPOSSIBILITA' di poter scrivere a mezzo stampa)
ma la storiella dei risarcimenti è proprio ciò che rende questi diffamatori recidivi intoccabili .

[Mauri61]

Secondo me, una parte dei polli andrà purtroppo sempre a votare, e gli basteranno loro e qualche spauracchio magari "esterno" per fregarci sempre, a prescindere se il voto fosse espressione di una minoranza...

Tutto ciò a causa della nostra coglionaggine: vorrei vedere la scena che ti ho prospettato, ossia il 3% degli aventi diritto che si reca alle urne, e i politici usciti "vincitori" da tale tornata che farfugliano di "mandato popolare"...

[Annibale]

Poi si può studiare qualche altra sanzione (ho proposto radiazione dall'albo e IMPOSSIBILITA' di poter scrivere a mezzo stampa)
ma la storiella dei risarcimenti è proprio ciò che rende questi diffamatori recidivi intoccabili .

Assolutamente d'accordo, se basta pagare Berlusconi può sguinzagliare i suoi pennivendoli e fargli scrivere che i magistrati che lo mettono sotto inchiesta sono calunniatori, brigatisti e pedofili.
Si inventi qualche altra sanzione che pesi allo stesso modo su chi ha i soldi e chi non li ha, tipo arresti domiciliari, pulire i cessi alla stazione FS, rettifiche umilianti, qualcosa, ma non ci vengano a raccontare che per diffamare basta pagare.

[King Z.]

Assolutamente d'accordo, se basta pagare Berlusconi può sguinzagliare i suoi pennivendoli e fargli scrivere che i magistrati che lo mettono sotto inchiesta sono calunniatori, brigatisti e pedofili.
Si inventi qualche altra sanzione che pesi allo stesso modo su chi ha i soldi e chi non li ha, tipo arresti domiciliari, pulire i cessi alla stazione FS, rettifiche umilianti, qualcosa, ma non ci vengano a raccontare che per diffamare basta pagare.

D'accordissimo .
Si può modificare il codice mettendo in evidenza che trattasi di offesa alla reputazione
altrui quando si afferma il falso e non magari come nel caso sopraindicato ,che io più
che diffamazione definirei "cattivo gusto" ,ma non si può lasciar passare l'idea che dire
il FALSO a mezzo stampa sia avere "opinioni diverse" che poi è quello che i bananas fanno
da 18 anni .