Il caso Sallusti

[Garat]

Tra le direttive UE mi pare ve ne sia una (la 38/2004) che prevede la possibilità di allontanare anche un cittadino di un paese membro della stessa UE dal territorio allorchè questo costituisca un problema di ordine pubblico o per la sicurezza.

Ti risulta che i solerti magistrati abbiano recepito anche queste disposizioni?

No, eh?

Che strano: come hai scritto tu, anche le direttive UE lo sono...

Evidentemente non vuoi capire. Se i giudici hanno disapplicato quella legge l'han fatto in quanto ci sono delle direttive UE che vanno in direzione opposta. PUNTO.
Che ci siano altre direttive comunitarie che TU PENSI rientrino nel caso specifico onestamente non mi interessa.

Siate seri, signori: i giudici non hanno margine di discrezionalità. Nè nell'interpretazione della legge (sia chiaro: i giudici ORDINARI) nè nella decisione circa QUALE legge applicare. Le sentenza sono frutto di automatismi. A tot caso si applica tot articolo.
Non ci sono valutazioni politiche, perché altrimenti ci sarebbero ricorsi e sentenze riformate o annullate.

20 anni di propaganda sulle toghe rosse hanno fatto danni spaventosi.

[Mauri61]

Le direttive europee le recepisce il parlamento, che le fa diventare leggi dello Stato. Un magistrato non può disattendere una legge dello Stato. Forse non ti è chiaro questo concetto?

Più che altro sembra non essere chiaro a te che la famosa direttiva 38 viene puntualmente disattesa.

In barba ai soliti slogan che qualcuno spaccia ancora per veritieri, tipo "La legge è uguale per tutti"...

[salvo.gerli]

Sallusti: "La verità sul mio arresto"



Potrei difendermi dalle accuse sostenendo, come è vero, che quell’articolo non l’ho scritto io, o cose del genere. Non lo farò, perché ho la profonda convinzione che nessuno, dico nessuno, debba andare in carcere per una opinione, neppure la più assurda



Eccomi. Sono quel soggetto «socialmente pericoloso », così è scritto nella sentenza, che mercoledì sarà arrestato se la Cassazione confermerà il verdetto emesso contro di me da un giudice di Milano.

Un anno e due mesi di carcere per aver pubblicato, anni fa su Libero che allora dirigevo, un articolo critico nei confronti di un magistrato che aveva autorizzato una tredicenne ad abortire.

Non ho precedenti penali ( come tutti i direttori, che in base a una assurda legge rispondono personalmente di tutto ciò che è scritto, sono stato condannato più volte a risarcimenti pecuniari), non ho mai fatto male volontariamente a una mosca né mai lo farei.

Combatto da oltre trent’anni su quel magnifico ed esaltante ring democratico che è l’infor*mazione.

Ne ho più prese che date ma non mi lamento, mai ho risposto con querele a insulti e minacce.

Ho lavorato al fianco di grandi giornalisti, da Indro Montanelli a Paolo Mieli, da Giulio Anselmi a Giuliano Ferrara.

A ognuno ho rubato qualcosa.

Uno di loro, Vittorio Feltri, da tredici anni è anche un fratello maggiore che mi aiuta e protegge e di questo gli sarò per sempre grato.

Ho combattuto anche con durezza le idee di tante persone potenti e famose, ma non ho alcun nemico personale.

A volte ho sbagliato?

Certo che sì, e ho sempre pagato in tutti i sensi.

Sono un liberale, amo e mi batto per la libertà mia e di tutti, e per questo sono orgoglioso di dirigere oggi il quotidiano della famiglia di Paolo Berlusconi, famiglia che la libertà ce l'ha nel sangue, fin troppo direbbero alcuni.


Potrei difendermi dalle accuse sostenendo, come è vero, che quell’articolo non l’ho scritto io, o cose del genere.

Non lo farò perché ho la profonda convinzione che nessuno, dico nessuno, debba andare in carcere per una opinione, neppure la più assurda.

Se danno c’è stato che venga quantificato e liquidato. Ma nulla di più è dovuto.

L’errore ha un prezzo, un principio no.

E il principio che non ha prezzo è che nessun giudice può mandare in carcere qualcuno per le sue idee.

Se accettassimo questo sarebbe la fine della democrazia, tutti noi saremmo in balia di pazzi, di uomini di Stato in malafede, di ricattatori.

Io sono disposto a pagare un equo indennizzo, ma non baratto la mia libertà.

Per questo ho detto no a scorciatoie che i miei nuovi e bravissimi avvocati mi hanno proposto.

La classe dei magistrati che ha partorito questo obbrobrio abbia il coraggio di correggersi o l’impudenza di andare fino in fondo.

Non ho paura.

Io sono un nulla rispetto al problema in questione.

Vogliono fare concludere il settennato di Napolitano (l’ho aspramente criticato in passato, se sarà il caso lo rifarò ma lo rispetto e ringrazio per l'interessamento annunciato ieri) che dei magistrati è anche il capo, con una macchia indelebile per le libertà fondamentali?

Vogliono mandare Monti in giro per l’Europa come il premier del Paese più illiberale dell'Occidente?

Lo facciano, se ne hanno il coraggio.

Per questo, non per il mio destino personale, sarebbero dei criminali alla pari di chi ha stilato la sentenza che vuole impedirmi di scrivere ciò che penso per il resto della mia vita.

Rinuncio al salvacondotto per rispetto alle persone con le quali condivido la vita, ai lettori, ai miei tre vicedirettori che si fidano di me, dei cento giornalisti che dirigo e che hanno il diritto di lavorare in un giornale secondo i principi non negoziabili stabiliti dal suo fondatore Indro Montanelli.


...




...


...LA MI PORTI UN BACIONE AL BARBUDO SHOW MAN GUATEMALTECO, PM PART-TIME, ED ALL'ULTRACASTA TUTTA...


hefico:

[MrBojangles]

La dabbenaggine non è punita dalla legge italiana. Credo che gente come Feltri e Sallusti abbia detto e fatto cose ben peggiori, eppure rischia di finire in galera per aver detto, no, neanche lui, un suo misterioso collega ha detto che un magistrato meriterebbe la pena di morte (che in Italia non esiste...). Mi chiedo se al posto del magistrato la denuncia l'avessero esposta i genitori o il medico, anch'essi inclusi nella frase incriminata, come sarebbe finita.

Chiunque mi conosca sa (o dovrebbe sapere) molto bene come la penso nei loro confronti: e anche solo per questo, penso che posizioni come la mia meriterebbero miglior considerazione di quella che mi vedo rivolgere.
Sul resto: sono fermamente convinto che se le ingiurie sallustiane (o di chi per lui) fossero state rivolte "solamente" ai collaterali del magistrato (e questi avessero sporto querela) l'esito sarebbe stato lo stesso.

POICHE' è la legge ad essere la STESSA.
Ed è contro questa giurisprudenza che mi sto esprimendo: NON "a favore di".

[polifilo]

Ma con quale coraggio o faccia di bronzo scrivi di "eletti del signore" quando al tempo stesso ometti di citare la casta per eccellenza, ossia quella dei magistrati?

Trovi normale o degno di un paese civile che chi compia certe vaccate (ipocritamente chiamate "errori giudiziari") non debba rispondere in alcun modo del suo operato, ma anzi venga pure promosso?

Quando ti leggerò mentre denunci queste schifezze avrai un minimo di credibilità.

Per ora ti linko quanto hanno scritto anche i tuoi capi, così magari ti allinei, secondo costume:

Sallusti in carcere? Inaccettabile<br>anche per noi, suoi avversari - Italia - l'Unità

ma perché quelli dell'unità sanno che un direttore di giornale berlusconiano in galera nei mesi precedenti le elezioni...è un tale boomerang.....che meglio evitare.
ripeto non è che tutti quelli che votano pd sono fessi.

[Mauri61]

Evidentemente non vuoi capire. Se i giudici hanno disapplicato quella legge l'han fatto in quanto ci sono delle direttive UE che vanno in direzione opposta. PUNTO.

Un paio di balle, caro: in Francia, per farti il primo esempio, non mi risulta che i magistrati abbiano boicottato le disposizioni dell'allora governo Sarkozy quando questo deliberò in merito al rimpatrio dei rom.

Vi furono le immancabili proteste dei soliti noti, ma alla fine il governo proseguì per la sua strada e NESSUN magistrato si sognò di recepire disposizioni UE per bloccare di fatto queste leggi.

Ecco, il ragionamento tanto caro a voi, ossia quello che i magistrati obbediscono ai politici, lo si potrebbe fare nel caso che ho citato, ma non certo qui da noi.

Eppure, che strano: mi pare di ricordare che anche la Francia sia parte della UE.

Per quale oscura ragione i mangiarane non si sono comportati alla stregua dei loro cugini italiani?

Sentiamo l'ennesima arrampicata...

[MrBojangles]

LA DIFFAMAZIONE NON E' INFORMAZIONE.

Nemmeno la propaganda, a suòn di cazzate, a gettone lo è.

Che fai, metti in galera tutti i pennivendoli?

[Roberto il Guiscardo]

Più che altro sembra non essere chiaro a te che la famosa direttiva 38 viene puntualmente disattesa.

In barba ai soliti slogan che qualcuno spaccia ancora per veritieri, tipo "La legge è uguale per tutti"...

Scusami, forse non è chiaro: ti sto dicendo che le direttive europee, per potere essere applicate, devono essere recepite dal parlamento nazionale che le trasforma appunto in leggi nazionali:

Le Direttive Europee sono leggi che vengono proposte da gruppi di lavoro composti dai rappresentanti degli Stati Membro dell’Unione Europea in seno alla Commissione Europea ed emanate dal Parlamento e Consiglio Europeo. Esse devono essere recepite e trasformate in leggi nazionali degli Stati Membri nei termini previsti dalla direttiva stessa.

http://www.ipaf.org/fileadmin/user_u...eNormative.pdf

Le Direttive Europee e il Diritto Comunitario

[Garat]

ma perché quelli dell'unità sanno che un direttore di giornale berlusconiano in galera nei mesi precedenti le elezioni...è un tale boomerang.....che meglio evitare.
ripeto non è che tutti quelli che votano pd sono fessi.

Infatti non sono fessi. Sanno benissimo che SB non ha una sola chances di vincere e che questo effetto boomerang lo vedi solo tu.
Anzi: muovendosi "in difesa" di sallusti partirebbe la solita salva di accuse di inciucismo.

Meno seghe, figliolo, scommetto che hai una pessima vista.

[Roberto il Guiscardo]

Salvogerli, potresti evitare di scrivere come un bambino di 5 anni?