Il caso Sallusti

[MrBojangles]

Sospettavo che qualcuno avesse già proposto questo argomento. Talmente evidente... Ma sai, in caso non ci avesse pensato ancora nessuno... e in fondo "Repetita iuvant"... o forse no.

Sembrerebbe di no: a giudicare dall'ottusità di alcuni.

Queste cose si ripetono ormai da decenni ed evidentemente non iuvant a nessuno... il doppio standard berlusconiano si ripete con una frequenza impressionante.
Sono tragicamente spossato dalla mancanza di memoria degli italiani.

Io anche di quella di certi forumisti.

Ma alla fine non è neanche del tutto colpa loro (a parte quegli italiani che "so tutto io", "sono esperto di tutto" e poi non sanno un accidente): lavori tutto il giorno, torni a casa vuoi passare addirittura un po' di tempo con la tua famiglia o portarla a fare un giro nel weekend o assicurarti che i tuoi vecchi siano ancora in vita. Al massimo puoi permetterti un telegiornale, un quotidiano il fine settimana e tutto dipende dal caso: se hai fortuna scegli il giornale o il telegiornale che fa davvero giornalismo e ti va bene, anche se certe volte non basta neanche quello, altrimenti non ci capirai mai nulla.
Pessimismo e fastidio...

Già.

[King Z.]

Guarda, io all'inizio in nome della libertà d'opinione, ero contrarissimo alla pena carceraria...ma andando sempre più nei dettagli della questione (e non si tratta più di libertà di opiione, qua siamo in presenza di dichiarazioni false) quella mia prima certezza vacilla e pure forte.
Pensare poi che a scrivere quell'infame articolo sia stato renato farina, mi fa schiumare ancora più rabbia.

Io ormai conoscendo i miei polli mi sono astenuto dal commentare l'episodio in se più di tanto perchè
avrei piacere di farlo dopo aver letto la sentenza . Ma non posso non ribadire che al di là di una riformulazione
del reato che vada ad evidenziare più la falsità dolosa e meno l'offesa in sè (vedi per eresempio "L'Unità è omicida"
Ferrara copyright) ,la diffamazione ,specialmente se recidiva ed a mezzo stampa è gravissima e socialmente più
pericolosa di molte reati minori che finiscono con pene carcerarie .
Potrebbe bastarmi anche la radiazione dall'albo ma non vedo cosa grave nel far finire in galera un diffamatore pluri recidivo
visto che ci finisce uno spacciatore o un ladruncolo.

[Amalie]

repapelle:

Io invece non la pago, eh ?

Dio mio, che vergogna.

non so a te ma a me non va che sia politicizzata a seconda di chi comanda al momento! si vede che tu ti senti bene a fare la pecora

[stefaboy]

Narurale: ma la "cronaca" la fa l'informazione.

E l'informazione chi la fa, la CASTA dell'ordine dei giornalisti? ostridicolo:
Se Sallusti ha il diritto di infamare chiunque, a qualunque cittadino deve essere riconosciuto questo diritto.

[Akros]

Quotone.

A me sembra, senza offesa per nessuno, che la stragrande maggioranza di quelli che su forum, in tv e sui giornali, si stanno stracciando le vesti non abbiano manco letto l'articolo in questione e non sappiano proprio di cosa si stia parlando. Per cui o se ne fa una questione di schieramento politico o se ne fa una sterile questione di corporazione.

Dire panzane denigradorie, che danneggiano gravemente e volontariamente una persona, non è diritto di opinione.

E confermare le panzane denigratorie evitando di scrivere una smentita sullo stesso giornale, non è esercizio di democrazia o di diritto di opinione.

E questo post, chiaro e senza equivoci, nè è un'eccellente documentazione. Sempre a mio modesto avviso.

Io purtroppo avevo basato la mia opinione (contrario alla carcerazione) solo sulla frase della pena di morte da infliggere a giudice, medico, madre, padre e non so chi altro.
Non sapevo mica del resto (e che resto !).

Vabbè, lo ammetto che mi son sbagliato e accetto il crucifige e così sia...

[stefaboy]

che poi questo diabolico castale meccanismo dell'ordine dei giornalisti, non prevede la sola figura del privilegiato giornalista immune... ma anche del privilegiato giornalista che rende immune chiunque egli desideri....

non solo Sallusti invoca il diritto di infamare impunemente per sé, ma anche per chiunque egli decida di rendere immune...
Se fai conto Renato Farina decide di scrivere cose false, viene radiato, poi Sallusti lo prende sotto la sua ala protettrice, lo fa scrivere, questi è automaticamente coperto da immunità perché Sallusti è il non-direttore responsabile e quindi se non è responsabile lui, non lo è nemmeno chi per lui.

[salvo.gerli]

[Akros]

non so a te ma a me non va che sia politicizzata a seconda di chi comanda al momento! si vede che tu ti senti bene a fare la pecora

Nel fare la pecora, dovreste essere più esperte voi vedove inconsolabili del vecchietto malato.

[largodipalazzo]

io no è troppo brutto

[Akros]

non so a te ma a me non va che sia politicizzata a seconda di chi comanda al momento! si vede che tu ti senti bene a fare la pecora

Ma 10 minuti fa non eri a favore della libertà d'espressione, di opinione e di stampa ? repapelle: