Il caso Sallusti

[MrBojangles]

:giagia:

[Amalie]

Chiedo scusa, ma io capisco poco e male :

1
i ciucci che non cambiano idea non era certo riferito a te, ma rispondevo SOLO AD AKROS che ha dichiarato di aver cambiato idea ; se poi tu ti senti chiamata in causa ... è un problema tuo.

.

direi che tutti quelli che non hanno cambiato idea per il solo fatto di avere letto l'articolo di un bloggatore sono chiamati in causa.. tu che ne dici?

2
che cosa me ne frega a me di prendere per vera la verità del bloggatore di turno ?...piu' terra terra, che me ne viene in tasca ?...che cosa significa che "a voi fa comodo ..ecc..ecc.." ?.... Giusto per capire. Non sono giornalista, non sono parente di Sallusti, pero' a me fa comodo prendere...... Ma perchè non accendi il collegamento cervello-tastiera prima di sederti al pc ?....

il solito delirio di superiorità..

[GNU-GPL]

Ascolta: il giudice è stato infamato per aver sancito la LIBERTA' di decisione.
NON sono sue le responsabilità del comportamento di coloro ai quali ha attribuito LIBERTA' di scelta.

E il giudice in base a cosa giudica?

In base al referendum di Pannella?

[MrBojangles]

insomma la morale che è tu hai poteri di mod come dimostra il mio screen

Il tuo screen dimostra, ulteriormente, che non continui a non capire un accidente di quanto ti vado scrivendo.

Come chiunque può vedere nella sequenza dei post.

[Panagulis]

Infatti non puoi essere punito perché l'idiozia e l'ignoranza non sono reati, sono solo un tuo problema.

però scusa eh...questo è vero, ma se sei un direttore di giornale, non trovi che hai responsabilità maggiori?dopotutto hai un potere tra le mani, e di questo dovresti esserne responsabile

[Amalie]

E il giudice in base a cosa giudica?

In base al referendum di Pannella?

in base a quello che ha deciso la madre e la figlia dopo essere stata convinta (forse) in che modo non si sa

[MrBojangles]

io ti ho fatto una domanda ieri seri e tu non mi hai risposto fin tanto che ero presente... poi se hai rettificato e dove non lo so.. i thread sono stati unificati! questo particolare già lo conoscevo da ieri sera, quando mi sono presa la briga di verificare quanto hai ripetutamete asserito trattandomi da deficiente, quindi non per merito della tua rettifica!

Ma sei hai preso PARI PARI il testo della rettifica dal mio post!

Ma che dici?

[King Z.]

Lo posto integrale .

Due o tre cosucce sul caso del martire Sallusti. E perché non è il caso di piangere di ALESSANDRO ROBECCHI

Posted on 26 settembre 2012


Va bene, pare che tutto il mondo “intellettuale” italiano, con tutto il milieu giornalistico in prima fila, compatto e granitico, sia in grandi ambasce per il rischio che Alessandro Sallusti, oggi direttore de Il Giornale e al tempo dei fatti di Libero, finisca in galera a seguito di una condanna per diffamazione. E’ confortante assistere a una così poderosa levata di scudi contro la restrizione della libertà personale, e dispiace semmai che tanta compattezza non si veda in altre occasioni. Tanta gente va in galera per leggi assurde e ingiuste – come circa tremila persone accusate del bizzarro reato di “clandestinità” – eppure la notizia è Sallusti. Bene, allora vediamola bene, questa notizia, al di là delle sentenze, delle polemiche, dei meccanismi della giustizia. Proviamo insomma ad applicare il vecchio caro concetto del “vero o falso?”
Il fatto. Nel febbraio del 2007 una ragazzina di Torino (13 anni) si accorge di essere incinta. I genitori sono separati. La ragazzina (che tra l’altro ha problemi di alcol ed ecstasy) vuole abortire, ha il consenso della madre, ma non vorrebbe dirlo al padre (i genitori sono separati). Per questo si rivolge alla magistratura. E’ quanto prevede la legge: mancando il consenso del padre si è dovuto chiedere a un giudice tutelare, che ha dato alla ragazzina (e alla madre, ovviamente) il permesso di prendere una decisione in totale autonomia. Come del resto precisato in seguito, a polemica scoppiata, da una nota dettata alle agenzie dal Tribunale di Torino: “Non c’è stata alcuna imposizione da parte della magistratura”.
L’articolo querelato. Strano che, in tutto il bailamme suscitato dal rischio che Sallusti finisca in carcere, nessuno si sia preso la briga di ripubblicare l’articolo incriminato. Anche in rete si fatica a trovare la versione completa, anche se basta scartabellare un po’ nella rassegna stampa della Camera dei Deputati per trovarlo (andate qui e leggetevelo). L’articolo (Libero, 18 febbraio 2007) è firmato con lo pseudonimo di Dreyfus (quando si dice la modestia) e racconta la vicenda in altri termini. La prosa maleodorante e vergognosa – un cocktail di mistica ultracattolica e retorica fascista – non è suscettibile di querela e quindi ognuno la valuti come vuole. Ma veniamo ai fatti. La vulgata corrente di questi giorni insiste molto su una frase, questa:
“… ci fosse la pena di morte, e se mai fosse applicabile in una circostanza, questo sarebbe il caso. Per i genitori, il ginecologo e il giudice”
E’ vero. Si tratta di un’opinione. Scema, ma un’opinione. Disgustosa, ma un’opinione.
Vediamo invece le frasi che non contengono opinioni ma fatti. Falsi.
Il titolo, per esempio: “Il giudice ordina l’aborto / La legge più forte della vita”.
Falso. Nessun giudice ha ordinato di abortire.
Altra frase: “Un magistrato allora ha ascoltato le parti in causa e ha applicato il diritto – il diritto! – decretando l’aborto coattivo”.
Falso. Il giudice ha dato libertà di scelta alla ragazzina e alla madre.
Ancora: “Si sentiva mamma. Era una mamma. Niente. Kaput. Per ordine di padre, madre, medico e giudice, per una volta alleati e concordi”.
Falso. Il padre non sapeva (proprio per questo ci si è rivolti al giudice) e le firme del consenso all’aborto sono due, quella della figlia e quella della madre.
E poi: “Che la medicina e la magistratura siano complici ci lascia sgomenti”.
Falso. Complici di cosa? Di aver lasciato libera decisione alla ragazza e a sua madre?

Ora, sarebbe bello chiedere lumi anche a Dreyfus, l’autore dell’articolo. Si dice (illazione giornalistica) che si tratti di Renato Farina, il famoso agente Betulla stipendiato dai Servizi Segreti che – radiato dall’Ordine dei Giornalisti – non avrebbe nemmeno potuto scrivere su un giornale il suo pezzo pieno di falsità.
Non c’è dubbio che il caso della ragazzina torinese sia servito al misterioso Dreyfus, a Libero e al suo direttore Sallusti per soffiare quel vento mefitico di scandalo che preme costantemente per restringere le maglie della legge 194, per attaccare un diritto acquisito, per gettare fango in un ingranaggio già delicatissimo. Ma questo è, diciamo così, lo sporco lavoro della malafede, non condannabile per legge.
Condannabile per legge è, invece, scrivere e stampare notizie false. Di questo si sta parlando (anzi, purtroppo non se ne sta parlando), mentre si blatera di “reato d’opinione”.
Il reato d’opinione non c’entra niente. C’entra, invece, e molto, un giornalismo sciatto, fatto male, truffaldino, che dà notizie false per sostenere una sua tesi.
Per questo la galera vi sembra troppo? Può essere. Ma per favore, ci vengano risparmiati ulteriori piagnistei sul povero giornalista Sallusti che non può dire la sua.

PS) Un mio vecchio maestro di giornalismo, all’Unità (sono passati secoli, ma io gli voglio ancora bene), scrutava i pezzi scritti da noi ragazzini con maniacale attenzione. Quando trovava qualcosa di querelabile ci chiamava e ci diceva: “Vuoi che ci portino via le rotative? Vuoi che ci facciano chiudere il giornale dei lavoratori?”.
Nel fondo di oggi su Il Giornale, Sallusti lamenta con toni da dissidente minacciato di Gulag, che non intende trattare per il ritiro della querela, che ha già pagato 30.000 euro e non vuole pagarne altri 30.000. Spiccioli. Ecco. Forse “portargli via le rotative”, come diceva il mio vecchio compagno sarebbe meglio. Meglio anche della galera. Di molte cose abbiamo bisogno, ma non di un martire della libertà con la faccia di Sallusti.

Due o tre cosucce sul caso del martire Sallusti. E perché non è il caso di piangere di ALESSANDRO ROBECCHI | Pepe "Il tempo della vita è breve e, se viviamo è per camminare sulla testa dei re" W. Shakespeare

[Amalie]

Ma sei hai preso PARI PARI il testo della rettifica dal mio post!

Ma che dici?

veramente ho postato parte dell'articolo del corriere l

[Akros]

direi che tutti quelli che non hanno cambiato idea per il solo fatto di avere letto l'articolo di un bloggatore sono chiamati in causa.. tu che ne dici?

Mi sono andato a leggere (com tu consigliavi) quello che dice il Corriere.
Dice in pratica la stessa cosa che ha scritto il "bloggatore".

Ma poi, ti pesa tanto fare lo sforzo mentale di confrontare l'articolo originale di quel "vigliacco, pezzo di merda" di farina con quel che scrive il blogger ?