Il caso Sallusti

[Lawrence d'Arabia]

Questo è gravissimo. Quindi farina sapeva (a meno che non sia un ebete cerebroleso con problemi di alzaimer) come stavano in realtà le cose e s'è inventato invece tutta un'altra storia a suo uso e consumo !!

Ma altro che il carcere !! Per questo ci vorrebbe la gogna in una pubblica piazza !

Rainews24.it

Si comincia, si fa per dire, con un cinguettio. Su Twitter ieri sera Maurizio Lupi manifesta il suo sdegno per la condanna del direttore de Il Giornale, Alessandro Sallusti, per diffamazione, confermata dalla Cassazione: "Solo nelle dittature - scrive il deputato PdL - si mettono in carcere i giornalisti: la sentenza è un attentato alla democrazia".

Arriva a stretto giro di posta la risposta di Vittorio Feltri: "L'attentato alla democrazia l'avete fatto voi politici che non siete stati capaci di cancellare una legge in vigore solo qui". Ma tutto passa in archivio quando si accendono le telecamere di Porta a Porta.

Colpo di scena
Bruno Vespa entra nel merito del caso Sallusti chiedendo un'opinione a Vittorio Feltri. Il quale ribadisce quanto già detto su Twitter ("tutti i politici di destra e di sinistra in sessant'anni non hanno abrogato una liberticida legge fascista") ma poi fa di più: rivela che dietro allo pseudonimo, Dreyfus, che ha portato con un articolo alla condanna del direttore de Il Giornale, non si nasconde Sallusti: "Bene, avevo sperato che avesse lui il coraggio di farsi avanti. Adesso questo nome voglio farlo io, lo fanno molti. Ma è bene che sia conosciuto da tutti: si tratta di Renato Farina".

Dreyfus
Il guaio è che il nome di Farina non era conosciuto dai giudici della corte di Cassazione, che nel confermare la condanna di Sallusti per diffamazione spalancandogli le porte del carcere, hanno addossato al direttore la piena responsabilità dell'articolo non solo in quanto direttore, appunto, ma anche in quanto l'identità dell'autore, dietro allo pseudonimo Dreyfus, era sconosciuta.

L'ira di Feltri
A telecamere spente, racconta Luca Telese di Pubblico, Vespa non si trattiene e chiede a Feltri come mai solo adesso abbia deciso di fare il nome di Farina: perché non prima? "L'ho difeso tutta la vita - sbotta Feltri - speravo che avesse un minimo di coraggio, invece è un vigliacco. Speravo si prendesse le sua responsabilità. Non si è verificata né una cosa né un'altra. È semplicemente un pezzo di merda e Alessandro Sallusti sta pagando con un grandissimo coraggio per una colpa che non è sua".

Vecchie conoscenze
Di Renato Farina, d'altra parte, Feltri ne sa abbastanza. Proprio come Sallusti, è stato condannato in passato a due mesi di sospensione dall' Ordine dei giornalisti per aver consentito la collaborazione con Il Giornale del senatore Renato Farina, il famoso "agente Betulla" già radiato dell' Ordine nazionale dei Giornalisti.

L'ammissione di Betulla
Lui, renato Farina, si presenta ai cronisti parlamentari solo oggi, in mattinata, alla Camera: "Intervengo per un obbligo di coscienza e per ragione di giustizia - dice a distanza di mesi, dopo due processi e una pronuncia della Cassazione - Se Sallusti conferma la sua intenzione di rendere esecutiva la sentenza accadra' un
duplice abominio: sarebbe sancito con il carcere l'esercizio del diritto di opinione e Sallusti finirebbe in prigione per errore giudiziario conclamato. Quel testo a firma 'Dreyfus' - dice - lo ho scritto io e me ne assumo la piena responsabilità morale e
giuridica".

Di più, Farina ammette che non si tratta di libertà d'opinione negata dai magistrati ma di diffamazione acclarata a mezzo stampa: "Chiedo umilmente scusa al magistrato Cocilovo: le notizie su cui si basa quel mio commento sono sbagliate. Egli non aveva invitato nessuna ragazza ad abortire: la ha autorizzata, ma non è la stessa cosa. Chiedo umilmente per Sallusti la grazia al Capo dello Stato o che si dia spazio alla revisione del processo. Se qualcuno deve pagare per quell'articolo, quel qualcuno sono io". Già, ma perché non dirlo qualche mese fa?

Addio dolororoso al Giornale
Sull'edizione odierna de Il Giornale, Sallusti saluta i lettori e motiva così le sue dimissioni: "Lascio - spiega in video postato sul sito web de Il Giornale - perché vi rispetto e credo abbiate il diritto di leggere un giornale diretto da un uomo libero sia fisicamente che intellettualmente". Ma la battaglia, a questo punto, è di principio: Sallusti ha già annunciato che non chiederà misure alternative come l'affidamento ai servizi sociali, perché non è un ladro e "non devo essere rieducato". La grazia al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano? "Non la chiederò perché credo - ha spiegato - che in quanto capo della magistratura italiana in questi 7 anni non abbia difeso a sufficienza i cittadini dall'invadenza di una giustizia politicizzata".
Il bersaglio di Sallusti, insomma, è la magistratura. Quello di Feltri, invece, la politica che non ha cambiato la legge depenalizzando i reati di opinione o diffamazione a mezzo stampa.

Libertà d'opinione o diffamazione mezzo stampa?
Sulla stampa, sulle radio e in tv, d'altra parte, si moltiplicano gli appelli affinché non venga eseguita la condanna al carcere. Molti inalberano la bandiera del diritto d'opinione: Sallusti non può essere condannato alla galera perché su Libero un articolo invocò la pena di morte per i protagonisti di un drammatico caso di aborto di una minore a Torino. Ma il problema è che la condanna confermata dalla Cassazione non ha questa motivazione. La condanna è per diffamazione: Sallusti risponde della distorsione dei fatti esposta da Libero a proposito dell'interruzione di gravidanza della minore. Una distorsione che attribuiva al magistrato torinese chiamato a intervenire sul caso decisioni e responsabilità diverse da quelle effettivamente verificatesi.

In particolare, per Dreyfus la vicenda era quella di una 13enne torinese rimasta incinta, la quale non volendo chiedere al padre la necessaria autorizzazione all'aborto, d'accordo con la madre aveva chiesto al giudice tutelare il permesso di interrompere la gravidanza. Dreyfus attribuiva al magistrato e ai genitori della ragazza la responsabilità di un "aborto coattivo" che la minore in realtà non voleva. Agli atti, tuttavia, era la richiesta di interruzione di gravidanza firmata dalla ragazza insieme alla madre.

Leggi l'articolo di Dreyfus

Come uscirne, ora?
Forse, bastava una modica quantità di buon senso. La strada l'aveva indicata il Procuratore generale di Cassazione, Gioacchino Izzo. Per il quale Sallusti andava condannato per diffamazione come avevano sentenziato i magistrati milanesi il 17 giugno 2011. Ma era opportuno un nuovo processo d'appello. In questa sede a Milano si potevano concedere all'attuale direttore de Il Giornale le attenuanti generiche e uno sconto di pena sufficiente a evitargli la condanna a 14 mesi di reclusione senza condizionale. In primo grado, d'altra parte, Sallusti era stato condannato a cinquemila euro di risarcimento.

Ma i giudici della quinta sezione penale della Cassazione non l'hanno pensata allo stesso modo, lasciando la patata bollente, a questo punto, al Quirinale. O, come più probabile, ad un intervento per decreto del Governo che indichi pene alternative al carcere per il reato per il quale è stato condannato Sallusti.

[Akros]

Rainews24.it

Si comincia, si fa per dire, con un cinguettio. Su Twitter ieri sera Maurizio Lupi manifesta il suo sdegno per la condanna del direttore de Il Giornale, Alessandro Sallusti, per diffamazione, confermata dalla Cassazione: "Solo nelle dittature - scrive il deputato PdL - si mettono in carcere i giornalisti: la sentenza è un attentato alla democrazia".

Arriva a stretto giro di posta la risposta di Vittorio Feltri: "L'attentato alla democrazia l'avete fatto voi politici che non siete stati capaci di cancellare una legge in vigore solo qui". Ma tutto passa in archivio quando si accendono le telecamere di Porta a Porta.

Colpo di scena
Bruno Vespa entra nel merito del caso Sallusti chiedendo un'opinione a Vittorio Feltri. Il quale ribadisce quanto già detto su Twitter ("tutti i politici di destra e di sinistra in sessant'anni non hanno abrogato una liberticida legge fascista") ma poi fa di più: rivela che dietro allo pseudonimo, Dreyfus, che ha portato con un articolo alla condanna del direttore de Il Giornale, non si nasconde Sallusti: "Bene, avevo sperato che avesse lui il coraggio di farsi avanti. Adesso questo nome voglio farlo io, lo fanno molti. Ma è bene che sia conosciuto da tutti: si tratta di Renato Farina".

Dreyfus
Il guaio è che il nome di Farina non era conosciuto dai giudici della corte di Cassazione, che nel confermare la condanna di Sallusti per diffamazione spalancandogli le porte del carcere, hanno addossato al direttore la piena responsabilità dell'articolo non solo in quanto direttore, appunto, ma anche in quanto l'identità dell'autore, dietro allo pseudonimo Dreyfus, era sconosciuta.

L'ira di Feltri
A telecamere spente, racconta Luca Telese di Pubblico, Vespa non si trattiene e chiede a Feltri come mai solo adesso abbia deciso di fare il nome di Farina: perché non prima? "L'ho difeso tutta la vita - sbotta Feltri - speravo che avesse un minimo di coraggio, invece è un vigliacco. Speravo si prendesse le sua responsabilità. Non si è verificata né una cosa né un'altra. È semplicemente un pezzo di merda e Alessandro Sallusti sta pagando con un grandissimo coraggio per una colpa che non è sua".

Vecchie conoscenze
Di Renato Farina, d'altra parte, Feltri ne sa abbastanza. Proprio come Sallusti, è stato condannato in passato a due mesi di sospensione dall' Ordine dei giornalisti per aver consentito la collaborazione con Il Giornale del senatore Renato Farina, il famoso "agente Betulla" già radiato dell' Ordine nazionale dei Giornalisti.

L'ammissione di Betulla
Lui, renato Farina, si presenta ai cronisti parlamentari solo oggi, in mattinata, alla Camera: "Intervengo per un obbligo di coscienza e per ragione di giustizia - dice a distanza di mesi, dopo due processi e una pronuncia della Cassazione - Se Sallusti conferma la sua intenzione di rendere esecutiva la sentenza accadra' un
duplice abominio: sarebbe sancito con il carcere l'esercizio del diritto di opinione e Sallusti finirebbe in prigione per errore giudiziario conclamato. Quel testo a firma 'Dreyfus' - dice - lo ho scritto io e me ne assumo la piena responsabilità morale e
giuridica".

Di più, Farina ammette che non si tratta di libertà d'opinione negata dai magistrati ma di diffamazione acclarata a mezzo stampa: "Chiedo umilmente scusa al magistrato Cocilovo: le notizie su cui si basa quel mio commento sono sbagliate. Egli non aveva invitato nessuna ragazza ad abortire: la ha autorizzata, ma non è la stessa cosa. Chiedo umilmente per Sallusti la grazia al Capo dello Stato o che si dia spazio alla revisione del processo. Se qualcuno deve pagare per quell'articolo, quel qualcuno sono io". Già, ma perché non dirlo qualche mese fa?

Addio dolororoso al Giornale
Sull'edizione odierna de Il Giornale, Sallusti saluta i lettori e motiva così le sue dimissioni: "Lascio - spiega in video postato sul sito web de Il Giornale - perché vi rispetto e credo abbiate il diritto di leggere un giornale diretto da un uomo libero sia fisicamente che intellettualmente". Ma la battaglia, a questo punto, è di principio: Sallusti ha già annunciato che non chiederà misure alternative come l'affidamento ai servizi sociali, perché non è un ladro e "non devo essere rieducato". La grazia al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano? "Non la chiederò perché credo - ha spiegato - che in quanto capo della magistratura italiana in questi 7 anni non abbia difeso a sufficienza i cittadini dall'invadenza di una giustizia politicizzata".
Il bersaglio di Sallusti, insomma, è la magistratura. Quello di Feltri, invece, la politica che non ha cambiato la legge depenalizzando i reati di opinione o diffamazione a mezzo stampa.

Libertà d'opinione o diffamazione mezzo stampa?
Sulla stampa, sulle radio e in tv, d'altra parte, si moltiplicano gli appelli affinché non venga eseguita la condanna al carcere. Molti inalberano la bandiera del diritto d'opinione: Sallusti non può essere condannato alla galera perché su Libero un articolo invocò la pena di morte per i protagonisti di un drammatico caso di aborto di una minore a Torino. Ma il problema è che la condanna confermata dalla Cassazione non ha questa motivazione. La condanna è per diffamazione: Sallusti risponde della distorsione dei fatti esposta da Libero a proposito dell'interruzione di gravidanza della minore. Una distorsione che attribuiva al magistrato torinese chiamato a intervenire sul caso decisioni e responsabilità diverse da quelle effettivamente verificatesi.

In particolare, per Dreyfus la vicenda era quella di una 13enne torinese rimasta incinta, la quale non volendo chiedere al padre la necessaria autorizzazione all'aborto, d'accordo con la madre aveva chiesto al giudice tutelare il permesso di interrompere la gravidanza. Dreyfus attribuiva al magistrato e ai genitori della ragazza la responsabilità di un "aborto coattivo" che la minore in realtà non voleva. Agli atti, tuttavia, era la richiesta di interruzione di gravidanza firmata dalla ragazza insieme alla madre.

Leggi l'articolo di Dreyfus

Come uscirne, ora?
Forse, bastava una modica quantità di buon senso. La strada l'aveva indicata il Procuratore generale di Cassazione, Gioacchino Izzo. Per il quale Sallusti andava condannato per diffamazione come avevano sentenziato i magistrati milanesi il 17 giugno 2011. Ma era opportuno un nuovo processo d'appello. In questa sede a Milano si potevano concedere all'attuale direttore de Il Giornale le attenuanti generiche e uno sconto di pena sufficiente a evitargli la condanna a 14 mesi di reclusione senza condizionale. In primo grado, d'altra parte, Sallusti era stato condannato a cinquemila euro di risarcimento.

Ma i giudici della quinta sezione penale della Cassazione non l'hanno pensata allo stesso modo, lasciando la patata bollente, a questo punto, al Quirinale. O, come più probabile, ad un intervento per decreto del Governo che indichi pene alternative al carcere per il reato per il quale è stato condannato Sallusti.

Lo schifo è così tanto e pesante da sopportare, che non riesco nemmeno a trovare le parole per descriverlo.

[MrBojangles]

Ho solo una considerazione da fare: si chiama Sallusti, rappresenta il quarto potere, il tribunale ha sospeso la pena.
Tutto legale ovviamente, ma siamo sicuri che Bruti Liberati o chi per lui (e chi CON lui! Colleghi, politici, intellettuali, ma uao!) si sarebbe mosso così celermente nel trovare un cavillo salvifico per il sig.Rossi?
La legge è probabilmente sbagliata, Sallusti ha comunque commesso un reato a mio giudizio grave, soprattutto nel non aver dato seguito alla rettifica (ed ha esaurito la condizionale...), la giustizia italiana è politicizzata, parziale ed opportunista.

Bella merda.

E' un automatismo di legge: poiché, a differenza di quanto si è vaneggiato qui, Sallusti non era recidivo nel penale.

Certo che, nemmeno nel caso in cui è stato un magistrato la vittima riesci a non straparlare dei magistrati.

[gozer]

"Probabilmente non vorrebbe abortire, la circostanza non è chiara. In ogni caso la madre la convince e lei firma i moduli per la richiesta. "
IL GIUDICE ha sentenziato la volontà della madre e quella probabilmente carpita dell'interessata che aveva solo 13 anni! poteva anche disporre diversamente visto che non si sa come sia stata convinta e quale fosse veramente la sua volontà non credi?

Quella citazione fa parte di una narrazione di come si è sviluppata la vicenda a livello giornalistico. Infatti appena più in basso nell'articolo si legge:
"Il giorno dopo la confusione si dirada, e i giornali, tra cui anche il Corriere, fanno chiarezza: non ci sarebbe stata alcuna costrizione, né un provvedimento del giudice per obbligarla ad interrompere la gravidanza."

Quindi quel "Probabilmente non vorrebbe abortire, la circostanza non è chiara. In ogni caso la madre la convince e lei firma i moduli per la richiesta." si riferisce al fatto che in un primo momento si sono diffuse voci che dicevano che non avrebbe voluto abortire e che la madre l'abbia convinta/costretta contro la sua volontà. Voci che poi si sono rivelate infondate. Ma di sicuro, e questo è sempre stato certo, a parte per gentaglia che se ne frega dei fatti pur di poter scorreggiare articoli sensazionali, il giudice non ha obbligato nessuno ad abortire.

[Gigione]

E' un automatismo di legge: poiché, a differenza di quanto si è vaneggiato qui, Sallusti non era recidivo nel penale.

Certo che, nemmeno nel caso in cui è stato un magistrato la vittima riesci a non straparlare dei magistrati.

Vedi, sono convinto che l'automatismo si sarebbe inceppato se si fosse trattato di me in altre circostanze.
Non ne ho la prova ovviamente ne tantomeno me al vado a cercare.

Chissà un giorno ti accorgerai che se un paese è marcio lo è trasversalmente e che i magistrati e i giudici sono uomini, italiani come tutti gli altri, con uguali pregi e difetti soggettivi, ma i soli a godere di un immunità di fatto, legale e politica.

[Akros]

Certo che il fatto che feltri (diffamatore di professione anche lui...) sia andato su tutte le furie e gli abbia dato del "vigliacco pezzo di merda" dà la misura della gravità delle azioni infami del farina.
Strano che se ne accorga solo oggi, visto che insieme avevano fondato Libero.
Vittò, svegliarsi un pochino prima no, eh ?

[Amalie]

Quella citazione fa parte di una narrazione di come si è sviluppata la vicenda a livello giornalistico. Infatti appena più in basso nell'articolo si legge:
"Il giorno dopo la confusione si dirada, e i giornali, tra cui anche il Corriere, fanno chiarezza: non ci sarebbe stata alcuna costrizione, né un provvedimento del giudice per obbligarla ad interrompere la gravidanza."

Quindi quel "Probabilmente non vorrebbe abortire, la circostanza non è chiara. In ogni caso la madre la convince e lei firma i moduli per la richiesta." si riferisce al fatto che in un primo momento si sono diffuse voci che dicevano che non avrebbe voluto abortire e che la madre l'abbia convinta/costretta contro la sua volontà. Voci che poi si sono rivelate infondate. Ma di sicuro, e questo è sempre stato certo, a parte per gentaglia che se ne frega dei fatti pur di poter scorreggiare articoli sensazionali, il giudice non ha obbligato nessuno ad abortire.

ma infatti non si parla di costrizione ma di convincimento ... c'è un po' di differenza fra il convincere ed il costringere... Io mi chiedo solo quando questo convincimento possa essere stato atononomo da parte di una ragazzina di 13 anni!!

[Aldino]

Amalie si dovevano fare i cazzi loro tutti.

questi grandissimi signori:sofico: hanno usato questa ragazzina per la solita porcata anti magistrati.

[MaRcO88]

Ti sei dimenticato di giorgio bocca.
Con l'inesorabile avanzare dell'età cominci a perdere colpi, eh ?

Cmq, vedi di rimanere in tema !

chi, Mauri? auguri, è più facile che i maiali si mettano a volare..

[Gigione]

Feltri è sempre stato schietto ma ultimamente si muove e scrive come un malato terminale: non mente più, sembra non avere più interessi di parte da difendere se non la propria opinione.
Per questo oggi mi piace molto di più.