Il caso Sallusti

[MrBojangles]

Non per convenzione ma per legge: risponde di fronte alla legge di ciò che viene pubblicato (art. 57 del codice penale).

[...]

Giusta precisazione: ma questo era ciò che intendevo citando, appunto, sentenze di Cassazione.

[Aldino]

Ma c'è ancora qualcuno che scrive latrati sulla liberta' d' informazione e delle idee?

[Garat]

Il problema non è se qualcuno dicesse che sei stronzo, che è effettivamente un opinione, ma se dicesse che hai fatto cose degradanti che in realtà non hai fatto.
Mi astengo dal fare esempi, ma puoi metterci di tutto e capire a cosa serve il reato di diffamazione.

No, anche "l'offesa" rientra.

Diffamazione

1. chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente*, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1.032.

Solo che l'attribuzione di fatti specifici è riportata in un comme a parte.

[Aldino]

Giusta precisazione: ma questo era ciò che intendevo citando, appunto, sentenze di Cassazione.

E' fara giurisprudenza questa sentenza.

quindi in caso di recidivi SI ANDRA' IN GALERA.

[Annibale]

Grazie, mi ero perso questa dichiarazione.
Sostanzialmente concorda con la Severino, volendo rifarsi alle legislazioni degli altri paesi UE. Una posizione che condivido, le normative nazionali devono convergere tra di loro anche in quei campi in cui l'Unione non legifera.

Cioè basta che paga Berlusca e si può diffamare chi si vuole, magari anche scrivendo consapevolmente il falso?

[Aldino]

No, anche "l'offesa" rientra.

Diffamazione

1. chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente*, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1.032.

Solo che l'attribuzione di fatti specifici è riportata in un comme a parte.

Stiamo ancora a questo punto?

[polifilo]

Il problema non è se qualcuno dicesse che sei stronzo, che è effettivamente un opinione, ma se dicesse che hai fatto cose degradanti che in realtà non hai fatto.
Mi astengo dal fare esempi, ma puoi metterci di tutto e capire a cosa serve il reato di diffamazione.

ho capito benissimo mio caro. se uno dice che è esistita una trattativa stato mafia esprime cose non vere e deve andare in galera.
ho capito ho capito bene.

[Garat]

grazie babbino comunista che mi spieghi le cose per benino.
ma putroppo ho solo due narici soltanto-
e certe cose non le capisco.
capisco solo che da stasera anche gente come fiorito dorme più tranquilla.

Già: l'avere le due narici ti impedisce di notare che si parla di fatto oggettivi, non di opinioni...

E tu hai anche il diritto di voto...

[Aldino]

ho capito benissimo mio caro. se uno dice che è esistita una trattativa stato mafia esprime cose non vere e deve andare in galera.
ho capito ho capito bene.

Esempio sbagliato, ci sono già sentenze che confermano.

[MrBojangles]

Sto ascoltando il giudice Cocilovo in diretta alla Zanzara...PAZZESCO!!!



Sta facendo una figura da POVERETTO dicendo e ripetendo petulantemente che a lui NON INTERESSA SE SALLUSTI ANDRA' IN CARCERE e nonostante l'incalzare di Cruciani e di Telese SCONCERTATI da tale deferenza, lui continua imperterrito a sostenere che ha agito correttamente e che A LUI NON INTERESSA SE ANDRA' O MENO IN CARCERE...il colmo poi l'ha raggiunto rispondendo alla domanda SE LUI RITENESSE GIUSTO CHE PER IL REATO DI CUI S'E' "MACCHIATO" SALLUSTI FOSSE GIUSTA UNA PENA DETENTIVA...

Cocilovo ha risposto in pratica...NINZO'!!

...A QUEL PUNTO LE MIE DUE "OVA" ERANO BELLE CHE COTTE...grazie a Cocilovo...




iango:iango:

Giùsto ... :giagia: