IL PD NE HA AZZECCATA UNA!

[zlais]

Quello si che era un vero economista.




Forse non mi sono spiegato bene, con un sistema americano ogni candidato ha un pacchetto di delegati, che nel caso in cui non vi sia la maggioranza può spostare su un altro candidato. A quel punto basta che Vendola prenda il 21% e Bersani il 30% che Bersani diventa candidato senza necessità di secondo turno.
In questo modo invece costringi, con il secondo turno, a vedere se veramente tutti gli elettori di Vendola preferiscono Bersani a Renzi.

il doppio turno ha senso solo se c'è una minoranza qualificata (40+1%) che ti permette di evitarlo. farlo col 50+1 è follia. neanche pisapia a milano avrebbe vinto il secondo turno, ma aveva vinto il primo col 45%, che non è poco.

[zlais]

il 40% è già eccessivo. a mio parere oltre il 33% non si deve andare. oh, il 33% è UN TERZO di quello che guadagni...vuol dire che OGNI GIORNO lavori quasi tre ore per lo stato.
mi pare sufficiente, neppure nel medio evo le corvees erano così pesanti.

eh vabbè, io sono sempre un socialdemocratico, ricorda
intanto possiamo andare assieme verso il tratto che ci porta al 40, dopo ci dividiamo , ma almeno abbiamo fatto metà strada, anzi due terzi

certo, il fatto che un socialdemocratico assennato, in italia, sia considerato liberista (perchè in fondo propone comunque una riduzione enorme del carico fiscale, ma il punto di partenza è assurdo!), è preoccupante sul livello cui siamo arrivati

[zlais]

il mio obiettivo non è ridurre i costi ma aumentare i servizi.

in italia paradossalmente è possibile fare entrambe le cose. non voglio dire botte piena e moglie ubriaca, ma quasi, non certo per magia, ma solo perchè siamo un paese inefficiente.

se una siringa viene pagata dalla pa 3 volte il suo valore reale, ne puoi comprare 2 a un costo minore di quella, quindi aumenti il servizio riducendo i costi. e il risparmio lo puoi usare per ridurre il carico fiscale. per fare un esempio banale.

certo, il dirigente usl non riceverà più il pacchetto di voti dal fornitore di siringhe, alle successive elezioni, cose che capitano...
il grado di corruzione in italia è enorme.

[Corrado]

allo stesso modo nella tua famiglia prima ti preoccupi di definire quali sono le cose che vuoi, e poi se il tuo stipendio non è sufficiente per permettertele ti apposti all'angolo delle strade e rapini i passanti?
bel metodo, mi piace.

Non è un paragone che puoi fare.

In ogni testo di Scienza delle Finanze, al primo capitolo, si spiega che lo Strato PRIMA decide quali sono i servizi pubblici che vuole fornire, e POI sceglie i meccanismi delle imposte.

Perchè lo Stato fornisce servizi a domanda indivisa; la famiglia (e le aziende) no.

Ecco perchè all'Università (in tutto il mondo) la cattedra di Economia Politica è ben distinta da quella di Scienza delle Finanze.

E (almeno ai tempi miei) Economia Politica si faceva ai primi due anni; Scienza delle Finanze al terzo.
E Politica Economica al quarto.

[Les Paul]

in italia paradossalmente è possibile fare entrambe le cose. non voglio dire botte piena e moglie ubriaca, ma quasi, non certo per magia, ma solo perchè siamo un paese inefficiente.

se una siringa viene pagata dalla pa 3 volte il suo valore reale, ne puoi comprare 2 a un costo minore di quella, quindi aumenti il servizio riducendo i costi. e il risparmio lo puoi usare per ridurre il carico fiscale. per fare un esempio banale.

certo, il dirigente usl non riceverà più il pacchetto di voti dal fornitore di siringhe, alle successive elezioni, cose che capitano...
il grado di corruzione in italia è enorme.

La corruzione è stata quantificata in circa 70 miliardi l'anno dalla Corte dei Conti. Lo stato italiano non mi sembra inefficiente come scrivi. Magari mi sbaglio ma a me piu' che inefficienza sembra che si tratta principalmente di mancanza di regole, di carenza assoluta di controlli, di ruberie generate appunto dal lassismo delle norme attuali.

Verificare come vengono spesi i soldi pubblici consegnati ai partiti (che sono enti privati, per cui i soldi diventano privati....) oggi è impossibile.

Quindi se calcoliamo quanto viene rubato dal finanziamento lecito alla politica, quanto dalla corruzione, quanto dall'evasione e quanto dall'elusione e quanto dal lavoro nero, si arriva numericamente a circa 700 miliardi/anno che equivalgono a circa un terzo del nostro attuale debito pubblico, che ci permetterebbe di avere tutto lo stato sociale del quale si parlava poco sopra, con un imposizione fiscale non superiore al 35 %.

Quindi mi permetterei di specificare che non è l'efficienza che manca all'Italia, ma è una serie di norme abbastanza semplici che da un lato consentirebbero il controllo pubblico sui soldi pubblici e dall'altro consentirebbero di intercettare ed escludere amministratori disonesti. Non mi sembrano cose estremamente difficili da ottenere, sempre che uno voglia ottenerle.

Ma se, a mio modesto avviso, la politica passa gran parte del tempo ad autoreferenziarsi, a parlare di regole sulle primarie, e poi di quelle per l'eventuale ballottaggio, e poi di come votare alle politiche, e di quanto stabilire il tetto minimo di rappresentanza, e di come e perchè fare le liste bloccate, e del perchè Vendola e Bersani remano contro sui referendum dell'art.18, e del premio di maggioranza, ecc.... temo che questi targhet saranno difficilmente raggiungibili dai politici attuali.

E quindi ?... e quindi, sempre secondo il mio parere, avranno vita facile le proposte demagogiche e qualunquiste di chi si presentasse (e si presenterà) come alternativa a questi personaggi squalificati dalla storia e dalla gente. Fra il dubbio sull'ignoto e la certezza sul noto ... le persone sceglieranno il dubbio.

Sempre a mio modesto avviso.

[MaRcO88]

il 40% è già eccessivo. a mio parere oltre il 33% non si deve andare. oh, il 33% è UN TERZO di quello che guadagni...vuol dire che OGNI GIORNO lavori quasi tre ore per lo stato.
mi pare sufficiente, neppure nel medio evo le corvees erano così pesanti.

guarda che non è questione di lavorare per lo stato, è che certi servizi (scuola e sanità in primis) costano. se si vuole risparmiare si hanno servizi di merda.
poi è chiaro che in italia i soldi sono spesi male. è evidente, e palese.
ma anche se fossimo tedeschi, certi servizi costerebbero lo stesso.

[Ilùvatar85]

il doppio turno ha senso solo se c'è una minoranza qualificata (40+1%) che ti permette di evitarlo. farlo col 50+1 è follia. neanche pisapia a milano avrebbe vinto il secondo turno, ma aveva vinto il primo col 45%, che non è poco.

Si, ma non c'entra nulla con quello che ho detto io. Provo a riformulare.
Se avessero veramente voluto inculare Renzi, avrebbero adottato un sistema simile a quello USA, con l'elezione di delegati.

[paulhowe]

[Corso]

Non è un paragone che puoi fare.

In ogni testo di Scienza delle Finanze, al primo capitolo, si spiega che lo Strato PRIMA decide quali sono i servizi pubblici che vuole fornire, e POI sceglie i meccanismi delle imposte.

Perchè lo Stato fornisce servizi a domanda indivisa; la famiglia (e le aziende) no.

Ecco perchè all'Università (in tutto il mondo) la cattedra di Economia Politica è ben distinta da quella di Scienza delle Finanze.

E (almeno ai tempi miei) Economia Politica si faceva ai primi due anni; Scienza delle Finanze al terzo.
E Politica Economica al quarto.

da noi l'esame era Politica Economica E Scienza delle Finanze.

PS: che lo stato abbia il potere di decidere di fornire tutti i servizi, e di imporre una pressione fiscale del 99% mi è chiaro.anzi, mi è chiaro persino che lo stato potrebbe imporre una pressione fiscale del 99% e nello stesso tempo non fornire alcun servizio.
perchè ha il monopolio della forza.

io mi limito a criticare questo modo di agire.

[Corso]

guarda che non è questione di lavorare per lo stato, è che certi servizi (scuola e sanità in primis) costano. se si vuole risparmiare si hanno servizi di merda.
poi è chiaro che in italia i soldi sono spesi male. è evidente, e palese.
ma anche se fossimo tedeschi, certi servizi costerebbero lo stesso.

se non è sufficiente UN TERZO del reddito di ciascuno di noi per pagare certi servizi significa che non ce li possiamo permettere.
plain and simple.
se tiri il collo alla gallina smette di fare uova.

PS: aggiungo che se i servizi pubblici fossero gestiti avendo come obiettivo la soddisfazione dell'utente, e non l'auto referenzialità dei dipendenti del settore pubblico e dei politici che tali servizi gestiscono, il 33% sarebbe fin troppo.