* * * ASSEMBLEA PROGRAMMATICA DEL CENTRODESTRA ***

[von Dekken]

A parte la divergenza sull'esistenza del governo che per me dovrebbe essere sostituito dalle iniziative dei sentaori e dei forumisti.
Anch'io trovo il tuo intervento ottimo ma funzionerebbe solo se i partecipanti fossero numerosi, ma siamo 4 gatti e dobbiamo trovare il modo di coinvolgere gli altri, con documenti intelligenti, che arrivino al livello di certi documenti del nazionale o della politica internazionale

Se ci allontaniamo in qualche modo dalla realtà, quelli che vogliono vivere in un ministato in pura finzione sarebbero veramente pochi.

Forse a questa fase ci si potrebbe arrivare una volta risolto il problema della partecipazione, per ora credo che la cura da cavallo sarebbe quella di ideare delle azioni che coinvolgano il piu' possibile altri forumisti

Oggi per me le priorità sono

- aumentiamo la qualità dei nostri documenti con aiuti di qualsiasi tipo se necessario (interventi esterni, concorsi), ponderiamoli, prendiamo piu' tempo, riduciamoli di numero
- rilanciamo le mozioni, che diventano dei veri e propri sondaggi d'opinione sui fatti dell'attualità politica e della cronaca, una specie di termometro permanente

Prima di tutto mi scuso per aver dato un giudizio affrettato sul tuo post precedente (il completo disaccordo), in realtà presenta buonissime proposte. Credo che l'esigenza che sottolinei di scrivere leggi "logiche" si possa realizzare solo simulando uno Stato virtuale - con parametri semplificati chiaramente. Nulla vieta però in contemporanea di continuare a votare mozioni sulla politica italiana corrente.

[Supermario]

Butto giù alcune mie prime considerazioni personali.


Tenuto conto del punto più importante di tutti, ovvero che l' amministrazione impone che una volta iniziata la legislatura non possiamo più tornare a votare fino alla fine della stessa, a mio avviso le strade percorribili sono le seguenti:



-Strada uno - Eliminare il governo.

Eliminare il governo potrebbe portare a vivacizzare e a rendere più dinamico il gioco, 100% parlamentarismo, azione propositiva e legislativa al 100% in mano al Senato, alleanze trasversali su singoli temi programmatici, meno inciucismo poltronaro.
Questa soluzione a mia avviso trova la sua enfasi in presenza di un sistema elettorale puramente proporzionale.
I partiti sarebbero obbligati per legge a presentare un programma politico e in base a quello gli elettori sceglierebbero i loro rappresentanti al Senato.
Eventualmente per spettacolarizzare il tutto possiamo dare un punteggio finale per ogni proposta di legge del programma approvata.. in questo modo da avere alla fine della legislatura una classifica.
In queste condizioni però un presidente di PIR non avrebbe più alcun senso... quindi direi pittosto di far eleggere dirattamente dai cittadini il Presidente del Senato, ovvero colui il quale dovrà dirigere le danze e tenere vivo e attivo il Senato.


- Strada due - Repubblica Semipresidenzialista + Governo


Chi si candida alle elezioni come Presidente di PIR e le vince e nel contempo la coalizione che lo sostiene è maggioranza nel Senato, Il Presidente di PIR diventa matematicamente anche presidente del Governo.

Se l' alleanza che lo sostiene non è maggioranza nel Senato allora si va a consultazioni per eleggere un presidente del consiglio, che potrà essere anche il Presidente di PIR stesso se riuscirà ad allargare il consenso intorno a lui.

Se dopo tot. tentativi non si riesce a giungere a nessuna maggioranza allora in Presidente di PIR assume lui stesso l' incarico di governare come accade fra l'altro attualmente.


A calce di questa proposta voglio sottolineare che se un governo viene gestito come ha fatto in modo pessimo l' attuale maggioranza di CSX.. allora possiamo farne decisamente a meno..

Il CDX ha la presunzione di saper gestire e tenere vivo un governo 100.000 mila volte meglio di questi signori e quindi di dargli un senso.



Terza strada - spettacolarizzare il gioco.


Questa strada può andare anche ad integrare in parte le prime due proposte.
Americanizzare e spettacolarizzare il gioco per attirare più attenzione da parte degli altri iscritti al forum..
In questo senso potremmo studiare metodologie per integrare primarie di coalizione.. un sistema elettorale totalmente o parzialmente uninominale in modo da avere scontri elettorali Tizio V.s. Caio... con conseguenti sfide, scontri, tribune elettorali ecc. ecc.

[Supermario]

Prima di tutto mi scuso per aver dato un giudizio affrettato sul tuo post precedente (il completo disaccordo), in realtà presenta buonissime proposte. Credo che l'esigenza che sottolinei di scrivere leggi "logiche" si possa realizzare solo simulando uno Stato virtuale - con parametri semplificati chiaramente. Nulla vieta però in contemporanea di continuare a votare mozioni sulla politica italiana corrente.

Questo è un tema molto dibattuto negli ultimi due anni nel gioco.. però ancora nessuno ha dimostrato di riuscire ( con successo ) di trasformare la teoria in pratica con una formula di gioco apassionante e divertente per tutti e non per pochi.
Pir City alla fine si è rivelato come un gioco di nicchia.
Transatlantico per avere successo deve essere "generalista"... non sò se mi sono spiegato..
Quindi ti chiedo gentilmente di entrare più nel merito della tua proposta con dettagli più precisi e approfonditi.

[Icestar]

a allora tutto bene, sei tornata alla base; mi ero preoccupato del maltempo e delle minacce di inondazioni in quelle zone mentre voi facevate la cena

Diciamo che sarebbe bastato dirci di restare a casa nostra invece di accoglierci con tutta quell'acqua... A parte gli scherzi, un gruppo davvero piacevole ed ospitale

Quando c'è il consenso di tutti potete fare qualsiasi cosa, anche extra all' accordo.





Da oggi tutti ripartano da zero, RG, io, tu, Dado, Eric, C@scista, Haxel, Candido ecc. ecc.

Chi dimostrerà di tenere alla coalizione, di andare d' accordo con tutti ( che non vuol dire non dissentire su alcune cose ) e di lavorare per il bene di un CDX unito, non potrà subire veti di sorta.

No, non mi sono spiegata: io non cancello nulla e non riparto da zero: ho rivalutato alcune persone perché hanno dimostrato che meritavano una seconda chance per come si sono posti e per le idee e opinioni che hanno espresso.
Sarebbe ipocrita "far tinta di niente". I contrasti ci sono stati e sono rientrati, magari solo in parte ma qual tanto che basta a permetterci di provare a dare fiducia.

Coloro che, soprattutto ultimamente, non hanno saputo/voluto condurre una adeguata campagna per l'alleanza del CDX, chi non ha saputo mantenere tali i buoni rapporti che c'erano, non può che essere escluso dal nostro appoggio.
Mi sembra scontato che queste persone non possono essere ritenute idonee ad incarichi che rappresentino la coalizione avendo dimostrato scarsa capacità e non saranno, lo ribadisco, da noi appoggiare in alcun modo fino a quando, SE dovesse accadere, non dimostrassero che sbagliamo.

Fortunatamente all'interno di ogni partito ci sono talmente tante persone in gamba che sono certa riusciremo a trovare un accordo su nomi alternativi.

[Supermario]

Diciamo che sarebbe bastato dirci di restare a casa nostra invece di accoglierci con tutta quell'acqua... A parte gli scherzi, un gruppo davvero piacevole ed ospitale



No, non mi sono spiegata: io non cancello nulla e non riparto da zero: ho rivalutato alcune persone perché hanno dimostrato che meritavano una seconda chance per come si sono posti e per le idee e opinioni che hanno espresso.
Sarebbe ipocrita "far tinta di niente". I contrasti ci sono stati e sono rientrati, magari solo in parte ma qual tanto che basta a permetterci di provare a dare fiducia.

Coloro che, soprattutto ultimamente, non hanno saputo/voluto condurre una adeguata campagna per l'alleanza del CDX, chi non ha saputo mantenere tali i buoni rapporti che c'erano, non può che essere escluso dal nostro appoggio.
Mi sembra scontato che queste persone non possono essere ritenute idonee ad incarichi che rappresentino la coalizione avendo dimostrato scarsa capacità e non saranno, lo ribadisco, da noi appoggiare in alcun modo fino a quando, SE dovesse accadere, non dimostrassero che sbagliamo.

Fortunatamente all'interno di ogni partito ci sono talmente tante persone in gamba che sono certa riusciremo a trovare un accordo su nomi alternativi.

Comprensibile e posso anche accettarlo, anche se resto dell' idea che a volte bisogna avere il coraggio e sopratutto l' umiltà di saper ripartire da zero, non sempre ovvio, ma a volte è la strada migliore, sopratuttto quando si ha la presunzione di volere correre tutti insieme verso un unico obiettivo.
In ogni caso ripeto è umano e comprensibile quanto scrivi, e non posso proibire ne a FDL ne tantomeno a PCF o RN di applicare questo metro di giudizio fra di voi in futuro.

Per quanto riguarda PL la nostra posizione è diversa, ripartite tutti da zero.


P.s.

Qualche mese fa ho visto un film su Sky..

Prego tutti i ragazzi e le ragazze quà dentro di dargli un occhiata...

Ne prendo una scena.. dura circa 7 minuti e mezzo... ma vale la pena di guardarla tutta fino alla fine... per capirne il senso..
Premessa.. il coach nelle scene precedenti per tutta la durata del film via via che aveva a che fare con un giocatore singolo gli chiedeva per quale squadra giocasse..




Questo è il CDX che vorrei.

[FrancoAntonio]

Tu sei monarchico, ed una monarchia moderna è sempre perlomeno una diarchia, no?

forse proprio perchè sono monarchico sono per il cancellierato o premierato e questi sistemi sono agganciati alla maggioranza dei loro partiti, come uomini di partito primi ta pari, non come protagonisti col 50%+1

[von Dekken]

Butto giù alcune mie prime considerazioni personali.


Tenuto conto del punto più importante di tutti, ovvero che l' amministrazione impone che una volta iniziata la legislatura non possiamo più tornare a votare fino alla fine della stessa, a mio avviso le strade percorribili sono le seguenti:



-Strada uno - Eliminare il governo.

Eliminare il governo potrebbe portare a vivacizzare e a rendere più dinamico il gioco, 100% parlamentarismo, azione propositiva e legislativa al 100% in mano al Senato, alleanze trasversali su singoli temi programmatici, meno inciucismo poltronaro.
Questa soluzione a mia avviso trova la sua enfasi in presenza di un sistema elettorale puramente proporzionale.
I partiti sarebbero obbligati per legge a presentare un programma politico e in base a quello gli elettori sceglierebbero i loro rappresentanti al Senato.
Eventualmente per spettacolarizzare il tutto possiamo dare un punteggio finale per ogni proposta di legge del programma approvata.. in questo modo da avere alla fine della legislatura una classifica.
In queste condizioni però un presidente di PIR non avrebbe più alcun senso... quindi direi pittosto di far eleggere dirattamente dai cittadini il Presidente del Senato, ovvero colui il quale dovrà dirigere le danze e tenere vivo e attivo il Senato.


- Strada due - Repubblica Semipresidenzialista + Governo


Chi si candida alle elezioni come Presidente di PIR e le vince e nel contempo la coalizione che lo sostiene è maggioranza nel Senato, Il Presidente di PIR diventa matematicamente anche presidente del Governo.

Se l' alleanza che lo sostiene non è maggioranza nel Senato allora si va a consultazioni per eleggere un presidente del consiglio, che potrà essere anche il Presidente di PIR stesso se riuscirà ad allargare il consenso intorno a lui.

Se dopo tot. tentativi non si riesce a giungere a nessuna maggioranza allora in Presidente di PIR assume lui stesso l' incarico di governare come accade fra l'altro attualmente.


A calce di questa proposta voglio sottolineare che se un governo viene gestito come ha fatto in modo pessimo l' attuale maggioranza di CSX.. allora possiamo farne decisamente a meno..

Il CDX ha la presunzione di saper gestire e tenere vivo un governo 100.000 mila volte meglio di questi signori e quindi di dargli un senso.



Terza strada - spettacolarizzare il gioco.


Questa strada può andare anche ad integrare in parte le prime due proposte.
Americanizzare e spettacolarizzare il gioco per attirare più attenzione da parte degli altri iscritti al forum..
In questo senso potremmo studiare metodologie per integrare primarie di coalizione.. un sistema elettorale totalmente o parzialmente uninominale in modo da avere scontri elettorali Tizio V.s. Caio... con conseguenti sfide, scontri, tribune elettorali ecc. ecc.

Come ho già scritto la mia preferenza è per un sistema semipresidenziale. Quindi mantenimento del Presidente e del Governo. Però terrei divise presidenza ed esecutivo. Se il Presidente eletto ha anche la maggioranza in Senato allora si può sviluppare un semipresidenzialismo "alla francese", dove il presidente come capo della maggioranza parlamentare è anche informalmente dominus del Governo, essendo il Primo Ministro un suo uomo (o donna), altrimenti Presidenza e Governo -avendo proprie competenze - restano separati. Dopotutto con un sistema elettorale proporzionale, o prevalentemente proporzionale, la maggioranza parlamentare è tutt'altro che sicura. In ogni caso ritengo che le due figure: Presidente della Repubblica e Primo Ministro non debbano mai essere riunite nella stessa persona.
Riguardo a qualsiasi proficuo tentativo di vivacizzare il gioco sono perfettamente d'accordo. Auguriamoci che al proposito la coalizione di Sinistra sia più collaborativa di quanto è stata finora.

[von Dekken]

forse proprio perchè sono monarchico sono per il cancellierato o premierato e questi sistemi sono agganciati alla maggioranza dei loro partiti, come uomini di partito primi ta pari, non come protagonisti col 50%+1

Nelle monarchie scandinave, dove vigono sistemi elettorali proporzionali, le maggioranze - in condizioni normali - sono piuttosto stabili perchè ci sono di base due coalizioni: una socialista ed una borghese. I sovrani hanno funzioni puramente cerimoniali. A me non dispiacerebbe un sistema simile, e siccome nel gioco un Re non ci può essere, avere un Presidente con poteri propri in certi settori, ma che non governa, potrebbe essere una soluzione interessante.
Tantopiù che qui siamo davvero sicuri che una maggioranza -ammesso che ci sia - resti compatta non una singola legislatura, ma che sia caratteristica una costante del gioco?

[FrancoAntonio]

Candido per favore puoi fare un riassunto delle tue proposte, considerando anche le osservazioni che ti sono state fatte fino ad ora ?

1) abolizione del governo

2) sistema legislativo misto gestito dal presidente e dal senato (il presidente affronterà grandi temi di interesse generale, il senato tutti gli altri piu' nello specifico)

3) il presidente è collegato alla lista che lo candida, il suo nome è scritto sulla lista, viene eletto il candidato presidente della lista che riceve la maggioranza relativa (all'inglese) al primo turno, non ci sarà secondo turno e il presidente sarà sempre dello stesso schieramento della maggioranza dei senatori

4)bisognerà prevedere un premio di maggioranza alla lista che ha la maggioranza relativa per avere la maggioranza assoluta dei seggi al senato

5)il presidente presenta il suo programma al senato e riceve la fiducia su questo programma (pochi punti chiari)

6)il presidente puo' avvalersi di esperti di questo o di altri forum per compilare delle bozze del suo programma che saranno chiari e di un certo spessore nei contenuti

7)se il presidente riceve 3 bocciature sulle sue proposte anche non consecutive decade e il presidente del senato assicura la fine della legislatura

8) il presidente che è assente per piu' di 21 giorni consecutivi (fuori tregue natalizie ed estive) è decaduto e sostituito dal presidente del senato

9) il senato ha piu' o meno i poteri attuali + i singoli senatori hanno il potere di presentare disegni di legge specifici

10) si auspicano 2-3 seggi di altri forum, minimo 23 senatori

11) le mozioni sull'attualità e problemi politici contingenti tornano, ci vogliono 15 firme di forumisti perchè esse vadano al senato oppure la firma di 5 senatori, per evitare ingolfamenti, non piu' di 2-3 mozioni al mese, chiunque puo' aprire una mozione

12) il pres del senato è vicepresidente e il vero animatore della politica del senato (come indicato da SM)

[FrancoAntonio]

Nelle monarchie scandinave, dove vigono sistemi elettorali proporzionali, le maggioranze - in condizioni normali - sono piuttosto stabili perchè ci sono di base due coalizioni: una socialista ed una borghese. I sovrani hanno funzioni puramente cerimoniali. A me non dispiacerebbe un sistema simile, e siccome nel gioco un Re non ci può essere, avere un Presidente con poteri propri in certi settori, ma che non governa, potrebbe essere una soluzione interessante.
Tantopiù che qui siamo davvero sicuri che una maggioranza -ammesso che ci sia - resti compatta non una singola legislatura, ma che sia caratteristica una costante del gioco?

a questo punto il presidente puo' essere votato dal senato, se si tratta di fare solo un garante delle istituzioni