richiesta di parere

[von Dekken]

Considerato che la Corte Costituzionale non è ancora formata, e presumibilmente non la sarà in tempi brevi, la presidenza del Senato ritiene di dover richiedere un parere a questa onorevole Commissione, riguardo la legge di iniziativa popolare Frankie D. - Dark Knigt, che riporto di seguito:
|
DDL CHTULHU

Questo DDL a trazione popolare è finalizzato a portare caos, disperazione e devastazione nell’ordinato mondo di Politicainrete, preservando allo stesso tempo l’entropia secondo i dettami del nostro grande padrone Chtulhu.
Pertanto chiediamo a coloro i quali vogliono proporsi come degno pasto del grande divoratore di sottoscrivere questo nostro appello così da rendere onore e merito a colui che distruggerà l’umanità.
Art. 1
Chtulu è l’essere supremo, unico vero portatore del caos e guardiano dell’entropia e noi tutti lo riconosciamo come tale offrendo a lui in pasto un forumista a scelta ogni tre mesi.
Art. 1.1
Tale vittima sacrificale sarà scelta dal senato entropico di transatlantico a votazione unanime e laddove non si raggiungesse entro una settimana tale unanimità sarà Chtulhu stesso per ordine di uno dei suoi gran sacerdoti a decidere la sua vittima.
Art.1.2
Colui che verrà scelto sarà obbligato per una settimana a portare come avatar la faccia di Mino Reitano e a causa della pazzia che svilupperà, per mezzo delle visioni che Chtulhu gli mostrerà in sogno, da quel momento in poi per almeno due settimane dovrà intervallare ogni suo post “serio” con un post privo di senso e degno della magnificenza caotica di Chtulhu. Inoltre tali post dovranno essere de-reputati da tutti quelli che li leggeranno.
Art. 1.3
Al termine della settimana il forumista verrà divorato dal sommo Chtulhu durante un banchetto appositamente organizzato dai suoi sacerdoti.
Art. 2
Poiché Chtulhu è figlio del Necronomicon, tale libro diventerà ufficialmente il libro guida di PoliticaInrete sul quale i presidenti eletti dovranno giurare di rispettare il culto di Chtulhu pena l’obbligo di diventare immediatamente un suo pasto.
Art. 2.1
Infine per assicurare il mantenimento dell’entropia il vicepresidente di politicainrete assumerà il titolo di Abdul Alhazred e dovrà vegliare sulla corretta applicazione della siffatta legge. Laddove il vice-presidente mancasse ai suoi doveri verrà lobotomizzato così da avvicinarlo maggiormente alla pazzia di Chtulhu.
Art. 3
Viene abolito il Natale e viene istituita la festività di Chtulhu in data 15 marzo. Durante questa occasione ogni attività politica (qualunque essa sia) si ferma e il forum Transatlantico sarà un luogo di preghiera per il Nostro Signore.

Firmatari:

Senatore Frankie D.
Senatore Dark Knight

Disponibile in originale a questo link: http://politicainrete.it/forum/il-gi...rk-knight.html
Dal punto di vista dei requisti della presentazione le firme risultano essere valide ed in numero sufficiente. La legge è considerata di argomento "sociale", e quindi ammissibile al voto.
Tuttavia a parere del Presidente del Senato numerosi articoli sono in contrasto con la Costituzione vigente, e precisamente:
|
l'articolo 2 del DDL:
|
Art. 2
"Poiché Chtulhu è figlio del Necronomicon (peraltro irreperibile in edizione originale), tale libro diventerà ufficialmente il libro guida di PoliticaInrete..." [omissis]
che prevede l'introduzione del Necronomicom come fonte sovraordinata alla Costituzione, e in definitiva ai poteri dell'Amministrazione del sito - Regolamento del sito che dovrebbe essere considerata la nostra grundnorm.

Ed ovviamente gli articoli 1, 1.1, 1.2, 1.3 e 2.1 appaiono in contrasto con l'articolo 1, comma 1 della Costituzione vigente, che recita: "La partecipazione attiva alla vita politica della Comunità di Pir, il diritto di tutti i forumisti ad un veloce e proficuo accesso a tutte le informazioni del forum, sono principi essenziali degni di tutela giuridica costituzionale."
In quanto mi sembra evidente che la privazione del bene-vita di un forumista impedisce allo stesso di partecipare attivamente alla vita politica della Comunità.

Inoltre il Senatore Frankie D., attuale rappresentante del CP in Senato, si è dichiarato d'accordo con la richiesta di parere da avanzare alla Commissione http://politicainrete.it/forum/il-gi...slatura-3.html

Pertanto chiedo a questa onorevole Commissione di voler esprimere un proprio parere, nel più breve tempo possibile, compatibilmente con i propri lavori. Parere che pur non essendo vincolante sarà tenuto nella dovuta considerazione dalla presidenza del Senato.
Grazie.

[Laico]

come avrai notato nella costituzione di POL mancano i principi su cui si fonda il gioco, potremmo allora, visto che molte costituzioni si fondano su principi religiosi, adottare questa legge come principi morali e non come legge organizzatrice

[Frankie D.]

Ringrazio il presidente del Senato che si dimostra persone di ampie vedute.
Non so se questa corte però possa esprimere un giudizio considerato che è monca di 2 membri su 3.

[Perseo]

L'articolo 1 mi sembra perfettamente regolare e costituzionale.

Sono d'accordo con Von Dekken sull'incostituzionalità dell'articolo 2.

[von Dekken]

come avrai notato nella costituzione di POL mancano i principi su cui si fonda il gioco, potremmo allora, visto che molte costituzioni si fondano su principi religiosi, adottare questa legge come principi morali e non come legge organizzatrice

Personalmente sono possibilista, anche se personalmente contrario, riguardo agli articoli 1, 1.1, 1.2, 1.3 e 2.1, proprio per le ragioni che indichi. Riguardo all'articolo 2 invece mi sembra che introduca come, ho scritto, una fonte sovraordinata alla Costituzione, cosa possibile solo con una modifica costituzionale.

[Frankie D.]

Personalmente sono possibilista, anche se personalmente contrario, riguardo agli articoli 1, 1.1, 1.2, 1.3 e 2.1, proprio per le ragioni che indichi. Riguardo all'articolo 2 invece mi sembra che introduca come, ho scritto, una fonte sovraordinata alla Costituzione, cosa possibile solo con una modifica costituzionale.

Sull'articolo 2 possiamo anche discuterne in quanto in effetti si va ad intaccare un articolo già esistente nella costituzione che parla del giuramento del presidente. Magari quello lo si può demandare alle procedure delle leggi costituzionali.

E anche l'articolo 1.3 nonostante sia evidentemente metaforico, se dobbiamo rimanere seriosi posso vedere di ritirarlo.

[von Dekken]

Ringrazio il presidente del Senato che si dimostra persone di ampie vedute.
Non so se questa corte però possa esprimere un giudizio considerato che è monca di 2 membri su 3.

Per porre in discussione la legge c'è un mese di tempo dal suo deposito, quindi calcolando anche la pausa natalizia, se ho fatto i calcoli corretti deve essere presentata in Senato entro il 2 febbraio 2013. Conto di presentarla in ogni caso almeno una decina di giorni prima che spiri il termine, basandomi sulle opinioni espresse dai commissari che vorranno intervenire.

[von Dekken]

Sull'articolo 2 possiamo anche discuterne in quanto in effetti si va ad intaccare un articolo già esistente nella costituzione che parla del giuramento del presidente. Magari quello lo si può demandare alle procedure delle leggi costituzionali.

:giagia:

[von Dekken]

L'articolo 1 mi sembra perfettamente regolare e costituzionale.

Sono d'accordo con Von Dekken sull'incostituzionalità dell'articolo 2.

La mia perplessità verte sul fatto che una legge dovrebbe basarsi anche sul criterio di ragionevolezza. Un sacrificio umano, perdipiù arbitrario, vìola tale principio generale.

[Perseo]

La mia perplessità verte sul fatto che una legge dovrebbe basarsi anche sul criterio di ragionevolezza. Un sacrificio umano, perdipiù arbitrario, vìola tale principio generale.

Gli stati attraverso i servizi segreti uccidono già più gente della mafia.
Mi sembra ragionevole formalizzare questa cosa invece che tenerla sempre nascosta.