Ron Paul, il "Dr. No"

[Steppenwolf]

Bla bla bla liberamente.
Tu oltre a votare mi sembra che militi o bazzichi un dato partito quindi le pulci te le si ponno fa pure a te.
Il riferimento ce sta tutto perché stai a scrive sulla natura umana...INFATTI guardate allo specchio e vedi.

___

TU BRAMI UNA SOLUZIONE come ogni radical chic.
Pija la pistola, metti quarche bomba DA SOLO e da AUTODIDATTA...oppure subisci la viti così com'è, estraneo alla merda e fedele alla linea.

Non fai nessuna delle due cose ( ma manco dico fattualmente , già nel proprio mentale ce stanno difetti e toppe/riserve strumentali ) e rompi?

"Ennamo eddaje...SO' GRECHE! ... E' 'n tzucchero Sergio!!!"

p.s. se la parte precedente il tratto è errata mi scuso.La seconda ad ogni modo è ineludibile.E' così.

Io voglio bene a Liberamente,gli voglio bene personalmente e questo viene prima di tutto il resto e questo ,comunque,non si tocca.
Ma sulle debolezze umane e sulla incongruenza della richiesta di ridicola "assoluta coerenza morale" insensata in questo mondo e da parte di chi poi e' un politico sempre impegnatissimo...hai stragione.
I meriti di Ron Paul poi,per aver aperto la strada a certi vagiti estremo libertario-conservatori anti-establishment attuali americani e' ENORME ,gigantesco e merita statue dorate,riverenze,canti ed odi in ginocchio.

[Steppenwolf]

a) sti cazzi dei puristi libbertari.

b) appoggiare i radicali è DA MERDE perché sono un partito. A rigore si possono appoggiare solo e soltanto movimenti extraparlamentari.

c) mi dispiace che tu ti senta parecchio anima bella.

Per avere giustizia ci vuole la violenza. Cos'è altrimenti la forza collettiva di Bastiat?
Non dirmi che credi che questo mondo migliorerà senza bombe perché è una cazzata, come è una cazzata che migliorerà con l'impegno politico, come è una cazzata che basti un'azione culturale, come è una cazzata che migliorerà tramite il miglioramento del senso civico.
E' SEMPLICEMENTE UNA CAZZATA.

Potrei spiegarlo , però ti devi inchinare a quel che scriverò perché non posso accettare di perder tempo nell'illustrazione di ovvietà filosofiche incontrovertibili e poi anche subire ingiurie o commenti negativi ed irrisori su ciò che non è opinione ma realtà scientifica.

( ciò l'ho scritto perché GIA' SO che non ne scriverò come già so che la tua natura, come quella di troppi, porterebbe a quel che ho appena scritto per questo l'ho scritto...perché GIA' SO non ne scriverò come già so che la tua natura, come quella di troppi, porterebbe a quel che ho appena scritto per questo l'ho scritto...perché GIA' SO ecc )


d) che cazzo voti a fà ancora? Indipendentemente da Ron Paul sei un traditore!

Sbagli sulla violenza.
Forza& Controllo si,tanta.
Tantissima.
Ma quel tipo di violenza rivoluzionaria non ha mai portato ad alcun miglioramento,ad alcun progresso liberal-individualista,umano,culturale,politico..nulla.

[H.I.M.]

ostridicolo:
siamo sul forum liberalismo, mica sul forum dei paleo-gretti from alabama

Non mi pare di aver espresso giudizi di valore. Sull'aborto - e quindi fecondazione assistita - ho sempre detto di essere contrario al divieto, purché sia pagato dai privati. Come Liberamente, insomma.

[-Duca-]

Non mi pare di aver espresso giudizi di valore. Sull'aborto - e quindi fecondazione assistita - ho sempre detto di essere contrario al divieto, purché sia pagato dai privati. Come Liberamente, insomma.

meno male..
bisognerà anche specificare che non siamo contrari al divieto di produrre formaggi.. nonostante lo stato possieda alcune industrie casearie.. o che non siamo contrari alla corrente elettrica, nonostante... vabbè, ci siamo capiti..

[LIBERAMENTE]

meno male..
bisognerà anche specificare che non siamo contrari al divieto di produrre formaggi.. nonostante lo stato possieda alcune industrie casearie.. o che non siamo contrari alla corrente elettrica, nonostante... vabbè, ci siamo capiti..

Bisognerà anche specificare che se uno è contrario individualmente all'aborto, alla procreazione assistita, all'immigrazione, potrà essere comunque legittimamente libertario. Ma se uno vuole imporre per legge ad altri individui il concepimento come inizio della vita, se vuole fermare l'immigrazione con l'esercito, se vuole proibire per legge la ricerca sugli embrioni, allora può definirsi solo conservatore. Ecco perchè in tutto ciò, secondo me, Ron Paul non si è dimostrato libertario ma conservatore.

[H.I.M.]

meno male..
bisognerà anche specificare che non siamo contrari al divieto di produrre formaggi.. nonostante lo stato possieda alcune industrie casearie.. o che non siamo contrari alla corrente elettrica, nonostante... vabbè, ci siamo capiti..

Non c'entra nulla e comunque io non ragiono al plurale. Individualmente ognuno può essere pro o contro ciò che gli pare, l'importante è che non usi le leggi per costringere le persone a fare quello che vuole lui.

[H.I.M.]

Bisognerà anche specificare che se uno è contrario individualmente all'aborto, alla procreazione assistita, all'immigrazione, potrà essere comunque legittimamente libertario. Ma se uno vuole imporre per legge ad altri individui il concepimento come inizio della vita, se vuole fermare l'immigrazione con l'esercito, se vuole proibire per legge la ricerca sugli embrioni, allora può definirsi solo conservatore. Ecco perchè in tutto ciò, secondo me, Ron Paul non si è dimostrato libertario ma conservatore.

Sì, come i radicali si dimostrano socialisti nell'ostinarsi a volere i finanziamenti per la radio, per l'aborto nelle strutture pubbliche etc etc..

[-Duca-]

Bisognerà anche specificare che se uno è contrario individualmente all'aborto, alla procreazione assistita, all'immigrazione, potrà essere comunque legittimamente libertario. Ma se uno vuole imporre per legge ad altri individui il concepimento come inizio della vita, se vuole fermare l'immigrazione con l'esercito, se vuole proibire per legge la ricerca sugli embrioni, allora può definirsi solo conservatore. Ecco perchè in tutto ciò, secondo me, Ron Paul non si è dimostrato libertario ma conservatore.

infatti...
tra l'altro la sua posizione sulla banca centrale non è quella di sostituirla con un sistema di mercato o con l'oro, ma di dare il potere di emettere moneta al parlamento.. insomma.. dalla padella alla brace.
cmq visto cosa pensa riguarda la politica fiscale e la politica estera si potrebbe chiudere un occhio. insomma, mi sa che sia il politico meno peggio che conosca.

[LIBERAMENTE]

Sì, come i radicali si dimostrano socialisti nell'ostinarsi a volere i finanziamenti per la radio, per l'aborto nelle strutture pubbliche etc etc..

E in queste battaglie non vanno sostenuti, nè vanno sostenuti candidati radicali che appoggiano iniziative simili. Ma di certo non va elogiato o sostenuto uno che vota contro l'aborto o contro la ricerca sulle cellule staminali.

[-Duca-]

Sì, come i radicali si dimostrano socialisti nell'ostinarsi a volere i finanziamenti per la radio, per l'aborto nelle strutture pubbliche etc etc..

stai facendo un minestrone...
come dire che non bisogna sostenere ron paul perchè i repubblicani sono tassaroli, spendaccioni e guerrafondai..