SeL: risultato incoraggiante per il futuro

[l'infame]

babeuf ha scritto:

Forse perchè il termine sinistra allude al blocco sociale di riferimento e al tipo di politiche da mettere in campo?

quindi,tu dici che la sinistra sta dalla parte dei lavoratori dipendenti,dei pensionati e dei disoccupati,e il centro no?E il cattolicesimo sociale non è sensibile a quei temi?E gli stessi liberali non riconoscono i diritti fondamentali dei lavoratori?
È più vicino alle ragioni dei lavoratori uno come Franceschini che viene dalla DC(centro),o uno come Ichino(o come Morando)che viene dal PCI(sinistra)?

P.S.
tra l'altro anche la destra sociale e la stessa Lega hanno quel blocco sociale di riferimento.Il che non significa che siano esempi da seguire...Per dire che il fatto di tutelare un certo blocco sociale è necessario,ma non può essere sufficiente.

[Kowalsky]

infame ha scritto:

una domanda:ma come fate ad appassionarvi così tanto al problema se il PD è più o meno di "centro" o di "sinistra"?Ma in concreto cosa ci cambia?

cambia che io non posso fare la giunta locale con chi mi privatizza l'acqua, per esempio

[l'infame]

Kowalsky ha scritto:

cambia che io non posso fare la giunta locale con chi mi privatizza l'acqua, per esempio

i maggiori sostenitori della privatizzazione dell'acqua si chiamano Letta(ex DC-centro),ma anche Bersani,Chiamparino e Morando(ex PCI-sinistra).

Sento già l'obiezionermai quelli non sono più di sinistra.Respintal PCI(sinistra)è sempre stato in prima fila sul fronte delle privatizzazioni,molto più della DC(centro)che è stato per anni il partito più statalista d'Italia,assieme all'MSI(destra).

[Lucanta]

infame ha scritto:

babeuf ha scritto:

Forse perchè il termine sinistra allude al blocco sociale di riferimento e al tipo di politiche da mettere in campo?

quindi,tu dici che la sinistra sta dalla parte dei lavoratori dipendenti,dei pensionati e dei disoccupati,e il centro no?E il cattolicesimo sociale non è sensibile a quei temi?E gli stessi liberali non riconoscono i diritti fondamentali dei lavoratori?
È più vicino alle ragioni dei lavoratori uno come Franceschini che viene dalla DC(centro),o uno come Ichino(o come Morando)che viene dal PCI(sinistra)?

P.S.
tra l'altro anche la destra sociale e la stessa Lega hanno quel blocco sociale di riferimento.Il che non significa che siano esempi da seguire...Per dire che il fatto di tutelare un certo blocco sociale è necessario,ma non può essere sufficiente.

No, siamo fuori strada...
Il blocco sociale di riferimento non esiste più. O meglio, esiste, ma non è più sufficiente. Vi ricorda niente "anche l'operaio vuole il figlio dottore"?
Il punto è un altro.

Il problema sta nel modello socio-economico che viene proposto.
E, soprattutto, visto che si sta qui a parlare e poi ci si chiede di cosa si sta parlando, bisogna mettere bene in chiaro cosa vuol dire per uno o per un altro "sinistra", "centro", "destra", ecc...
E' mai possibile vivere in un mondo nel quale vi sono più persone che muiono perchè hanno troppo da mangiare di quelle che muoiono per fame?
E' mai possibile vivere in un mondo dove la ricchezza è accentrata nelle mani di pochi e gli altri siarrangianotantoinqualchemodoneusciranno?
Sono di sinistra perchè credo che il mondo debba avere un futuro di sinistra: una società basata sull'armonia, la giustizia e l'equità e non basata sulla legge del più forte. Ohi, gente, siamo sei miliardi. Non si può lasciare tutto in mano ai più furbi e potenti... Tutti gli altri che fanno? Aspettano?
Ma come credete che sia nata 'sta benedetta crisi? Ma avete mai sentito qualcuno parlare di queste cose nel PD? Qualcosa di sussurrato (e raramente) arriva da qualcuno come Diliberto o Vendola, quando invece tutto questo andrebbe urlato, ripetuto alla noia!
E non mi venite a dire che queste non sono cose concrete! Perchè poi tutto questo si trasforma in posti di lavoro persi, guerre, morti sul lavoro, degrado morale, ambientale, civile e sociale. I modelli di sviluppo muovono il mondo e trasformano la civiltà non sono materia per filosofi.
E la deduzione logica del ragionamento è che, negli ultimi 20 anni, nessun partito post PCI ha ragionato in questi termini. Pd compreso. Si sono spalmati, accodati al sistema che sembrava regalare e spargere felicità a tutti quanti. Il mondo viaggiava spedito, bene o male tutti si potevano garantire la loro oasi di felicità.
Adesso che è crollato tutto, nessuno sa più cosa dire, nè fare. Perchè ovviamente nessuno ha più pensato che qualcosa di diverso potesse esistere.
Ma credo di aver scritto questa cosa già altre volte, invano :P

[Kowalsky]

infame ha scritto:

Kowalsky ha scritto:

cambia che io non posso fare la giunta locale con chi mi privatizza l'acqua, per esempio

i maggiori sostenitori della privatizzazione dell'acqua si chiamano Letta(ex DC-centro),ma anche Bersani,Chiamparino e Morando(ex PCI-sinistra).

Sento già l'obiezionermai quelli non sono più di sinistra.Respintal PCI(sinistra)è sempre stato in prima fila sul fronte delle privatizzazioni,molto più della DC(centro)che è stato per anni il partito più statalista d'Italia,assieme all'MSI(destra).

infatti io ai chiamparino e ai letta (e a sondrio anche al compagno molteni del pci) rimprovero l'ideologismo del "in gestione ai privati quindi efficiente", che ha dimostrato di essere una stronzata, sostenuta solo dall'ideologismo del libero mercato applicato a servizi che sul mercato non possonb stare

[LucaBI]

SL è andata bene al Sud grazie a Vendola...e mediamente al centro

per il resto è stata il solito buco nell'acqua delle unioni di sinistra



ps: io direi che dovete stare attenti ai radicali,loro le preferenze e i voti li han presi da soli,guardatevi le preferenze della Bonino...nn sono facili prede...oltre a non essere facili da gestire

[l'infame]

Kowalsky ha scritto:

infatti io ai chiamparino e ai letta (e a sondrio anche al compagno molteni del pci) rimprovero l'ideologismo del "in gestione ai privati quindi efficiente", che ha dimostrato di essere una stronzata, sostenuta solo dall'ideologismo del libero mercato applicato a servizi che sul mercato non possonb stare

tutto quello che vuoi,tra l'altro sono anche d'accordo con te!Ma capisci che non è un problema di "sinistra" o di "centro":è un problema di contenuti.

[StefanoCompagno]

babeuf ha scritto:

Forse perchè il termine sinistra allude al blocco sociale di riferimento e al tipo di politiche da mettere in campo?

Ma facevano le stesse critiche ai Ds,e i Ds erano un partito di sinistra.

[Kowalsky]

infame ha scritto:

Kowalsky ha scritto:

infatti io ai chiamparino e ai letta (e a sondrio anche al compagno molteni del pci) rimprovero l'ideologismo del "in gestione ai privati quindi efficiente", che ha dimostrato di essere una stronzata, sostenuta solo dall'ideologismo del libero mercato applicato a servizi che sul mercato non possonb stare

tutto quello che vuoi,tra l'altro sono anche d'accordo con te!Ma capisci che non è un problema di "sinistra" o di "centro":è un problema di contenuti.

infatti per "centro" e "sinistra" si devono riferire a dei contenuti!

[Uncino]

Mi pare che vi sia, da sempre, un po' di confusione nella lettura degli ideali; tale confusione è probabilmente complice nella perdita di voti da parte della sinistra, che non si è resa conto del ruolo che potenzialmente le altre forze in campo potevano ricoprire nei territori da lei guidati (non mi riferisco solo a questa tornata elettorale, parlo di un processo iniziato ormai molti anni fa).

Non vi è una reale differenza di sensibilità verso il sociale, verso gli strati più deboli della popolazione; come giustamente diceva Infame, anche Lega e destra estrema hanno chiari punti programmatici a tal riguardo, al punto che chi conosce i ragazzi di Forza Nuova fatica a distinguerli da quelli dei centri sociali (aspettate a sparare, ho detto FATICA, non mi sento di dire che siano la stessa cosa).

La differenza, grande, fra le visioni dei due blocchi è nel COME aiutare: Nell'ottica di sinistra l'aiuto deve essere diretto, inteso a sostenere senza intermediazione chi si trova in uno stato di bisogno.
Nella visione di destra questo aiuto deve partire dall'alto, creando i presupposti infrastrutturali, per semplificare aziende in buona salute, che permettano di non avere quote significative in stato di bisogno.

Entrambi questi metodi, per quanto lodevoli, sono in parte inefficaci.
Quello della sinistra lo è perchè il Paese, qualsiasi Paese, non può avere risorse economiche suffficienti a sostenerlo e anzi, drenando risorse al sistema produttivo per detinarle al sostegno diretto, finisce per aggravare la situazione.
Quello di destra, essendo lento nei risultati e per giunta fortemente dipendente da una variabile per nulla sicura come i mercati ed i cicli economici mondiali, finisce per creare situazioni di tensione con chi, almeno momentaneamente (ma il momentaneamente può essere tragico, sono il primo a riconoscerlo), si trova privo di sostegno.

Io, e per questo appartengo all'area di destra, ritengo preferibile la nostra visione; la ritengo preferibile in quanto, pur con tutti i suoi limiti, è quella destinata a dare i migliori frutti sul lungo periodo.
Altrettanto rispettabile, però, è quella di sinistra che ha il vantaggio di ottenere rsultati immediati un po' per tutti, ma con il notevole handicap di portare ad una crescita esponenziale dell'indebitamento necessario al suo mantenimento.

Sarebbe interessante un sondaggio sulle ragioni che stanno portando la sinistra ad una perdita di consensi proprio all'interno delle fabbriche, un tempo sue roccaforti per eccellenza. Probabilmente ci si accorgerebbe che i lavoratori stanno semplicemente migrando da una delle due visioni all'altra in quanto, come me, la giudicano migliore su tempi non brevissimi.
Se la mia analisi è corretta, questa può anche essere la spiegazione del perchè qualsiasi attacco alla figura di Berlusconi può, al massimo, catalizzare un po' di punti percentuali spostandoli oltretutto dalle fasce più "alte" della popolazione, e comunque sempre all'interno della stessa area politica.
Chi invece sta in "basso" ormai tende a vedere Berlusconi come il portatore di questo nuovo ideale, il suo riferimento, ed è quindi del tutto indifferente a cretinate su feste di compleanno e divorzi.
Di più, anche gli attacchi della magistratura, guarda caso sempre a ridosso delle tornate elettorali, potrebbero far nascere un senso di indignazione se letti come assalti al proprio nuovo leader.

Se la sinistra rivuole quei voti è l'idea che deve contrastare, non la persona. Deve spiegare perchè il metodo da lei proposto è migliore dell'altro e, soprattutto, farlo con tono sereno ed educato (ormai anche gli operai hanno un diploma in tasca e gli assalti all'arma bianca condotti urlando, lungi dal motivarli, generano un senso di disagio e finiscono per spingerli dalla parte di chi spiega serenamente).

Ho scritto tantissimo, ve ne chiedo perdono.

Federico