Cosa voleva dire D'Alema?

[Emanuele Rallo]

Uncino ha scritto:

Attaccare il Grande Capo, sia con la magistratura che con il microfono, serve solo a ricompattare i suoi elettori, a fargli da scudo.
Ho tentato di spiegarlo ieri: La gente non vota a destra perchè è di destra, vota a destra perchè gli piace Berlusconi.
Vedete, e questo tento inutilmente di farlo capire da giorni, posizioni come quelle in cui si spera che un incontro importantissimo vada male per il puro gusto di far perdere di credibilità al leader, servono magari ad esaltare la parte sinistra, ma sull'elettorato opposto generano un fortissimo moto di stizza.

Manco per sogno.
A parte che la sinistra non è in grado di attaccare il Grande Capo nè con la magistratura nè con il microfono, semplicemente perchè non controlla queste due poteri liberi(interessante notare come la possibilità che esitano poteri liberi che compiono il proprio dovere è rifiutata a prescindere da un interlocutore di destra, i frames berlusconiani funzionano a meraviglia, o con lui o contro di lui, tertium non datur).

Il punto è che non si spiegherebbe perchè Berlusconi tema così tanto gli "attacchi" che potrebbero arrivare tramite la magistratura o l'informazione che cerca in ogni modo di bloccarli. Questo perchè evidentemente lui sa (e le europee lo dimostrano) che in questo modo lui perde voti, altro che ricompattamenti vari.

Che poi alla gente piace Berlusconi son d'accordo, il punto è che Berlusconi piace perchè si è fatto piacere, e ciò significa che un tempo non piaceva e che un giorno potrebbe non piacere più.

[Uncino]

Che dire ragazzi? Convinti voi...
Auguri.

[Emanuele Rallo]

Uncino ha scritto:

Che dire ragazzi? Convinti voi...
Auguri.

Grazie.
Mi sono sempre piaciute le risposte nel merito.
Denotano capacità critica e pienezza di argomenti.

Fa piacere vedere come davanti a una serie di obiezioni motivate tu preferisca non rispondere. Manco ti avessi insultato o altro del genere.
Se non ti va di discutere dillo e basta.

[Sasi]

Emanuelx ha scritto:

Uncino ha scritto:

Che dire ragazzi? Convinti voi...
Auguri.

Grazie.
Mi sono sempre piaciute le risposte nel merito.
Denotano capacità critica e pienezza di argomenti.

Fa piacere vedere come davanti a una serie di obiezioni motivate tu preferisca non rispondere. Manco ti avessi insultato o altro del genere.
Se non ti va di discutere dillo e basta.

Ema, è fatto così, dovresti averlo capito. Cerchiamo però di evitare battibecchi personali, grazie.

Nel merito del thread, mi sembra veramente che stiamo discutendo del nulla. A me pare evidente che D'Alema si riferisse alla inspiegabile agitazione che c'è nell'armata berlusconiana, per delle sciocchezzuole, poi. L'unico colpo di grazia a questa traballante situazione potrebbe venire solo dalla vittoria del referendum, con conseguente crisi di governo. Possibilità che peraltro dò al 30%, quindi manco a dire che ha previsto una catastrofe incombente e inevitabile. Si spiegherebbe tutto.

Ps: sul serio, tu hai un recapito di Villone? Magari gli mandiamo veramente il link all'articolo…

[Uncino]

ma no Emanuele,
è solo che qui ci sono 40 gradi e non mi va di aprire un altro dibattito.
Sintetizzerò con una risposta pannelliana, data ai tempi di Rutelli.
Disse: Berlusconi mangerà Rutelli in un sol boccone... cosa regolarmente accaduta.
Lo stesso penso di franceschini; magari i bocconi saranno tre, perchè obiettivamente più di Rutelli vale e berlusconi è un po' più vecchio, ma se lo mangerà.
La linea della durezza contro il premier, vista da questa parte, pare un copiaticcio delle posizioni dipietriste.
Ora, sempre guardando da questo lato, perchè mai uno dovrebbe votare la copia quando c'è l'originale?

Per tornare alla tua domanda di un post fa, io non tratto mai *MAI* le persone con sufficienza, e mi spiace che tu l'abbia intesa in questo modo.
Al limite mi incazzo, come è successo ieri, ma l'alterigia è un sentimento che davvero non mi appartiene.

[l'infame]

Uncino ha scritto:

La linea della durezza contro il premier, vista da questa parte, pare un copiaticcio delle posizioni dipietriste.
Ora, sempre guardando da questo lato, perchè mai uno dovrebbe votare la copia quando c'è l'originale?

Questo è vero,ma è un altro discorso.
Il problema non è che il Pd abbia una linea dura,ma - al contrario - che la sua linea dura sia troppo poco convinta.

[Uncino]

Su questo hai centrato il punto Infame.
Vista da qui è una linea dura un po' sbiadita, come quella di una fotocopia per l'appunto.
Impossibile tentare di rubare il campo a Di Pietro su questo argomento, perchè ne esce immancabilmente vincitore. E' il suo mestiere, vive di questo ed è la sua sola ragione di esistenza.
Se volete attaccare, è solo ed esclusivamente sulle idee che potete farlo.
Altra cosa: Mi si dice che voi non avete potere sulla magistratura e, magari, è pure vero (magari).
Ma lui?... boh
Fatto sta che se fosse in grado (non dico che lo sia, ma se fosse), degli autogol fate le spese pure voi, e mooooolto più di lui.

[Emanuele Rallo]

Uncino ha scritto:

ma no Emanuele,
è solo che qui ci sono 40 gradi e non mi va di aprire un altro dibattito.
Sintetizzerò con una risposta pannelliana, data ai tempi di Rutelli.
Disse: Berlusconi mangerà Rutelli in un sol boccone... cosa regolarmente accaduta.
Lo stesso penso di franceschini; magari i bocconi saranno tre, perchè obiettivamente più di Rutelli vale e berlusconi è un po' più vecchio, ma se lo mangerà.
La linea della durezza contro il premier, vista da questa parte, pare un copiaticcio delle posizioni dipietriste.
Ora, sempre guardando da questo lato, perchè mai uno dovrebbe votare la copia quando c'è l'originale?

Per tornare alla tua domanda di un post fa, io non tratto mai *MAI* le persone con sufficienza, e mi spiace che tu l'abbia intesa in questo modo.
Al limite mi incazzo, come è successo ieri, ma l'alterigia è un sentimento che davvero non mi appartiene.

Mai negato che Berlusconi batterebbe Franceschini anche defecando in pubblico. E questo avverrebbe, a parer mio, anche (non solo, ci mancherebbe) perchè Franceschini non si oppone*.
Ora, magari l'antiberlusconismo non è una novità, però da come si comporta il PdCM, io direi che è ancora efficace, anche se probabilmente non risolutivo.

PS Salvo, non trovo un recapito maledetto, Villone non è più parlamentare!!!

*per opposizione non intendo la mera attività parlamentare, bensì la capacità di raccontare frames propri opposti a quelli berlusconiani. Accettare il terreno di scontro scelto da Berlusconi significa perdere sempre.

[l'infame]

Uncino ha scritto:

Su questo hai centrato il punto Infame.
Vista da qui è una linea dura un po' sbiadita, come quella di una fotocopia per l'appunto.
Impossibile tentare di rubare il campo a Di Pietro su questo argomento, perchè ne esce immancabilmente vincitore. E' il suo mestiere, vive di questo ed è la sua sola ragione di esistenza.
Se volete attaccare, è solo ed esclusivamente sulle idee che potete farlo.
Altra cosa: Mi si dice che voi non avete potere sulla magistratura e, magari, è pure vero (magari).

aspè':quando dico "voi",a chi ti riferisci?Io sono semplicemente un elettore del Partito Democratico,ma sono innanzitutto un libero cittadino:non sono nemmeno iscritto.

Ciò premesso,questo discorso il Pd non lo può fare.Perché il Pd deve mettersi in testa che attaccare solo sulle idee,in Italia,è inutile.Se fosse utile,Veltroni avrebbe vinto le elezioni del 2008.Idem Illy.Idem Soru.E probabilmente Prodi non sarebbe così odiato.

L'unica è attaccare a tutto campo:sulle idee,sulla persona,su tutto.È vero,questo riesce meglio a Di Pietro.È vero,ottenere qualcosa attaccando così,per il Pd è difficile.Ma ottenere qualcosa attaccando solo sulle idee è impossibile.Tra il difficile e l'impossibile cosa si può,razionalmente,scegliere?

[Uncino]

Infame,
il "voi" è riferito all'area di sinistra in generale, così come il "noi" lo è a quella di destra (neppure io ho tessere).
Sul fatto che il confronto ideologico sia inutile non sono affatto d'accordo, anzi spero sinceramente che tu il torto lo abbia. Se così non fosse, la sinistar avrebbe un problema grave, no?
Tempo fa parlammo della differenza di approccio alla risoluzione dei problemi sociali; la destra liberale preferisce affrontarli dall'alto, la sinistra socialdemocratica dal basso. Questo alla gente può essere spiegato mi sembra, possibilmente senza urlare e senza slogan che finiscono immancabilmente per far cambiare canale o quanto meno far precipitare la soglia di attenzione.

Per gli attacchi, vediamo... andiamo a ieri:
Franceschini intervistato per strada.
Domanda sui terremoti politici, risposta "non mi intendo di terremoti".
Gente: eccoli che ricominciano a spararsi fra di loro.

Segue affermazione sul governo che non governa, solito bla bla bla politichese.
Gente: Uffa, ma non hanno niente di più interessante da dire?

capisci quel che voglio intendere?