Grazie Tonino

[Iannis]

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

1)Io credo che i rapproti personali vengano prima di ogni altra cosa. Quindi non smetterei di frequentare un amico per alcuna ragione, istituzionale, o etica.
2)Secondo, uella sull'arco costituzionale è una tua opinabile opinione. PEr la Costituzione stessa non esiste un arco di forze più legittimate di altre. Per la costituzione stessa esiste la volontà degli elettori.

1)Ognuno fa quello che vuole:sappia però che il suo giudizio,in una decisione che riguarda i suoi amici personali,perderà di credibilità.

2)eh no,fratè',è un discorso vecchio e troppo comodo.Una forza non può negare i principi della Costituzione,e farlo avvalendosi dei diritti alla Costituzione.Sarebbe come se un sequestratore chiedesse di non essere messo in galera,invocando il sacrosanto diritto alla libertà personale.A che gioco giochiamo?

Se sono negati i principi della costituzione, lo giudica la Corte Costituzionale, per il resto è una tua personale opinione che siano negati. Ancora più personale è la definizione di un arco di forze più "legali" delle altre, cose che non è prevista da nessuna parte, diciamo che è politologia, una cosa ben diversa.

[l'infame]

iannis ha scritto:

Se sono negati i principi della costituzione, lo giudica la Corte Costituzionale.

la logica dice(ti sfido a dimostrare il contrario)che comincerà a farlo col Lodo Alfano.
Che fino a prova contraria è stato varato dal Pdl e dalla Lega.

P.S.
un conto sono le opinioni,un conto i fatti.Che il Pdl e la Lega abbiano in testa un modello di società dove va avanti solo il più forte è un fatto,non nascondiamoci dietro un dito.
Che poi abbiano torto,questa si è un'opinione(ed è la mia).

[stephen]

iannis ha scritto:

PEr la Costituzione stessa non esiste un arco di forze più legittimate di altre. Per la costituzione stessa esiste la volontà degli elettori.

:laugh:

Ma dove le leggi queste fesserie? Di sicuro non nella Costituzione.

Art 139
La forma repubblicana non può essere oggetto di revisione costituzionale.

Questo articolo di sicuro lo hanno inserito i monarchici, noti componenti dell'arco costituzionale :laugh:

XII
[ Disposizioni transitorie e finali ]

E' vietata la riorganizzazione, sotto qualsiasi forma, del disciolto partito fascista.

Art. 5
La Repubblica, una e indivisibile...

Questo invece l'ha scritto Bossi nel 1996, con un'ampolla in mano. :woohoo:


Allo stesso modo, non sono accettate dalla Costituzione le idee che vadano contro i principi fondamentali, che sono immodificabili secondo la giurisprudenza della consulta.
Quindi i partiti razzisti, o anche solo quelli che avessero come scopo l'abolizione della progressività delle imposte... la Costituzione di fatto li mette fuori dalla legittimità e li priva di ogni sbocco.

[Iannis]

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

Se sono negati i principi della costituzione, lo giudica la Corte Costituzionale.

la logica dice(ti sfido a dimostrare il contrario)che comincerà a farlo col Lodo Alfano.
Che fino a prova contraria è stato varato dal Pdl e dalla Lega.

P.S.
un conto sono le opinioni,un conto i fatti.Che il Pdl e la Lega abbiano in testa un modello di società dove va avanti solo il più forte è un fatto,non nascondiamoci dietro un dito.
Che poi abbiano torto,questa si è un'opinione(ed è la mia).

Se anche non approverà il Lodo Alfano, questo è perfettamente contemplato dalla Costituzione stessa. Non sta scritto che se una legge è bocciata dalla corte allora quel governo è incostituzionale in toto e deve cadere d'ufficio e i aprtiti che lo compongono essere dichiarati incostituzionali.
così non puoi affermare che sia un fatto l'affermazione propagandistica epr cui il modello di società di PDL e Lega è quello del più forte e blabla. E' una tua opinione politica e basta.

[l'infame]

iannis ha scritto:

1)Se anche non approverà il Lodo Alfano, questo è perfettamente contemplato dalla Costituzione stessa. Non sta scritto che se una legge è bocciata dalla corte allora quel governo è incostituzionale in toto e deve cadere d'ufficio e i aprtiti che lo compongono essere dichiarati incostituzionali.
2)così non puoi affermare che sia un fatto l'affermazione propagandistica epr cui il modello di società di PDL e Lega è quello del più forte e blabla. E' una tua opinione politica e basta.

1)No,però è un bell'indizio per capire che forse quei partiti con la Costituzione non ci azzeccano troppo,tu che ne dici?

2)stai continuando a nasconderti dietro a un dito.
Noi stiamo discutendo non del giudizio di costituzionalità di un partito,ma dell'"arco costituzionale".È una nozione politica,non giuridica.
Quindi si può benissimo affermare che un partito non ne faccia parte,nel momento in cui le sue politiche contraddicano di fatto lo spirito della Costituzione*.E questo,anche se non è anticostituzionale sotto il profilo strettamente giuridico.
Figuriamoci quando compie mosse manifestamente anticostituzionali anche sul piano giuridico,come nel caso del Lodo Alfano!

*cosa che vale per Pdl e Lega,anche se tu neghi l'evidenza.

[Iannis]

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

1)Se anche non approverà il Lodo Alfano, questo è perfettamente contemplato dalla Costituzione stessa. Non sta scritto che se una legge è bocciata dalla corte allora quel governo è incostituzionale in toto e deve cadere d'ufficio e i aprtiti che lo compongono essere dichiarati incostituzionali.
2)così non puoi affermare che sia un fatto l'affermazione propagandistica epr cui il modello di società di PDL e Lega è quello del più forte e blabla. E' una tua opinione politica e basta.

1)No,però è un bell'indizio per capire che forse quei partiti con la Costituzione non ci azzeccano troppo,tu che ne dici?

2)stai continuando a nasconderti dietro a un dito.
Noi stiamo discutendo non del giudizio di costituzionalità di un partito,ma dell'"arco costituzionale".È una nozione politica,non giuridica.
Quindi si può benissimo affermare che un partito non ne faccia parte,nel momento in cui le sue politiche contraddicano di fatto lo spirito della Costituzione*.E questo,anche se non è anticostituzionale sotto il profilo strettamente giuridico.
Figuriamoci quando compie mosse manifestamente anticostituzionali anche sul piano giuridico,come nel caso del Lodo Alfano!

*cosa che vale per Pdl e Lega,anche se tu neghi l'evidenza.

Questa dell'arco costituzionale mi sembra una masturbazione mentale tutta italiana.

[l'infame]

iannis ha scritto:

Questa dell'arco costituzionale mi sembra una masturbazione mentale tutta italiana.

non proprio,visto che abbiamo la democrazia da sì e no 60 anni.