Dio non è grande

[Querion]

Direi non la vita umana ma la vita della persona umana... è cosa sia persona definirlo è oggetto non della natura ma della cultura e quindi della politica.

Per i laicisti non è persona colui che non è nato. Solo quando è nato acquisisce la personalità giuridica...
Stessa cosa per il fine vita. La follia del testamento biologico che costringe uno, che non sia più in grado di esprimere il suo volere "qui ed ora", ad attenersi a quanto deciso tempo prima e per di più in assenza dell'esperienza concreta sulla base di pura immaginazione. Follia totale... e non ci sarebbe bisogno di essere credenti per definirla tale.

la libertà di religione non è un valore ma un disvalore dal momento che o le religioni sono tutte false o una sola è vera e le altre sono false dato che per il principio di non contraddizione non possono essercene due vere... Il laicismo le considera tutte le false e quindi stravaganze che è necessario tollerare per la pace sociale dato che la prima fase dell'illumismo da Roberspierre passando per Napoleone, Hitler e Stalin tutti ci hanno provato senza successo.

Quando la maggioranza dei laicisti sarà contrario ad aborto ed eutanasia ci crederò ma questi due limiti estremi della vita umana contornano tutti i paradossi contenuti nel vaso laicista.

Senza arrivare a quanto dice Darwin non ha senso per me continuare la discussione.
Hai semplicemente blindato ogni possibile confronto praticamente dicendo che è come dici tu o niente.
Peccato, la discussione poteva anche essere interessante.

[Marietto]

Che finezza di pensiero...

Una persona, che afferma che la libertà di religione sarebbe un disvalore, non è che si meriti chissà quale raffinata risposta...

[Darwin]

Che finezza di pensiero...

Se tu fossi emiliano capiresti che quello che ho detto è l'unica risposta degna a quanto tu hai espresso.
Praticamente quando l'interlocutore fa un discorso che è una semplice presa per i fondelli.
Ricordi il film di Verdone



Il cat vegna un cancher lo riserviamo agli amici.

[Querion]

La derivazione dall'alto implica nella storia l'esame delle tesi da parte di più persone.

Ora, quando io scelgo di seguire l'insegnamento della Chiesa scelgo un'opinione su un certo problema che è stata vagliata nel corso di duemila anni da:

266 Papi.

36 Dottori della Chiesa (tra cui alcune delle menti più eccelse e studiate tutt'ora della storia)

9900 santi

Totale: 10202 persone, tutte qualificate, dalla biografia verificabile.

Poi ci sono tutti i preti, religiosi e religiose che hanno dedicato la loro vita per queste opinioni.
Bisognerebbe contare quanti preti e religiosi sono stati ordinati in duemila anni... ci vuole un po'.

Aggiungiamo che tutte queste persone hanno fatto esperienza delle opinioni della fede in un tempo molto ampio della storia e che, dal punto di vista scientifico, è un bene ampliare il raggio di osservazione nel tempo.

Se poi contiamo il popolo dei credenti che anche se non è un bacino qualificato, un certo peso deve pure averlo. Sono miliardi di persone.

Concludendo, se uno deve prendere una decisione, non consideri razionale che si voglia sentire 10202 autorevoli voci che si sono espresse su quel certo problema in migliaia di anni?


O è meglio l'autodefinita proiezione di una sola persona adulta da qualche decina di anni... ?

Sai qual'è il problema?
E' che chi ha Fede come te si basa solo su quello, un ateo può basarsi tranquillamente su quelli e altre migliaia di persone il cui esempio e capacità possono ispirarlo.
E questo senza necessariamente dire che le tue 10.000 persone non servono a niente o sono inutili.

[emv]

Sai qual'è il problema?
E' che chi ha Fede come te si basa solo su quello, un ateo può basarsi tranquillamente su quelli e altre migliaia di persone il cui esempio e capacità possono ispirarlo.
E questo senza necessariamente dire che le tue 10.000 persone non servono a niente o sono inutili.

No, no. Questo è un classico errore filosofico di fondo quando si parla di fede. Che sia un fenomeno irrazionale e soggettivo.

Ma questa idea ha una sua storia, è frutto della visione empiristica e volontaristica. In realtà la fede è anche assolutamente razionale.

E' possibile guardare ai frutti che sono stati prodotti da quei 10.000 in ogni settore umano e comparare. La fede è razionale e i suoi effetti sono apprezzabili
da chiunque con categorie esclusivamente razionali.

E questo mi sembra un contributo interessante alla discussione.

[emv]

Una persona, che afferma che la libertà di religione sarebbe un disvalore, non è che si meriti chissà quale raffinata risposta...

E' un disvalore nel senso che è un male minore. E questo vale anche per voi. Se poi la vostra ipocrisia vi impedisce di ammetterlo...

[emv]

Se tu fossi emiliano capiresti che quello che ho detto è l'unica risposta degna a quanto tu hai espresso.
Praticamente quando l'interlocutore fa un discorso che è una semplice presa per i fondelli.
Ricordi il film di Verdone



Il cat vegna un cancher lo riserviamo agli amici.

Io faccio mai discorsi che sono prese per i fondelli.

[Geralt di Rivia]

Vi sbagliate di grosso.

dio è un Grande Coglione.

[Darwin]

Io faccio mai discorsi che sono prese per i fondelli.

Tu pensi di non fare mai discorsi che siano prese per i fondelli.
Hai presente il comma 22?

[Marietto]

E' un disvalore nel senso che è un male minore. E questo vale anche per voi.

No, non vale anche per me.

Per quanto mi riguarda, la libertà di esprimere liberamente il proprio pensiero, anche religioso, è un valore assoluto ed irrinunciabile.