IRAP, dialogo con il mio capo....

[Danny]

Oggi parlavo di tasse con il mio capo, mi diceva che la differenza tra Irap ed irpef è la seguente:

esempio:

azienda incassa 100
70 servono per pagare i dipendenti
20 per le spese vive della azienda
10 incasso vero e proprio al netto di spese per dip e azienda

L'irpef si paga sul 10
L'Irap si paga sull'80 (cioè 10 di incasso vero e proprio e 70 di spese per i dipendenti)

Se cosi stanno veramente le cose l'Irap è una boiata pazzesca. Le spese per i dipendenti dovrebbero essere detraibili o comunque non dovrebbero far parte dell'imponibile per l'Irap.

E poi mi diceva che se delocalizzi (cioè sposti i dipendenti fuori dall'Italia) non paghi L'Irap mentre se "subaffitti" il lavoro ad altre aziende puoi dedurla.

Altra boiata ed ecco che si capisce la nascita di tante società di call center etc (stile telecom) che hanno in appalto il lavoro di granzi aziende....

in pratica una legge del piffero....

ma queste sono le impressione del mio capo, avete punti di vista alternativi per farsi una opinione completa dell'argomento?

[l'infame]

sì.

1)prima che esistesse l'Irap esistevano sette tasse diverse.Di conseguenza gli imprenditori dovevano pagare molto di più,sia come tassazione,sia come spese per il commercialista per capirci qualcosa.

2)Se è vero che l'Irap riguarda una base imponibile molto alta,è altrettanto vero che ha un'aliquota molto bassa.Per cui,i casi sono due aumenti l'imponibile,o aumenti l'aliquota.Altrimenti diventa un'imposta inutile da cui non si riesce a ottenere nulla.

[orchiblasta]

Qualsiasi imposta ha un impatto sugli equilibri e sulle scelte degli operatori economici. La politica tributaria non è solamente una maniera di ottenere i soldi necessari al funzionamento dello stato ma anche, e soprattutto direi, un'attività di stimolo e di direzione dell'economia.

Quindi da una parte c'è il discorso economico puro e semplice: per il funzionamento della macchina "Stato" servono un tot di risorse, diciamo 100 per fare un esempio, e quindi impongo tasse, imposte e tributi fino a raggiungere tale importo. Se questo imposto rimane fisso (caso appunto dell'Italia e di molti stati, non si riesce a comprimere la spesa pubblica) nel caso in cui voglia cancellare una delle imposte devo per forza metterne un'altra. Tra l'altro l'irap è la terza imposta in Italia per gettito, dopo IRE e IVA, per un gettito di circa 38 miliardi di € annui.

Dall'altra parte c'è appunto l'attività di "direzione" dell'economia: a secondo di dove vado a trovare i soldi che mi servono per arrivare a 100 favorirò o meno alcuni settori dell'economia. Se aumento o diminuisco l'irap colpisco solo le classi produttive in maniera diretta, ma non ad esempio i pensionati o i dipendenti pubblici (quelli privati indirettamente sono colpiti visti gli effetti dell'irap sulle aziende per cui lavorano).

Per cui dire che si diminuisce o si cancella l'irap, senza dire dove si andranno a prendere i 38 miliardi che si perdono come gettito o quali spese si decide di tagliare, non significa nulla.

Inutile stare a sottolineare che l'evasione fiscale è una ulteriore distorsione del mercato, anzi una distorsione della distorsione causata dalle imposte. Se non tutti pagano le imposte, coloro che pagano sono svantaggiati sul mercato.

[l'infame]

orchiblasta ha scritto:

Inutile stare a sottolineare che l'evasione fiscale è una ulteriore distorsione del mercato, anzi una distorsione della distorsione causata dalle imposte. Se non tutti pagano le imposte, coloro che pagano sono svantaggiati sul mercato.

questo sarà molto chiaro con lo scudo fiscale.