sostiene Shulz...

[Gianluca]

MarcoGhiotti ha scritto:

Cosa potrebbero aver chiesto in cambio dell'appoggio?

Nessun ostruzionismo sulla riforma della Giustizia: Bersani ha sempre affermato che sia d'accordo, a patto che Berlusconi non diventi il metro di giudizio per effettuare cambiamenti. Anche se fosse contrario, non aizzare lo scontro parlamentare, tenersi lontani da Di Pietro ed in pratica tutto fila liscia come l'olio. La maggioranza ce l'hanno lo stesso, ma un conto se vanno al muro contro muro, un conto se si approva con il solo Di Pietro che sbraita.

In vista delle regionali, basta con altre indagini a danno dei candidati PD, oppure ripartizione ragionata delle regioni per escludere l'UDC appositamente. In pratica "tu non ti candidare nelle regioni che ci interessano con l'UDC, ed io ti lascio tranquillo nelle altre".

Basterebbero già queste due per far sì che si discuta di un baratto. E siamo all'oscuro di tutto ciò che bolle in pentola per i prossimi ddl e decreti legislativi.

attento che "con la cultura del sospetto non farai molta strada..."

se vuoi sapere che vuol dire chiedi al papero.
Non sono molto sicuro che risponda.
Di solito svicola in questi casi...
e ora che hai nominato di pietro (non lo avessi mai fatto!) lui iniziera' con una filippica su di pietro uscendo completamente fuori tema e non rispondera' a nessuna delle nostre domande o osservazioni.
Al massimo se capisce di poter estrapolare una tua frase dal contesto la tira fuori e te la rigira come il cubo di rubrik in modo da incasinare il tutto e bloccare quello che tu stai dicendo contro il suo amato PD.
Mi chiedo se lui speri di "fare strada" in questo modo...

a proposito della "cultura del sospetto" mi viene da parafrasare Fabio Chiusi del Nichlista.
Cosi' come al gruppo che ha successo in politica non frega niente di noi (nel senso di considerarci in quello che pensiamo) a noi non frega nulla del gruppo attualmente in auge nella politica (nel senso di considerare quello che pensano loro).

[Metapapero]

gianluca.borrelli ha scritto:

Metapapero ha scritto:

gianluca.borrelli ha scritto:

Metapapero ha scritto:

gianluca.borrelli ha scritto:

Metapapero ha scritto:

beh l'avevo detto che il punto debole della candidatura di baffino era l'appoggio del B.

Comunque senza l'appoggio del governo nazionale non si fa nulla. Lo ebbe, illo tempore, anche Prodi.

Quello era un governo di csx e inoltre avevano un interesse fortissimo ad allontanare Prodi dall'Italia anche perche' un Prodi candidato alle europee alla testa dell'asinello era un problema grosso per popolari e DS.

Cmq pare che b. non lo appoggiasse affatto, almeno in privato, non capisco come possano ogni volta fidarsi di lui e dare qualcosa ogni volta in cambio ogni volta di nulla (almeno in apparenza).

mi sfugge cosa Bersani abbia dato in cambio al B.

PS non e' che il PSE abbia giocato pulito eh...
C'erano diversi fattori contro D'alema

1) i paesi dell'est contro un "comunista"
2) i desideri UK (e il suo potere di veto) di avere presidenza o pesc
3) la sbonzorscip del B. che in Europa e' un handicap, visto che l'Italia e' politicamente isolata in Europa.

han remato tutti contro baffino, compresi i socialisti che prima l'hanno appoggiato come gruppo e poi silurato come governi.

cosa ha dato in cambio? non lo sappiamo ancora... storicamente e' stato sempre cosi', quando lui e' stato dato per finito si sono sempre prodigati a tenerlo in sella.

Resta il fatto che il b. dicesse in privato che non lo voleva e' molto probabile conoscendo il soggetto.

Il resto sono cose normali, nessuna candidatura trova mai davvero tutti d'accordo (e francamente il primo punto che hai posto mi pare na cazzata... d'alema comunista? 20 anni fa forse...)

non e' una cazzata, e' stato riportato sulla stampa il no della Polonia a D'alema in quanto ex-comunista

http://www.conquistedellavoro.it/cdl...1168570862.htm

comunque con la cultura del sospetto dubito che farai molta strada.

il fatto che tu mi abbia risposto solo su un punto significa che sul resto non hai da ribattere.
Me ne compiaccio.

Sul discorso di un cretino qualunque proveniente dalla Polonia (terra di casinisti che stava per mettere a repentaglio il trattato di Lisbona coi proprio ridicoli veti e pretese tipo la rappresentanza sulla base della radice quadrata della popolazione e' via discorrendo) non mi ci perderei troppo.
E' solo un cretino polacco (Jan Tombinski) che lascia intendere di parlare a nome dei paesi dell'est europa ma non c'e' alcuna prova che questo sia vero e non so come tu abbia potuto scrivere:
"i paesi dell'est contro un comunista" sulla base di questo articolo.
Sarebbe stato piu' corretto scrivere "alcuni rappresentanti politici di alcuni paesi dell'est europa", al limite. Ancora piu' corretto sarebbe stato dire:
sostiene il rappresentante di Varsavia a Bruxelles che questa nomina potrebbe creare un problema ai paesi dell'est.
Un potrebbe tutto da verificare.
Non so chi sia questo Pierpaolo Arzilla ma non mi sembra un gran giornalista, ha presentato la sua tesi chiaramente faziosa raccogliendo informazioni che potessero fare alla bisogna e mostrandole come gli pare.
Ha scritto per esempio che Jerzy Buzek non vuole ne' D'alema ne' altri troppo "occidentali".
In realta' si capisce dopo che questo qui manco lo ha nominato a D'alema ma ne ha fatto una questione di principio piu' generale in nome di un "equilibrio geografico" del quale D'alema non sarebbe un problema in quanto "comunista" (in realta' ben piu' che ex) ma in quanto occidentale, quindi non certo la pietra dello scandalo visto che alla fine la prescelta e' ancora piu' "occidentale".

Un'ultima cosa riguarda la tua ultima frase.
Cosa e'?
Una secciata? Una predizione? Una minaccia?
Tu pensi che io scriva su questo forum per "fare strada"?
Perche' non mi spieghi questa parte... tu per caso scrivi su questo forum pensando di "fare strada"?
E in definitiva che cosa vuol dire "fare strada" secondo te?

hai una abilita' unica nel fare deragliare le discussioni oltretutto con argomenti sfilacciati, presi da fonti improbabili che a loro volta hanno palesemente confezionato un "caso" di D'alema "comunista" (il semplice accostamento a me fa ridere) per poi scoprire che e' solo un cretino polacco (i quali ci hanno oramai abituati alle loro idiozie e forzature con chissa' quali secondi fini) mentre gli altri ne fanno un problema di "equilibrio geografico" non legato certo in modo particolare a D'alema stesso.
Per sostenere cosa poi? Che il PSE avesse le sue colpe e non solo b.?
Quindi e' una difesa indiretta di b. quello al quale tu vuoi arrivare?

Ma poi siamo sicuri che Jan Tombinski sia del PSE? Io non ne sono cosi' sicuro!
Quindi riepilogando abbiamo che uno che non appartiene al PSE ha detto che secondo lui potrebbero esserci dei paesi dell'Est che vedrebbero la cosa come un problema...
in questo il PSE al limite non si capisce cosa c'entri.

per la verita' ti ho risposto su due punti. Sul terzo (il doppiogiochismo del B.) non ti ho risposto perche' lo ritengo verosimile.

Quanto alla cultura del sospetto, non e' minaccia (figurarsi!), e' una semplice constatazione.

Ah ovviamente non so chi sarebbe piu' pirla tra il B. e Bersani, tra il B. a chiedere un atteggiamento smooth sull'ennesima porcata (da qui 2/3 mesi) e accontentarsi della parola di un comunista, e Bersani che glielo promette a babbo morto.

Questo non esclude che il B. non sperasse di ottenere qualcosa dalla nomina di D'alema a Pesc (anzi sicuramente si sara' fatto i suoi bravi calcoletti, peccato che gli sia andata buca assieme a D'alema)

PS giusto per chiarire: io non sto difendendo il B. Ho detto

1) che la sponsorizzazione del B. era il maggior ostacolo all'ascesa di D'alema a Mister Pesc

2) Che oltre al B. han giocato sporco anche i socialisti.

Dove sta la difesa del B. lo vedi solo tu

[Gianluca]

Metapapero ha scritto:

per la verita' ti ho risposto su due punti. Sul terzo (il doppiogiochismo del B.) non ti ho risposto perche' lo ritengo verosimile.

Quanto alla cultura del sospetto, non e' minaccia (figurarsi!), e' una semplice constatazione.

Ah ovviamente non so chi sarebbe piu' pirla tra il B. e Bersani, tra il B. a chiedere un atteggiamento smooth sull'ennesima porcata (da qui 2/3 mesi) e accontentarsi della parola di un comunista, e Bersani che glielo promette a babbo morto.

Questo non esclude che il B. non sperasse di ottenere qualcosa dalla nomina di D'alema a Pesc (anzi sicuramente si sara' fatto i suoi bravi calcoletti, peccato che gli sia andata buca assieme a D'alema)

PS giusto per chiarire: io non sto difendendo il B. Ho detto

1) che la sponsorizzazione del B. era il maggior ostacolo all'ascesa di D'alema a Mister Pesc

2) Che oltre al B. han giocato sporco anche i socialisti.

Dove sta la difesa del B. lo vedi solo tu

Scusa ma dalle dichiarazioni di questo Jan Tombinski (perche' solo quello c'e') tu deduci che i socialisti europei hanno gocato sporco?
Ma se non sappiamo manco se jan Tombinski sia o meno membro del PSE. E se anche fosse cosa dimostra?

Ok chiarito che "non farai strada" non era una minaccia mi interessa la tua constatazione.
Pensi che io scriva qui per "fare strada", che significa per te "fare strada"?
Entrare in politica, essere eletto, fare il deputato, diventare famoso?
sono curioso, lo dico senza alcuna vena polemica giuro.

[Metapapero]

gianluca.borrelli ha scritto:

Metapapero ha scritto:

per la verita' ti ho risposto su due punti. Sul terzo (il doppiogiochismo del B.) non ti ho risposto perche' lo ritengo verosimile.

Quanto alla cultura del sospetto, non e' minaccia (figurarsi!), e' una semplice constatazione.

Ah ovviamente non so chi sarebbe piu' pirla tra il B. e Bersani, tra il B. a chiedere un atteggiamento smooth sull'ennesima porcata (da qui 2/3 mesi) e accontentarsi della parola di un comunista, e Bersani che glielo promette a babbo morto.

Questo non esclude che il B. non sperasse di ottenere qualcosa dalla nomina di D'alema a Pesc (anzi sicuramente si sara' fatto i suoi bravi calcoletti, peccato che gli sia andata buca assieme a D'alema)

PS giusto per chiarire: io non sto difendendo il B. Ho detto

1) che la sponsorizzazione del B. era il maggior ostacolo all'ascesa di D'alema a Mister Pesc

2) Che oltre al B. han giocato sporco anche i socialisti.

Dove sta la difesa del B. lo vedi solo tu

Scusa ma dalle dichiarazioni di questo Jan Tombinski (perche' solo quello c'e') tu deduci che i socialisti europei hanno gocato sporco?
Ma se non sappiamo manco se jan Tombinski sia o meno membro del PSE. E se anche fosse cosa dimostra?

Ok chiarito che "non farai strada" non era una minaccia mi interessa la tua constatazione.
Pensi che io scriva qui per "fare strada", che significa per te "fare strada"?
Entrare in politica, essere eletto, fare il deputato, diventare famoso?
sono curioso, lo dico senza alcuna vena polemica giuro.

scusami gianluca ma il doppio-gioco dei socialisti consiste nel fatto che il gruppo parlamentare presento' D'alema come candidato del gruppo, mentre i governi socialisti (i.e. Zapatero e Brown) l'han silurato.

Quanto a Tombiski e' l'ambasciatore permanente della Polonia presso la UE.
Forse questi due articoli sono piu' chiari

http://www.upi.com/Top_News/Internat...8781257457796/

http://www.corriere.it/politica/09_n...4f02aabc.shtml

Comunque non vedo di cosa si stia a parlare: mi pare evidente che molti abbiano giocato sporco (as usual) nella faccenda, mica solo il B.

[Gianluca]

Metapapero ha scritto:

gianluca.borrelli ha scritto:

Metapapero ha scritto:

per la verita' ti ho risposto su due punti. Sul terzo (il doppiogiochismo del B.) non ti ho risposto perche' lo ritengo verosimile.

Quanto alla cultura del sospetto, non e' minaccia (figurarsi!), e' una semplice constatazione.

Ah ovviamente non so chi sarebbe piu' pirla tra il B. e Bersani, tra il B. a chiedere un atteggiamento smooth sull'ennesima porcata (da qui 2/3 mesi) e accontentarsi della parola di un comunista, e Bersani che glielo promette a babbo morto.

Questo non esclude che il B. non sperasse di ottenere qualcosa dalla nomina di D'alema a Pesc (anzi sicuramente si sara' fatto i suoi bravi calcoletti, peccato che gli sia andata buca assieme a D'alema)

PS giusto per chiarire: io non sto difendendo il B. Ho detto

1) che la sponsorizzazione del B. era il maggior ostacolo all'ascesa di D'alema a Mister Pesc

2) Che oltre al B. han giocato sporco anche i socialisti.

Dove sta la difesa del B. lo vedi solo tu

Scusa ma dalle dichiarazioni di questo Jan Tombinski (perche' solo quello c'e') tu deduci che i socialisti europei hanno gocato sporco?
Ma se non sappiamo manco se jan Tombinski sia o meno membro del PSE. E se anche fosse cosa dimostra?

Ok chiarito che "non farai strada" non era una minaccia mi interessa la tua constatazione.
Pensi che io scriva qui per "fare strada", che significa per te "fare strada"?
Entrare in politica, essere eletto, fare il deputato, diventare famoso?
sono curioso, lo dico senza alcuna vena polemica giuro.

scusami gianluca ma il doppio-gioco dei socialisti consiste nel fatto che il gruppo parlamentare presento' D'alema come candidato del gruppo, mentre i governi socialisti (i.e. Zapatero e Brown) l'han silurato.

Quanto a Tombiski e' l'ambasciatore permanente della Polonia presso la UE.
Forse questi due articoli sono piu' chiari

http://www.upi.com/Top_News/Internat...8781257457796/

http://www.corriere.it/politica/09_n...4f02aabc.shtml

Comunque non vedo di cosa si stia a parlare: mi pare evidente che molti abbiano giocato sporco (as usual) nella faccenda, mica solo il B.

infatti soprattutto l'articolo del corriere chiarisce che io ho ragione il rappresentante polacco non conta una fava ed e' un pirla qualsiasi.

il resto fa parte del gioco... e' ovviamente una questione di potere ma i governi non sono esattamente il partito...
il partito PSE ha i suoi organi che secondo Shulz si sono comportati in un certo modo, i governi (Brown Zapatero) contano davvero di piu' e non seguono mica necessariamente l'indicazione di Shulz... anzi... quindi piu' che dare la colpa al PSE la darei ad alcuni governi guidati da esponenti iscritti al PSE... non e' la stessa cosa. Quindi io a sx non parlerei di gioco sporco ma tavoli diversi, dove il tavolo del PSE era diverso da quello delle vere decisioni, dove di D'alema non importava una fava se il primo a parlare a quel tavolo chiedeva "vi prego toglietemelo dalle palle voi".


Il discorso della "strada" mi piace ti prego non svicolare.

[MarcoGhiotti]

Ritorno a dire: di baratto c'è puzza per chilometri e chilometri. Ogni controparte ha di che giovarne da un eventuale accordo. Addirittura i sovietici strinsero accordi con i nazisti, non vedo perché Berlusconi non lo possa fare con Bersani.

Poi, ognuno è legittimato nel trattare questa teoria come il solito complotto.

Mi spiace soltanto constatare come ai comuni mortali interessi la candidatura dell'innominabile politico, come se da questa ricavassero benefici quotidiani. Se fossero ricavati, pur non condividendo la scelta, accetterei la tenacia dimostrata, così come l'accetto per chi vota Berlusconi (o chi per esso) solo per tornaconti personali. Nel caso contrario no, è illogicamente concepibile, tendente al tanto vituperato motorismo partitico o ideologico, caro a molti.

[Gianluca]

MarcoGhiotti ha scritto:

Ritorno a dire: di baratto c'è puzza per chilometri e chilometri. Ogni controparte ha di che giovarne da un eventuale accordo. Addirittura i sovietici strinsero accordi con i nazisti, non vedo perché Berlusconi non lo possa fare con Bersani.

Poi, ognuno è legittimato nel trattare questa teoria come il solito complotto.

Mi spiace soltanto constatare come ai comuni mortali interessi la candidatura dell'innominabile politico, come se da questa ricavassero benefici quotidiani. Se fossero ricavati, pur non condividendo la scelta, accetterei la tenacia dimostrata, così come l'accetto per chi vota Berlusconi (o chi per esso) solo per tornaconti personali. Nel caso contrario no, è illogicamente concepibile, tendente al tanto vituperato motorismo partitico o ideologico, caro a molti.

persino il buon Peppinho Civatinho sosteneva l'importanza di mandare D'alema a Pesc per una questione di prestigio, altri dicevano che avremmo vinto una lotteria con una botta di culo...

gia mi vedo all'indomani della nomina di D'alema esclamare "che culo!" e poi chiedermi, ma che cazzo cambia per me? E perche' mai dovrebbe...
il prestigio e' suo mica nostro...
qualche maligno ha sibilato che sarebbe stata una gran cosa perche' "ce lo saremmo tolti dalle palle"
povero baffino non sarebbe mica morto, sarebbe tornato dopo qualche anno alla carica piu' deciso che mai... o no? In fondo e' una risorsa per il paese, si dice cosi?

[Metapapero]

gianluca.borrelli ha scritto:

Metapapero ha scritto:

gianluca.borrelli ha scritto:

Metapapero ha scritto:

per la verita' ti ho risposto su due punti. Sul terzo (il doppiogiochismo del B.) non ti ho risposto perche' lo ritengo verosimile.

Quanto alla cultura del sospetto, non e' minaccia (figurarsi!), e' una semplice constatazione.

Ah ovviamente non so chi sarebbe piu' pirla tra il B. e Bersani, tra il B. a chiedere un atteggiamento smooth sull'ennesima porcata (da qui 2/3 mesi) e accontentarsi della parola di un comunista, e Bersani che glielo promette a babbo morto.

Questo non esclude che il B. non sperasse di ottenere qualcosa dalla nomina di D'alema a Pesc (anzi sicuramente si sara' fatto i suoi bravi calcoletti, peccato che gli sia andata buca assieme a D'alema)

PS giusto per chiarire: io non sto difendendo il B. Ho detto

1) che la sponsorizzazione del B. era il maggior ostacolo all'ascesa di D'alema a Mister Pesc

2) Che oltre al B. han giocato sporco anche i socialisti.

Dove sta la difesa del B. lo vedi solo tu

Scusa ma dalle dichiarazioni di questo Jan Tombinski (perche' solo quello c'e') tu deduci che i socialisti europei hanno gocato sporco?
Ma se non sappiamo manco se jan Tombinski sia o meno membro del PSE. E se anche fosse cosa dimostra?

Ok chiarito che "non farai strada" non era una minaccia mi interessa la tua constatazione.
Pensi che io scriva qui per "fare strada", che significa per te "fare strada"?
Entrare in politica, essere eletto, fare il deputato, diventare famoso?
sono curioso, lo dico senza alcuna vena polemica giuro.

scusami gianluca ma il doppio-gioco dei socialisti consiste nel fatto che il gruppo parlamentare presento' D'alema come candidato del gruppo, mentre i governi socialisti (i.e. Zapatero e Brown) l'han silurato.

Quanto a Tombiski e' l'ambasciatore permanente della Polonia presso la UE.
Forse questi due articoli sono piu' chiari

http://www.upi.com/Top_News/Internat...8781257457796/

http://www.corriere.it/politica/09_n...4f02aabc.shtml

Comunque non vedo di cosa si stia a parlare: mi pare evidente che molti abbiano giocato sporco (as usual) nella faccenda, mica solo il B.

infatti soprattutto l'articolo del corriere chiarisce che io ho ragione il rappresentante polacco non conta una fava ed e' un pirla qualsiasi.

il resto fa parte del gioco... e' ovviamente una questione di potere ma i governi non sono esattamente il partito...
il partito PSE ha i suoi organi che secondo Shulz si sono comportati in un certo modo, i governi (Brown Zapatero) contano davvero di piu' e non seguono mica necessariamente l'indicazione di Shulz... anzi... quindi piu' che dare la colpa al PSE la darei ad alcuni governi guidati da esponenti iscritti al PSE... non e' la stessa cosa. Quindi io a sx non parlerei di gioco sporco ma tavoli diversi, dove il tavolo del PSE era diverso da quello delle vere decisioni, dove di D'alema non importava una fava se il primo a parlare a quel tavolo chiedeva "vi prego toglietemelo dalle palle voi".


Il discorso della "strada" mi piace ti prego non svicolare.

punti di vista: spagnoli e laburisti stanno nel gruppo del PSE, mi sembra quantomeno sospetto che i rappresentanti inglesi e spagnoli votino all'unanimita' epr D'alema e i loro governi poi lo seghino, comunque tant'e'. La candidatura di per se' difficile di D'alema era nata male con la sponsorizzazione (giocoforza) del B.

Quanto alla strada, c'e' poco da dire a mio parere: chi vede complotti dappertutto, finisce in paranoia e vedra' nemici dietro ogni angolo, piu' o meno come il B.

In questo senso non farai molta strada, arriverai a un punto in cui vedrai berlusconiani ovunque, anche allo specchio. Te lo dico in amicizia e senza alcun intento polemico.

[Metapapero]

MarcoGhiotti ha scritto:

Ritorno a dire: di baratto c'è puzza per chilometri e chilometri. Ogni controparte ha di che giovarne da un eventuale accordo. Addirittura i sovietici strinsero accordi con i nazisti, non vedo perché Berlusconi non lo possa fare con Bersani.

Poi, ognuno è legittimato nel trattare questa teoria come il solito complotto.

Mi spiace soltanto constatare come ai comuni mortali interessi la candidatura dell'innominabile politico, come se da questa ricavassero benefici quotidiani. Se fossero ricavati, pur non condividendo la scelta, accetterei la tenacia dimostrata, così come l'accetto per chi vota Berlusconi (o chi per esso) solo per tornaconti personali. Nel caso contrario no, è illogicamente concepibile, tendente al tanto vituperato motorismo partitico o ideologico, caro a molti.

pessimo esempio visto che poi i Sovietici fecero il culo ai Nazi...

Stalingrado rulez!

[Gianluca]

Metapapero ha scritto:

punti di vista: spagnoli e laburisti stanno nel gruppo del PSE, mi sembra quantomeno sospetto che i rappresentanti inglesi e spagnoli votino all'unanimita' epr D'alema e i loro governi poi lo seghino, comunque tant'e'. La candidatura di per se' difficile di D'alema era nata male con la sponsorizzazione (giocoforza) del B.

Quanto alla strada, c'e' poco da dire a mio parere: chi vede complotti dappertutto, finisce in paranoia e vedra' nemici dietro ogni angolo, piu' o meno come il B.

In questo senso non farai molta strada, arriverai a un punto in cui vedrai berlusconiani ovunque, anche allo specchio. Te lo dico in amicizia e senza alcun intento polemico.

si ok sono iscritti al partito ma seguono logiche diverse. Il discorso partitocratico e' tipico della cultura italiana (almeno nella prima repubblica), all'estero non ha mai funzionato cosi' tanto. Quindi capisco un certo accostamento ma la realta' brutale e' che quello che decide il PSE conta molto poco, a comandare sono i governi.

Sul discorso paranoia io in realta' cerco occasione di accusare i tuoi metodi di risposta mutuati dal berlusconismo perche' tempo fa tu facesti lo stesso in relazione al mio antiberlusconismo secondo la teoria che gli opposti sono uguali. Una teoria bislacca se l'obbiettivo e' sbarazzarsi di un male lo si deve sconfiggere con qualcosa di appropriato, sarebbe come dire che hai una infezione batterica e non vuoi prendere l'antibiotico confidando negli anticorpi. Si e' gia' capito che gli anticorpi non bastano (Montanelli si sbagliava) e che servono degli antibiotici, ovvero bisogna combattere il principio attivo della infezione anche a costo di mandare in fibrillazione il corpo. Se lo si vuole salvare non c'e' scelta.
Chi nega questa teoria dopo 15 anni di inutili fallimenti aspettando che le cose si risolvano da sole senza fare alcun atto politico di alcun genere da parte dei partiti, o e' in malafede o e' un imbecille (non un idiota, un imbecille, c'e' differenza).

Terro' presente il tuo suggerimento anyway sebbene io sia tutt'altro che assillato da complotti e un lavoro che sto preparando lo dimostrera'.