Il "governissimo" non passa

[Fuori_schema]

iannis ha scritto:

Ma poi in che modo concretamente e tecnicamente una legge elettorale ammazza Berlusconi? Che legge?
E che leggi sul conflitto di interessi? Una sua ineleggibilità? E l'UDC la voterebbe?

Infatti il problema piu' "insidioso" è proprio fare in maniera che il patto sia blindato. Anche a livello parlamentare, perche' Berlusconi non ci mette niente a mettere sul tavolo milioni di euro per comprarsi i parlamentari.

Si, per me la via migliore è la diretta ineleggibilità, possibilmente una messa fuorilegge del PDL e della Lega.
Ma sopratutto l'immediato sblocco dei risarcimenti per via civile (vedi CIR), una legge sulle frequenze che metta fuoricausa i vari canali televisivi del B. e sopratutto permetta l'uscita del mercato pubblicitario dal cappio attuale RaiSet.
Oltre ad una legge che tagli ad effetto immediato i finanziamenti all'editoria, nonchè l'eliminazione di tutte le leggi su legittimi impedimenti, prescrizioni e varie, in maniera che i processi vadano avanti, anzi, gli darei pure una legislazione per accelerarli. Oltre ovviamente ad una immediata legge per eliminare l'attuale CDA della Rai e letteralmente "purgare" in maniera brutale tutti i favoreggiatori della gang.

Poi come "fare in maniera" che i deputati e i senatori non siano "comprati" è un problema da studiare con attenzione.

E' un golpe?
Si.

Ma che mi si parli ancora di "democrazia" e di puttanate del genere, a me francamente mi fa abbastanza ridere. Nella situazione attuale è l'unica "soluzione" attuabile.

Che poi sia solo una soluzione transitoria e non strutturale è pacifico, ma se si vuole soluzioni strutturali probabilmente potremmo rimanere ad aspettare Godot per il resto dei nostri giorni. Diciamo che forse riusciamo almeno ad evitare la guerra civile, il che almeno non è disprezzabile.

[Iannis]

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Fuori_schema ha scritto:

Metapapero ha scritto:
Guarda, l'unica cosa da fare e' trovare un accordo per la legge elettorale, mettere in piedi un governo balneare per 2/3 mesi, fare la legge e tornare a votare, perche' se si comincia a discutere nel merito delle cose da fare la coalizione PD-UDC non durerebbe piu' di 10 minuti.

Poi che la strategia di avvicinamento all'UDC fosse sbagliata io lo dico da tempo e l'ho avversata al congresso. Ora secondo me Bersani ha letto i risultati elettorali e ha capito l'errore. Cosa di cui mi compiaccio

Se fai solo la legge elettorale è peggio di un suicidio.

No, sono convinto anche io che sotto il profilo "programmatico" (ammesso e non concesso che esista) non durano piu' di 10 minuti, appunto per questo, l'unica filosofia possibile e l'unico trait d'union sarebbe ammazzare il maiale e spartirsi le spoglie.
E quindi i punti qualificanti della "Endlösung der Berluscafrage" devono essere chiari, precisi e condivisi.

Ma poi in che modo concretamente e tecnicamente una legge elettorale ammazza Berlusconi? Che legge?
E che leggi sul conflitto di interessi? Una sua ineleggibilità? E l'UDC la voterebbe?

fai un proporzionale alla tedesca e gli tagli le unghie.

E perchè? Avremmo solo che se PDL + Lega non avessero una maggioranza (ma attualmente l'avrebbero con tale legge, mi sembra) dovrebbero ricorrere all'UDC, anche se di malavoglia.

Il comportamento dell'elettorato dipende anche dal tipo di sistema elettorale a disposizione e dall'offerta politica a sua disposizione, e dalle sue prospettive.

Si andasse alle elezioni anticipate ci si andrebbe con un PDL spaccato, incapace di governare. La maggioranza PDL e Lega non ci sarebbe, e un B. costretto a allargare all'UDC sarebbe un uomo costretto a continui cedimenti agli alleati, perche' Casini farebbe pagare carissimo il suo rientro nell'alleanza. Anzi probabilmente non sarebbe nemmeno lui premier. potrebbe persino manifestarsi una leggera maggioranza PD+IDV+SEL, almeno al senato.

Insomma il B. non sarebbe piu' il dominus del CDX, ma un attore come gli altri

PD+IDV+SEL? Ma se hanno circa il 37% contro il 45%!!
Guarda che il voto utile al massimo c'è stato verso il PD nel 2008 meno verso il PDL, si vede anche dalle europee. Anche in caso di governo con Casini, amen, sarebbe come nel 2001-2006, più pappa per gli editorialisti dei giornali e poco più. Del resto mica l'UDC andrebbe con Di Pietro e Vendola.

[Iannis]

Fuori_schema ha scritto:

iannis ha scritto:

Ma poi in che modo concretamente e tecnicamente una legge elettorale ammazza Berlusconi? Che legge?
E che leggi sul conflitto di interessi? Una sua ineleggibilità? E l'UDC la voterebbe?

Infatti il problema piu' "insidioso" è proprio fare in maniera che il patto sia blindato. Anche a livello parlamentare, perche' Berlusconi non ci mette niente a mettere sul tavolo milioni di euro per comprarsi i parlamentari.

Si, per me la via migliore è la diretta ineleggibilità, possibilmente una messa fuorilegge del PDL e della Lega.
Ma sopratutto l'immediato sblocco dei risarcimenti per via civile (vedi CIR), una legge sulle frequenze che metta fuoricausa i vari canali televisivi del B. e sopratutto permetta l'uscita del mercato pubblicitario dal cappio attuale RaiSet.
Oltre ad una legge che tagli ad effetto immediato i finanziamenti all'editoria, nonchè l'eliminazione di tutte le leggi su legittimi impedimenti, prescrizioni e varie, in maniera che i processi vadano avanti, anzi, gli darei pure una legislazione per accelerarli. Oltre ovviamente ad una immediata legge per eliminare l'attuale CDA della Rai e letteralmente "purgare" in maniera brutale tutti i favoreggiatori della gang.

Poi come "fare in maniera" che i deputati e i senatori non siano "comprati" è un problema da studiare con attenzione.

E' un golpe?
Si.

Ma che mi si parli ancora di "democrazia" e di puttanate del genere, a me francamente mi fa abbastanza ridere. Nella situazione attuale è l'unica "soluzione" attuabile.

Che poi sia solo una soluzione transitoria e non strutturale è pacifico, ma se si vuole soluzioni strutturali probabilmente potremmo rimanere ad aspettare Godot per il resto dei nostri giorni. Diciamo che forse riusciamo almeno ad evitare la guerra civile, il che almeno non è disprezzabile.

Miiih che due palle, ma sei Nelson di POL, quello che nel 2006 pensava ai carri armati?
Lega e PDL fuori legge, vabbè, ciao eh?

[Fuori_schema]

iannis ha scritto:
Miiih che due palle, ma sei Nelson di POL, quello che nel 2006 pensava ai carri armati?
Lega e PDL fuori legge, vabbè, ciao eh?

Non c'è mica problema, guarda che è il tuo amico Casini che ha detto che prima o poi ci saranno costretti a farlo, per una volta che ha perfettamente ragione che fai, "scusatemi mi dicono che non è vero"? :laugh:

Guarda che per adesso io vivo benissimo cosi' e anche la Sardegna indipendente a me non mi fa nè caldo nè freddo. Contenti voi, contenti tutti.

P.S. Se ci avessero pensato seriamente ai carri armati nel 2006 forse non saremmo in queste condizioni.

P.P.S. Non mi fare il panegirico di Tremonti, se le condizioni della finanza italiana non sono come quella del resto del mondo NON è merito suo.
Tutto suo è invece la condizione e il trend del debito pubblico italiano.

[Metapapero]

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Fuori_schema ha scritto:

Metapapero ha scritto:
Guarda, l'unica cosa da fare e' trovare un accordo per la legge elettorale, mettere in piedi un governo balneare per 2/3 mesi, fare la legge e tornare a votare, perche' se si comincia a discutere nel merito delle cose da fare la coalizione PD-UDC non durerebbe piu' di 10 minuti.

Poi che la strategia di avvicinamento all'UDC fosse sbagliata io lo dico da tempo e l'ho avversata al congresso. Ora secondo me Bersani ha letto i risultati elettorali e ha capito l'errore. Cosa di cui mi compiaccio

Se fai solo la legge elettorale è peggio di un suicidio.

No, sono convinto anche io che sotto il profilo "programmatico" (ammesso e non concesso che esista) non durano piu' di 10 minuti, appunto per questo, l'unica filosofia possibile e l'unico trait d'union sarebbe ammazzare il maiale e spartirsi le spoglie.
E quindi i punti qualificanti della "Endlösung der Berluscafrage" devono essere chiari, precisi e condivisi.

Ma poi in che modo concretamente e tecnicamente una legge elettorale ammazza Berlusconi? Che legge?
E che leggi sul conflitto di interessi? Una sua ineleggibilità? E l'UDC la voterebbe?

fai un proporzionale alla tedesca e gli tagli le unghie.

E perchè? Avremmo solo che se PDL + Lega non avessero una maggioranza (ma attualmente l'avrebbero con tale legge, mi sembra) dovrebbero ricorrere all'UDC, anche se di malavoglia.

Il comportamento dell'elettorato dipende anche dal tipo di sistema elettorale a disposizione e dall'offerta politica a sua disposizione, e dalle sue prospettive.

Si andasse alle elezioni anticipate ci si andrebbe con un PDL spaccato, incapace di governare. La maggioranza PDL e Lega non ci sarebbe, e un B. costretto a allargare all'UDC sarebbe un uomo costretto a continui cedimenti agli alleati, perche' Casini farebbe pagare carissimo il suo rientro nell'alleanza. Anzi probabilmente non sarebbe nemmeno lui premier. potrebbe persino manifestarsi una leggera maggioranza PD+IDV+SEL, almeno al senato.

Insomma il B. non sarebbe piu' il dominus del CDX, ma un attore come gli altri

PD+IDV+SEL? Ma se hanno circa il 37% contro il 45%!!
Guarda che il voto utile al massimo c'è stato verso il PD nel 2008 meno verso il PDL, si vede anche dalle europee. Anche in caso di governo con Casini, amen, sarebbe come nel 2001-2006, più pappa per gli editorialisti dei giornali e poco più. Del resto mica l'UDC andrebbe con Di Pietro e Vendola.

adesso c'e' questo rapporto di forza, e solo al livello nazionale

tra un anno, sotto il peso dell'ennesimo plateale fallimento, della crisi economica perdurante, e' probabile che le posizioni si avvicinino...

A mio parere il csx ha, senza stravolgere assetti, un potenziale del 42/43% almeno basterebbe recuperare il 10% di elettori di sx squagliatisi tra il 2006 e il 2008.

Cosa possibile con un candidato decente e una buona campagna elettorale in un contesto proporzionale dove agli elettori non si dovrebbero far ingoiare accordi preventivi "scrausi".

insomma la corsa semiseparata di PD, IDV e SEL, unito al voto utile per superare il 5% potrebbe portare agevolmente a quei numeri

[Fuori_schema]

[quote]Fuori_schema ha scritto:

iannis ha scritto:
Miiih che due palle, ma sei Nelson di POL, quello che nel 2006 pensava ai carri armati?
Lega e PDL fuori legge, vabbè, ciao eh?

Non c'è mica problema, guarda che è il tuo amico Casini che ha detto che prima o poi ci saranno costretti a farlo, per una volta che ha perfettamente ragione che fai, "scusatemi mi dicono che non è vero"? :laugh:

Guarda che per adesso io vivo benissimo cosi' e anche la Sardegna indipendente a me non mi fa nè caldo nè freddo. Contenti voi, contenti tutti.

P.S. Se ci avessero pensato seriamente ai carri armati nel 2006 forse non saremmo in queste condizioni.

P.P.S. Non mi fare il panegirico di Tremonti, se le condizioni della finanza italiana non sono come quella del resto del mondo NON è merito suo.
Tutto suo è invece la condizione e il trend del debito pubblico italiano.

Ulteriore P.P.S.

Se pensi che basti una "soluzione soft" per far fuori Berlusconi, sei solo un povero illuso.

[Iannis]

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Fuori_schema ha scritto:

Metapapero ha scritto:
Guarda, l'unica cosa da fare e' trovare un accordo per la legge elettorale, mettere in piedi un governo balneare per 2/3 mesi, fare la legge e tornare a votare, perche' se si comincia a discutere nel merito delle cose da fare la coalizione PD-UDC non durerebbe piu' di 10 minuti.

Poi che la strategia di avvicinamento all'UDC fosse sbagliata io lo dico da tempo e l'ho avversata al congresso. Ora secondo me Bersani ha letto i risultati elettorali e ha capito l'errore. Cosa di cui mi compiaccio

Se fai solo la legge elettorale è peggio di un suicidio.

No, sono convinto anche io che sotto il profilo "programmatico" (ammesso e non concesso che esista) non durano piu' di 10 minuti, appunto per questo, l'unica filosofia possibile e l'unico trait d'union sarebbe ammazzare il maiale e spartirsi le spoglie.
E quindi i punti qualificanti della "Endlösung der Berluscafrage" devono essere chiari, precisi e condivisi.

Ma poi in che modo concretamente e tecnicamente una legge elettorale ammazza Berlusconi? Che legge?
E che leggi sul conflitto di interessi? Una sua ineleggibilità? E l'UDC la voterebbe?

fai un proporzionale alla tedesca e gli tagli le unghie.

E perchè? Avremmo solo che se PDL + Lega non avessero una maggioranza (ma attualmente l'avrebbero con tale legge, mi sembra) dovrebbero ricorrere all'UDC, anche se di malavoglia.

Il comportamento dell'elettorato dipende anche dal tipo di sistema elettorale a disposizione e dall'offerta politica a sua disposizione, e dalle sue prospettive.

Si andasse alle elezioni anticipate ci si andrebbe con un PDL spaccato, incapace di governare. La maggioranza PDL e Lega non ci sarebbe, e un B. costretto a allargare all'UDC sarebbe un uomo costretto a continui cedimenti agli alleati, perche' Casini farebbe pagare carissimo il suo rientro nell'alleanza. Anzi probabilmente non sarebbe nemmeno lui premier. potrebbe persino manifestarsi una leggera maggioranza PD+IDV+SEL, almeno al senato.

Insomma il B. non sarebbe piu' il dominus del CDX, ma un attore come gli altri

PD+IDV+SEL? Ma se hanno circa il 37% contro il 45%!!
Guarda che il voto utile al massimo c'è stato verso il PD nel 2008 meno verso il PDL, si vede anche dalle europee. Anche in caso di governo con Casini, amen, sarebbe come nel 2001-2006, più pappa per gli editorialisti dei giornali e poco più. Del resto mica l'UDC andrebbe con Di Pietro e Vendola.

adesso c'e' questo rapporto di forza, e solo al livello nazionale

tra un anno, sotto il peso dell'ennesimo plateale fallimento, della crisi economica perdurante, e' probabile che le posizioni si avvicinino...

A mio parere il csx ha, senza stravolgere assetti, un potenziale del 42/43% almeno basterebbe recuperare il 10% di elettori di sx squagliatisi tra il 2006 e il 2008.

Cosa possibile con un candidato decente e una buona campagna elettorale in un contesto proporzionale dove agli elettori non si dovrebbero far ingoiare accordi preventivi "scrausi".

insomma la corsa semiseparata di PD, IDV e SEL, unito al voto utile per superare il 5% potrebbe portare agevolmente a quei numeri

Ma quale 10 %? Erano voti di svp udeur pensionati che ha perso più quelli verso udc e poco ma proprio poco di astensione. Quelle tre forze per superare l'attuale cdx dovrebbero essere favorite da una crisi greca o spagnola di cui ora proprio non si vedono i presupposti.

[Metapapero]

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Fuori_schema ha scritto:

Metapapero ha scritto:
Guarda, l'unica cosa da fare e' trovare un accordo per la legge elettorale, mettere in piedi un governo balneare per 2/3 mesi, fare la legge e tornare a votare, perche' se si comincia a discutere nel merito delle cose da fare la coalizione PD-UDC non durerebbe piu' di 10 minuti.

Poi che la strategia di avvicinamento all'UDC fosse sbagliata io lo dico da tempo e l'ho avversata al congresso. Ora secondo me Bersani ha letto i risultati elettorali e ha capito l'errore. Cosa di cui mi compiaccio

Se fai solo la legge elettorale è peggio di un suicidio.

No, sono convinto anche io che sotto il profilo "programmatico" (ammesso e non concesso che esista) non durano piu' di 10 minuti, appunto per questo, l'unica filosofia possibile e l'unico trait d'union sarebbe ammazzare il maiale e spartirsi le spoglie.
E quindi i punti qualificanti della "Endlösung der Berluscafrage" devono essere chiari, precisi e condivisi.

Ma poi in che modo concretamente e tecnicamente una legge elettorale ammazza Berlusconi? Che legge?
E che leggi sul conflitto di interessi? Una sua ineleggibilità? E l'UDC la voterebbe?

fai un proporzionale alla tedesca e gli tagli le unghie.

E perchè? Avremmo solo che se PDL + Lega non avessero una maggioranza (ma attualmente l'avrebbero con tale legge, mi sembra) dovrebbero ricorrere all'UDC, anche se di malavoglia.

Il comportamento dell'elettorato dipende anche dal tipo di sistema elettorale a disposizione e dall'offerta politica a sua disposizione, e dalle sue prospettive.

Si andasse alle elezioni anticipate ci si andrebbe con un PDL spaccato, incapace di governare. La maggioranza PDL e Lega non ci sarebbe, e un B. costretto a allargare all'UDC sarebbe un uomo costretto a continui cedimenti agli alleati, perche' Casini farebbe pagare carissimo il suo rientro nell'alleanza. Anzi probabilmente non sarebbe nemmeno lui premier. potrebbe persino manifestarsi una leggera maggioranza PD+IDV+SEL, almeno al senato.

Insomma il B. non sarebbe piu' il dominus del CDX, ma un attore come gli altri

PD+IDV+SEL? Ma se hanno circa il 37% contro il 45%!!
Guarda che il voto utile al massimo c'è stato verso il PD nel 2008 meno verso il PDL, si vede anche dalle europee. Anche in caso di governo con Casini, amen, sarebbe come nel 2001-2006, più pappa per gli editorialisti dei giornali e poco più. Del resto mica l'UDC andrebbe con Di Pietro e Vendola.

adesso c'e' questo rapporto di forza, e solo al livello nazionale

tra un anno, sotto il peso dell'ennesimo plateale fallimento, della crisi economica perdurante, e' probabile che le posizioni si avvicinino...

A mio parere il csx ha, senza stravolgere assetti, un potenziale del 42/43% almeno basterebbe recuperare il 10% di elettori di sx squagliatisi tra il 2006 e il 2008.

Cosa possibile con un candidato decente e una buona campagna elettorale in un contesto proporzionale dove agli elettori non si dovrebbero far ingoiare accordi preventivi "scrausi".

insomma la corsa semiseparata di PD, IDV e SEL, unito al voto utile per superare il 5% potrebbe portare agevolmente a quei numeri

Ma quale 10 %? Erano voti di svp udeur pensionati che ha perso più quelli verso udc e poco ma proprio poco di astensione. Quelle tre forze per superare l'attuale cdx dovrebbero essere favorite da una crisi greca o spagnola di cui ora proprio non si vedono i presupposti.

Nel 2006 PD+IDV+radicali+sx radiclae fecero insieme il 46% pari circa 17,7 milioni di voti

nel 2008 fecero il 41,63% con 15,2 milioni di voti circa.

Ergo quota 42/43% e' un risultato raggiungibilissimo persino adesso. E per andare oltre basterebbe recuperare parte di quei 2,5 milioni di voti persi nel passaggio dal 2006 al 2008, pari appunto al 15% degli elettori di quell'area (ho tenuto fuori udeur e frattaglie varie per intendersi)

[Iannis]

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Fuori_schema ha scritto:

Metapapero ha scritto:
Guarda, l'unica cosa da fare e' trovare un accordo per la legge elettorale, mettere in piedi un governo balneare per 2/3 mesi, fare la legge e tornare a votare, perche' se si comincia a discutere nel merito delle cose da fare la coalizione PD-UDC non durerebbe piu' di 10 minuti.

Poi che la strategia di avvicinamento all'UDC fosse sbagliata io lo dico da tempo e l'ho avversata al congresso. Ora secondo me Bersani ha letto i risultati elettorali e ha capito l'errore. Cosa di cui mi compiaccio

Se fai solo la legge elettorale è peggio di un suicidio.

No, sono convinto anche io che sotto il profilo "programmatico" (ammesso e non concesso che esista) non durano piu' di 10 minuti, appunto per questo, l'unica filosofia possibile e l'unico trait d'union sarebbe ammazzare il maiale e spartirsi le spoglie.
E quindi i punti qualificanti della "Endlösung der Berluscafrage" devono essere chiari, precisi e condivisi.

Ma poi in che modo concretamente e tecnicamente una legge elettorale ammazza Berlusconi? Che legge?
E che leggi sul conflitto di interessi? Una sua ineleggibilità? E l'UDC la voterebbe?

fai un proporzionale alla tedesca e gli tagli le unghie.

E perchè? Avremmo solo che se PDL + Lega non avessero una maggioranza (ma attualmente l'avrebbero con tale legge, mi sembra) dovrebbero ricorrere all'UDC, anche se di malavoglia.

Il comportamento dell'elettorato dipende anche dal tipo di sistema elettorale a disposizione e dall'offerta politica a sua disposizione, e dalle sue prospettive.

Si andasse alle elezioni anticipate ci si andrebbe con un PDL spaccato, incapace di governare. La maggioranza PDL e Lega non ci sarebbe, e un B. costretto a allargare all'UDC sarebbe un uomo costretto a continui cedimenti agli alleati, perche' Casini farebbe pagare carissimo il suo rientro nell'alleanza. Anzi probabilmente non sarebbe nemmeno lui premier. potrebbe persino manifestarsi una leggera maggioranza PD+IDV+SEL, almeno al senato.

Insomma il B. non sarebbe piu' il dominus del CDX, ma un attore come gli altri

PD+IDV+SEL? Ma se hanno circa il 37% contro il 45%!!
Guarda che il voto utile al massimo c'è stato verso il PD nel 2008 meno verso il PDL, si vede anche dalle europee. Anche in caso di governo con Casini, amen, sarebbe come nel 2001-2006, più pappa per gli editorialisti dei giornali e poco più. Del resto mica l'UDC andrebbe con Di Pietro e Vendola.

adesso c'e' questo rapporto di forza, e solo al livello nazionale

tra un anno, sotto il peso dell'ennesimo plateale fallimento, della crisi economica perdurante, e' probabile che le posizioni si avvicinino...

A mio parere il csx ha, senza stravolgere assetti, un potenziale del 42/43% almeno basterebbe recuperare il 10% di elettori di sx squagliatisi tra il 2006 e il 2008.

Cosa possibile con un candidato decente e una buona campagna elettorale in un contesto proporzionale dove agli elettori non si dovrebbero far ingoiare accordi preventivi "scrausi".

insomma la corsa semiseparata di PD, IDV e SEL, unito al voto utile per superare il 5% potrebbe portare agevolmente a quei numeri

Ma quale 10 %? Erano voti di svp udeur pensionati che ha perso più quelli verso udc e poco ma proprio poco di astensione. Quelle tre forze per superare l'attuale cdx dovrebbero essere favorite da una crisi greca o spagnola di cui ora proprio non si vedono i presupposti.

Nel 2006 PD+IDV+radicali+sx radiclae fecero insieme il 46% pari circa 17,7 milioni di voti

nel 2008 fecero il 41,63% con 15,2 milioni di voti circa.

Ergo quota 42/43% e' un risultato raggiungibilissimo persino adesso. E per andare oltre basterebbe recuperare parte di quei 2,5 milioni di voti persi nel passaggio dal 2006 al 2008, pari appunto al 15% degli elettori di quell'area (ho tenuto fuori udeur e frattaglie varie per intendersi)

Credevo dicessi un 42-43% + un altro 10%. Dal 46% del 2006 credo debba togliere un 1% di Ferrando e sinistra critica irrecuperabili se si ripresentano, e un 1-2% passato con l'UDC in modo abbastanza strutturale se questo non si rimette con il PDL.

[Metapapero]

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Metapapero ha scritto:

iannis ha scritto:

Fuori_schema ha scritto:

Metapapero ha scritto:
Guarda, l'unica cosa da fare e' trovare un accordo per la legge elettorale, mettere in piedi un governo balneare per 2/3 mesi, fare la legge e tornare a votare, perche' se si comincia a discutere nel merito delle cose da fare la coalizione PD-UDC non durerebbe piu' di 10 minuti.

Poi che la strategia di avvicinamento all'UDC fosse sbagliata io lo dico da tempo e l'ho avversata al congresso. Ora secondo me Bersani ha letto i risultati elettorali e ha capito l'errore. Cosa di cui mi compiaccio

Se fai solo la legge elettorale è peggio di un suicidio.

No, sono convinto anche io che sotto il profilo "programmatico" (ammesso e non concesso che esista) non durano piu' di 10 minuti, appunto per questo, l'unica filosofia possibile e l'unico trait d'union sarebbe ammazzare il maiale e spartirsi le spoglie.
E quindi i punti qualificanti della "Endlösung der Berluscafrage" devono essere chiari, precisi e condivisi.

Ma poi in che modo concretamente e tecnicamente una legge elettorale ammazza Berlusconi? Che legge?
E che leggi sul conflitto di interessi? Una sua ineleggibilità? E l'UDC la voterebbe?

fai un proporzionale alla tedesca e gli tagli le unghie.

E perchè? Avremmo solo che se PDL + Lega non avessero una maggioranza (ma attualmente l'avrebbero con tale legge, mi sembra) dovrebbero ricorrere all'UDC, anche se di malavoglia.

Il comportamento dell'elettorato dipende anche dal tipo di sistema elettorale a disposizione e dall'offerta politica a sua disposizione, e dalle sue prospettive.

Si andasse alle elezioni anticipate ci si andrebbe con un PDL spaccato, incapace di governare. La maggioranza PDL e Lega non ci sarebbe, e un B. costretto a allargare all'UDC sarebbe un uomo costretto a continui cedimenti agli alleati, perche' Casini farebbe pagare carissimo il suo rientro nell'alleanza. Anzi probabilmente non sarebbe nemmeno lui premier. potrebbe persino manifestarsi una leggera maggioranza PD+IDV+SEL, almeno al senato.

Insomma il B. non sarebbe piu' il dominus del CDX, ma un attore come gli altri

PD+IDV+SEL? Ma se hanno circa il 37% contro il 45%!!
Guarda che il voto utile al massimo c'è stato verso il PD nel 2008 meno verso il PDL, si vede anche dalle europee. Anche in caso di governo con Casini, amen, sarebbe come nel 2001-2006, più pappa per gli editorialisti dei giornali e poco più. Del resto mica l'UDC andrebbe con Di Pietro e Vendola.

adesso c'e' questo rapporto di forza, e solo al livello nazionale

tra un anno, sotto il peso dell'ennesimo plateale fallimento, della crisi economica perdurante, e' probabile che le posizioni si avvicinino...

A mio parere il csx ha, senza stravolgere assetti, un potenziale del 42/43% almeno basterebbe recuperare il 10% di elettori di sx squagliatisi tra il 2006 e il 2008.

Cosa possibile con un candidato decente e una buona campagna elettorale in un contesto proporzionale dove agli elettori non si dovrebbero far ingoiare accordi preventivi "scrausi".

insomma la corsa semiseparata di PD, IDV e SEL, unito al voto utile per superare il 5% potrebbe portare agevolmente a quei numeri

Ma quale 10 %? Erano voti di svp udeur pensionati che ha perso più quelli verso udc e poco ma proprio poco di astensione. Quelle tre forze per superare l'attuale cdx dovrebbero essere favorite da una crisi greca o spagnola di cui ora proprio non si vedono i presupposti.

Nel 2006 PD+IDV+radicali+sx radiclae fecero insieme il 46% pari circa 17,7 milioni di voti

nel 2008 fecero il 41,63% con 15,2 milioni di voti circa.

Ergo quota 42/43% e' un risultato raggiungibilissimo persino adesso. E per andare oltre basterebbe recuperare parte di quei 2,5 milioni di voti persi nel passaggio dal 2006 al 2008, pari appunto al 15% degli elettori di quell'area (ho tenuto fuori udeur e frattaglie varie per intendersi)

Credevo dicessi un 42-43% + un altro 10%. Dal 46% del 2006 credo debba togliere un 1% di Ferrando e sinistra critica irrecuperabili se si ripresentano, e un 1-2% passato con l'UDC in modo abbastanza strutturale se questo non si rimette con il PDL.

secondo sto 1-2% all'udc non esiste, non in maniera strutturale almeno