Riconteggio Piemonte

[Guglielmo Tell]

vabè se la mettiamo su questo piano allora possiamo dire che, prendendo per buona la cifra del 13% che ha messo la croce solo sulla lista, 700.000 piemontesi sui 791.000 che hanno votato la Lega o il PDL (e di questi solo una piccola minoranza ha espresso anche una preferenza) in realtà non volevano votare Cota, peraltro non sono piemontese e non ho seguito la campagna elettorale lì ma Scanderebech era il capogruppo dell'UDC e il suo passaggio al cdx un minimo di rilevanza mediatica l'avrà avuto, Pensionati e Consumatori poi avevano la parola COTA in caratteri molto grandi nel simbolo...

[Metapapero]

Guglielmo Tell ha scritto:

vabè se la mettiamo su questo piano allora possiamo dire che, prendendo per buona la cifra del 13% che ha messo la croce solo sulla lista, 700.000 piemontesi sui 791.000 che hanno votato la Lega o il PDL (e di questi solo una piccola minoranza ha espresso anche una preferenza) in realtà non volevano votare Cota, peraltro non sono piemontese e non ho seguito la campagna elettorale lì ma Scanderebech era il capogruppo dell'UDC e il suo passaggio al cdx un minimo di rilevanza mediatica l'avrà avuto, Pensionati e Consumatori poi avevano la parola COTA in caratteri molto grandi nel simbolo...

il punto non sono le intenzioni dell'elettore, ma la capacita'/possibilita' della legge di interpretarla in maniera "sicura"

Questa sicurezza non c'e': nessuno può dire a priori se l'elettore voleva votare ANCHE Cota, o che del Cota non gliene fregava niente ed era andato a votare solo per far piacere all'amico, e onestamente nel caso di queste listarelle paramafiosette e clientelari io opterei piu' per la seconda ipotesi che per la prima

[l'infame]

Guglielmo Tell ha scritto:

vabè se la mettiamo su questo piano allora possiamo dire che, prendendo per buona la cifra del 13% che ha messo la croce solo sulla lista, 700.000 piemontesi sui 791.000 che hanno votato la Lega o il PDL (e di questi solo una piccola minoranza ha espresso anche una preferenza) in realtà non volevano votare Cota, peraltro non sono piemontese e non ho seguito la campagna elettorale lì ma Scanderebech era il capogruppo dell'UDC e il suo passaggio al cdx un minimo di rilevanza mediatica l'avrà avuto, Pensionati e Consumatori poi avevano la parola COTA in caratteri molto grandi nel simbolo...

Non ho detto che non volevano votare Cota.
Sei tu che stai dicendo che volevano SICURAMENTE votare Cota. Il che non è affatto vero. Gli unici che hanno sicuramente voluto votare Cota hanno messo la croce sul nome di Cota. Punto.

[redmind]

Metapapero ha scritto:

Guglielmo Tell ha scritto:

vabè se la mettiamo su questo piano allora possiamo dire che, prendendo per buona la cifra del 13% che ha messo la croce solo sulla lista, 700.000 piemontesi sui 791.000 che hanno votato la Lega o il PDL (e di questi solo una piccola minoranza ha espresso anche una preferenza) in realtà non volevano votare Cota, peraltro non sono piemontese e non ho seguito la campagna elettorale lì ma Scanderebech era il capogruppo dell'UDC e il suo passaggio al cdx un minimo di rilevanza mediatica l'avrà avuto, Pensionati e Consumatori poi avevano la parola COTA in caratteri molto grandi nel simbolo...

il punto non sono le intenzioni dell'elettore, ma la capacita'/possibilita' della legge di interpretarla in maniera "sicura"

Questa sicurezza non c'e': nessuno può dire a priori se l'elettore voleva votare ANCHE Cota, o che del Cota non gliene fregava niente ed era andato a votare solo per far piacere all'amico, e onestamente nel caso di queste listarelle paramafiosette e clientelari io opterei piu' per la seconda ipotesi che per la prima

Scusa, ma la sostanza della legge elettorale è: se voti una delle liste collegate, il tuo voto viene conteggiato per l'elezione del presidente. Se qualche sprovveduto non ne è cosciente è un problema suo, ma di fatto votando una lista collegata esprime anche una preferenza verso uno dei candidati alla presidenza. Non capisco tutto questo cavillare.

Non è che ogni cosa che viene a nostro favore e contro il centrodestra debba per forza essere anche giusta.

[MaRcO88]

redmind ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Guglielmo Tell ha scritto:

vabè se la mettiamo su questo piano allora possiamo dire che, prendendo per buona la cifra del 13% che ha messo la croce solo sulla lista, 700.000 piemontesi sui 791.000 che hanno votato la Lega o il PDL (e di questi solo una piccola minoranza ha espresso anche una preferenza) in realtà non volevano votare Cota, peraltro non sono piemontese e non ho seguito la campagna elettorale lì ma Scanderebech era il capogruppo dell'UDC e il suo passaggio al cdx un minimo di rilevanza mediatica l'avrà avuto, Pensionati e Consumatori poi avevano la parola COTA in caratteri molto grandi nel simbolo...

il punto non sono le intenzioni dell'elettore, ma la capacita'/possibilita' della legge di interpretarla in maniera "sicura"

Questa sicurezza non c'e': nessuno può dire a priori se l'elettore voleva votare ANCHE Cota, o che del Cota non gliene fregava niente ed era andato a votare solo per far piacere all'amico, e onestamente nel caso di queste listarelle paramafiosette e clientelari io opterei piu' per la seconda ipotesi che per la prima

Scusa, ma la sostanza della legge elettorale è: se voti una delle liste collegate, il tuo voto viene conteggiato per l'elezione del presidente. Se qualche sprovveduto non ne è cosciente è un problema suo, ma di fatto votando una lista collegata esprime anche una preferenza verso uno dei candidati alla presidenza. Non capisco tutto questo cavillare.

infatti.e chiusa qui.

[Metapapero]

redmind ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Guglielmo Tell ha scritto:

vabè se la mettiamo su questo piano allora possiamo dire che, prendendo per buona la cifra del 13% che ha messo la croce solo sulla lista, 700.000 piemontesi sui 791.000 che hanno votato la Lega o il PDL (e di questi solo una piccola minoranza ha espresso anche una preferenza) in realtà non volevano votare Cota, peraltro non sono piemontese e non ho seguito la campagna elettorale lì ma Scanderebech era il capogruppo dell'UDC e il suo passaggio al cdx un minimo di rilevanza mediatica l'avrà avuto, Pensionati e Consumatori poi avevano la parola COTA in caratteri molto grandi nel simbolo...

il punto non sono le intenzioni dell'elettore, ma la capacita'/possibilita' della legge di interpretarla in maniera "sicura"

Questa sicurezza non c'e': nessuno può dire a priori se l'elettore voleva votare ANCHE Cota, o che del Cota non gliene fregava niente ed era andato a votare solo per far piacere all'amico, e onestamente nel caso di queste listarelle paramafiosette e clientelari io opterei piu' per la seconda ipotesi che per la prima

Scusa, ma la sostanza della legge elettorale è: se voti una delle liste collegate, il tuo voto viene conteggiato per l'elezione del presidente. Se qualche sprovveduto non ne è cosciente è un problema suo, ma di fatto votando una lista collegata esprime anche una preferenza verso uno dei candidati alla presidenza. Non capisco tutto questo cavillare.

Non è che ogni cosa che viene a nostro favore e contro il centrodestra debba per forza essere anche giusta.

no, la legge dice che il tuo voto e' contato a favore del presidente collegato a meno che non ci sia diversa indicazione.

La questione e' diversa.

Gli idioti/sprovveduti ci sono sempre, fanno pasticci, e infatti di solito il loro voto viene annullato.

La strada dell'interpretazione "a naso" della volonta' dell'elettore e' una china perciolosa: come interpretare ad esempio il voto alle liste farlocche, o i 10mila voti al Trota a Bergamo? Votavano lui o il padre?

Se volessi "interpretare" la legge direi che son tutti voti al padre, chi cappero voterebbe uno che e' stato bocciato 3 volte all'esame di maturita'?

[redmind]

Metapapero ha scritto:

redmind ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Guglielmo Tell ha scritto:

vabè se la mettiamo su questo piano allora possiamo dire che, prendendo per buona la cifra del 13% che ha messo la croce solo sulla lista, 700.000 piemontesi sui 791.000 che hanno votato la Lega o il PDL (e di questi solo una piccola minoranza ha espresso anche una preferenza) in realtà non volevano votare Cota, peraltro non sono piemontese e non ho seguito la campagna elettorale lì ma Scanderebech era il capogruppo dell'UDC e il suo passaggio al cdx un minimo di rilevanza mediatica l'avrà avuto, Pensionati e Consumatori poi avevano la parola COTA in caratteri molto grandi nel simbolo...

il punto non sono le intenzioni dell'elettore, ma la capacita'/possibilita' della legge di interpretarla in maniera "sicura"

Questa sicurezza non c'e': nessuno può dire a priori se l'elettore voleva votare ANCHE Cota, o che del Cota non gliene fregava niente ed era andato a votare solo per far piacere all'amico, e onestamente nel caso di queste listarelle paramafiosette e clientelari io opterei piu' per la seconda ipotesi che per la prima

Scusa, ma la sostanza della legge elettorale è: se voti una delle liste collegate, il tuo voto viene conteggiato per l'elezione del presidente. Se qualche sprovveduto non ne è cosciente è un problema suo, ma di fatto votando una lista collegata esprime anche una preferenza verso uno dei candidati alla presidenza. Non capisco tutto questo cavillare.

Non è che ogni cosa che viene a nostro favore e contro il centrodestra debba per forza essere anche giusta.

no, la legge dice che il tuo voto e' contato a favore del presidente collegato a meno che non ci sia diversa indicazione.

La questione e' diversa.

Gli idioti/sprovveduti ci sono sempre, fanno pasticci, e infatti di solito il loro voto viene annullato.

La strada dell'interpretazione "a naso" della volonta' dell'elettore e' una china perciolosa: come interpretare ad esempio il voto alle liste farlocche, o i 10mila voti al Trota a Bergamo? Votavano lui o il padre?

Se volessi "interpretare" la legge direi che son tutti voti al padre, chi cappero voterebbe uno che e' stato bocciato 3 volte all'esame di maturita'?

Si, ma visto che un'indicazione diversa non è stata data e che al momento del voto, votare la lista implicava votare Cota, per me la volontà dell'elettore è chiarissima e non vi è nulla da interpretare. Se l'elettore poi non lo sapeva, ripeto, è un problema suo.

Il caso del Trota è ben diverso

[Guglielmo Tell]

io Renzo Bossi non l'avrei candidato (e infatti a causa di questo la Lega nel bresciano non è riuscita a superare il PDL) ma almeno ha la fedina penale pulita a differenza di molti altri, al di là di questo se si va a vedere la distribuzione territoriale delle preferenze in provincia di Brescia di Renzo Bossi si nota che le ha prese in gran parte in Valcamonica, preferenze che prima erano di Monica Rizzi eletta nel listino di Formigoni e pochissime nel resto della provincia, ergo magari un migliaio di elettori si saranno sbagliati ma gli altri 12000 sapevano bene che stavano votando il figlio

[Metapapero]

redmind ha scritto:

Metapapero ha scritto:

redmind ha scritto:

Metapapero ha scritto:

Guglielmo Tell ha scritto:

vabè se la mettiamo su questo piano allora possiamo dire che, prendendo per buona la cifra del 13% che ha messo la croce solo sulla lista, 700.000 piemontesi sui 791.000 che hanno votato la Lega o il PDL (e di questi solo una piccola minoranza ha espresso anche una preferenza) in realtà non volevano votare Cota, peraltro non sono piemontese e non ho seguito la campagna elettorale lì ma Scanderebech era il capogruppo dell'UDC e il suo passaggio al cdx un minimo di rilevanza mediatica l'avrà avuto, Pensionati e Consumatori poi avevano la parola COTA in caratteri molto grandi nel simbolo...

il punto non sono le intenzioni dell'elettore, ma la capacita'/possibilita' della legge di interpretarla in maniera "sicura"

Questa sicurezza non c'e': nessuno può dire a priori se l'elettore voleva votare ANCHE Cota, o che del Cota non gliene fregava niente ed era andato a votare solo per far piacere all'amico, e onestamente nel caso di queste listarelle paramafiosette e clientelari io opterei piu' per la seconda ipotesi che per la prima

Scusa, ma la sostanza della legge elettorale è: se voti una delle liste collegate, il tuo voto viene conteggiato per l'elezione del presidente. Se qualche sprovveduto non ne è cosciente è un problema suo, ma di fatto votando una lista collegata esprime anche una preferenza verso uno dei candidati alla presidenza. Non capisco tutto questo cavillare.

Non è che ogni cosa che viene a nostro favore e contro il centrodestra debba per forza essere anche giusta.

no, la legge dice che il tuo voto e' contato a favore del presidente collegato a meno che non ci sia diversa indicazione.

La questione e' diversa.

Gli idioti/sprovveduti ci sono sempre, fanno pasticci, e infatti di solito il loro voto viene annullato.

La strada dell'interpretazione "a naso" della volonta' dell'elettore e' una china perciolosa: come interpretare ad esempio il voto alle liste farlocche, o i 10mila voti al Trota a Bergamo? Votavano lui o il padre?

Se volessi "interpretare" la legge direi che son tutti voti al padre, chi cappero voterebbe uno che e' stato bocciato 3 volte all'esame di maturita'?

Si, ma visto che un'indicazione diversa non è stata data e che al momento del voto, votare la lista implicava votare Cota, per me la volontà dell'elettore è chiarissima e non vi è nulla da interpretare. Se l'elettore poi non lo sapeva, ripeto, è un problema suo.

Il caso del Trota è ben diverso

Aspetta c'e' anche la possibilita' che il tizio sia andato a votare Scandeberech solo perche' c'era la lista, non ci fosse stata magari sarebbe rimasto a casa sua, e cota avrebbe avuto un voto in meno.

Non puoi interpretare la volonta' dell'elettore "a posteriori" in base a una legge.

[Metapapero]

Guglielmo Tell ha scritto:

io Renzo Bossi non l'avrei candidato (e infatti a causa di questo la Lega nel bresciano non è riuscita a superare il PDL) ma almeno ha la fedina penale pulita a differenza di molti altri, al di là di questo se si va a vedere la distribuzione territoriale delle preferenze in provincia di Brescia di Renzo Bossi si nota che le ha prese in gran parte in Valcamonica, preferenze che prima erano di Monica Rizzi eletta nel listino di Formigoni e pochissime nel resto della provincia, ergo magari un migliaio di elettori si saranno sbagliati ma gli altri 12000 sapevano bene che stavano votando il figlio

cioe' del padre?

dai non scherziamo la candidatura del Trota e' la prova provata della deriva familistico-clientelare della Lega.

E che si fa dei voti degli "elettori che sbagliano"?
si contano, come e' giusto che sia, ma proprio per questo motivo non puoi negare il caso che qualche elettore di Scanderberech si sia sbagliato e abbia votato Cota a sua insaputa.

Ribadisco, l'interpretazione del voto non puo' essere fatta "ope legis" e in caso di dubbio, anche in sede di scrutinio, si conteggia solo quello di cui si e' certi, ovvero, per esempio, il voto alla lista e non la preferenza al consigliere se il cognome e' sbagliato.