Pd: è il momento delle scelte

[Lucanta]

iannis ha scritto:

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

Come diceva Emanuele... il collegamento con il mondo del lavoro. Perchè lo Stato, ovvero il contribuente, dovrebbe trovarti il posto si lavoro se sei tu ad avere scelto di fare una facoltà inflazionata e di per sè slegata? Non ci sono stati test, non sei stato indirizzato da incentivi a fare quella facoltà, anzi, tutti sanno a 19 anni che alcune facoltà sono slegate dal mondo del lavoro e lo saranno sempre, diciamo la verità, solo che ognuno spera di essere il fortunato, 1 su 100, che uscito da lettere va a fare il copywriter in una multinazionale di successo. E' diritto loro provarci, ma da parte dello Stato non c'è alcun obbligo.
Diverso sarebbe se ci fossero test, con relativo sussidio al meritevole che lo abbia superato, barriere per le facoltà "inflazionate", incentivi per le facoltà utili ma poco scelte (ingegneria, ma informatica, non civile o ambientale ad es), allora sì, potremmo dire è lo Stato che ti fa fare in pratica quella facoltà e poi una certa responsabilità nell'aiutare nel lavoro ce la deve avere, ma ora come ora ognuno è lui solo responsabile delle proprie scelte e non può accusare nessuno se ha preso una facoltà che non vale nulla nel mondo del lavoro.

Non è quello il punto. Ti ripeto che io ho il diritto di scegliermi la facoltà che voglio, se lo Stato me ne impone una piuttosto che un'altra diventa uno Stato etico e a me gli Stati etici non mi garbano.

Diciamo che lo Stato deve prepararmi al mondo del lavoro almeno per quelle facoltà i cui sbocchi naturali sono mestieri ben determinati (specialmente laddove sia richiesto un esame di abilitazione). La facoltà di lettere non ha uno sbocco naturale, ma la facoltà di giurisprudenza sì: può essere la professione legale come il lavoro nelle forze dell'ordine o nella pubblica amministrazione. L'università deve farmi capire come funzionano questi mestieri qui. Se non lo fa, quello che ho studiato risulta lettera morta.

L'università ti prepara anche, ma i mestieri da te citati sono già saturi, e non solo in Italia. Nella pubblica amministrazione le assunzioni sono, giustamente, bloccate, avvocati ce ne sono già troppi. Nel concreto giurisprudenza è come lettere.

posto che, comunque, giurisprudenza non per forza significa diventare avvocati.

[Emanuele Rallo]

dinozzo ha scritto:

Che sia poco efficiente è un conto, ma dire che funziona male significa dire che ti da una preparazione inadeguata e con tutto il rispetto non è cosi, le università italiane non sono assolutamente facili anzi, che poi si portino dietro una serie di problemi organizzativi o dell'essere slegati dal mercato del lavoro quello è un altro paio di maniche, se in Italia ci fossero soldi e finanziamenti per fare ricerca la ricerca la si farebbe con proficui risultati vista la grande preparazione teorica......... ne ho viste tante di università italiane ed estere e non c'è mai stato un solo dico un solo decente straniuero che si sia lamentato della scarsa preparazione degli studenti italiani ovviamente mi riferisco ai meritevoli....perchè poi non nascondiamo la luna con un dito è pieno di incompetenti che sono andati avanti grazie alla possibilità di sostenere esami farsa ...... sgauzzando in quella porcheria che sono le tabelle di equipollenza ministeriale..........

Però se io ti avessi detto che gli studenti italiani sono delle emerite pippe, un branco di incompetenti degno solo di essere deportato in Siberia, tu avresti assolutamente ragione!
Solo che io ho scritto tutt'altro!!! :P

[Kowalsky]

Emanuele Rallo ha scritto:

infame ha scritto:

Il punto è che la riforma Gelmini non fa nulla di tutto questo, ma avvia un processo per cui le università non potranno fare a meno dei finanziamenti privati. Che a me vanno pure bene, ma non se diventano imprescindibili. Il merito non c'entra nulla. Ed è normale che gli studenti s'incazzino.

Guardate che a me l'ingresso dei privati, legato però alla realizzazione di piani di investimenti, mi fa benissimo.

Però qui siamo di fronte a un'enorme presa per i fondelli perchè nella situazione attuale nessun ente (a parte situazioni limitate di eccellenza) avrà voglia di entrare nei cda universitari.
Non capisco perchè aziende e fondazioni dovrebbero investire in un sistema tendenzialmente arretrato, privo di strumenti, assolutamente slegato (ripeto, tranne luminose eccezioni) dal mondo del lavoro.

Se prima non si prova a far funzionare decentemente le nostre università (tra l'altro, siamo uno degli Stati con meno laureati in rapporto agli altri paesi OSCE, altro che balle sui troppi laureati, e tra l'altro, i laureati continuano a trovare lavoro di più e a avere retribuzioni più alte rispetto ai non laureati), è inutile parlare dei privati nei cda.
Anzi, è solo un modo (l'ennesimo) per mandare in vacca la questione

Per esempio, CL avrebbe enormi interessi ad entrare nel cd'a dell'università di pavia, in modo da mettere unìaltra zampona sul sistema sanitario lombardo. ed è un esempio che m'è venuto in 30 microsecondi...

in generale, che l'università italiana sia proprio così stracciona non è vero, e daltronde non è che i privati italiani brillino invece per innovazione e illuminazione.

[l'infame]

iannis ha scritto:

L'università ti prepara anche, ma i mestieri da te citati sono già saturi, e non solo in Italia. Nella pubblica amministrazione le assunzioni sono, giustamente, bloccate, avvocati ce ne sono già troppi. Nel concreto giurisprudenza è come lettere.

Ti ripeto che sono problemi miei. Se lo Stato mi permette di studiare giurisprudenza, allora mi deve anche permettere di mettere in pratica quello che ha studiato. Altrimenti mi chiuda la facoltà fin dall'inizio: ma se lo fa, non è uno Stato democratico né liberale.

[Iannis]

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

L'università ti prepara anche, ma i mestieri da te citati sono già saturi, e non solo in Italia. Nella pubblica amministrazione le assunzioni sono, giustamente, bloccate, avvocati ce ne sono già troppi. Nel concreto giurisprudenza è come lettere.

Ti ripeto che sono problemi miei. Se lo Stato mi permette di studiare giurisprudenza, allora mi deve anche permettere di mettere in pratica quello che ha studiato. Altrimenti mi chiuda la facoltà fin dall'inizio: ma se lo fa, non è uno Stato democratico né liberale.

Ma cosa intendi per "mettere in pratica"? Lo Stato ti permette di studiare quel che vuoi e di provare ad applicarlo. Se non ci riesci, poi, sono fatti tuoi, lo Stato non c'entra nulla

[l'infame]

iannis ha scritto:

Ma cosa intendi per "mettere in pratica"? Lo Stato ti permette di studiare quel che vuoi e di provare ad applicarlo. Se non ci riesci, poi, sono fatti tuoi, lo Stato non c'entra nulla

Intendo il fatto che studiare la teoria e basta equivale a non studiare per niente.

[Kowalsky]

iannis ha scritto:

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

Ma chi nega nulla. Vai a dire a questi studentelli che molto probabilmente scaricheranno casse al mercato, o il suo corrispettivo moderno, staranno in un call center. ti riempiono di improperi perchè secondo loro non se lo meritano, il "sistema" deve dare loro un lavoro decente qualunque cosa scelgono.
Menomale che almeno tu affermi "sono cazzi miei" invece.
In ogni caso sulla cultura, stiamo parlando di cultura superiore, mica di alfabetizzazione. Lo Stato deve garantirti una cultura buona, diciamo fino alle superiori, se vuoi andare oltre e occuparti per 5 anni di una cultura di nicchia, molto avanzata, come filologia dantesca che non ha prospettive di mercato, se non in una parte minima di quelli che la fanno, è una tua scelta che il contribuente non può essere tenuto a sostenere.

No caro. La Costituzione dice un'altra cosa. Dice non solo che ho diritto alla cultura della scuola dell'obbligo, ma anche - se sono meritevole - che ho diritto ad accedere ai gradi più alti degli studi.

Se sei meritevole. Appunto. Facciamo un bel test e una valutazione su rendimento delle superiori e altre attività extrascolastiche per ogni facoltà e i primi 100 presunti genietti e talenti in lettere avranno tutto o parte degli studi pagati, se non sono benestanti. Gli altri paghino tutto o quasi.

ovviamente te ti rendi conto di quanto sia ridicolo dire una roba del genere e contemporaneamente sostenere una manovra economica che riduce del 96% il fondo per il diritto all studio, portando la copertura degli studenti con borsa di studio attorno all'1%, vero?

[Iannis]

Kowalsky ha scritto:

iannis ha scritto:

infame ha scritto:

iannis ha scritto:

Ma chi nega nulla. Vai a dire a questi studentelli che molto probabilmente scaricheranno casse al mercato, o il suo corrispettivo moderno, staranno in un call center. ti riempiono di improperi perchè secondo loro non se lo meritano, il "sistema" deve dare loro un lavoro decente qualunque cosa scelgono.
Menomale che almeno tu affermi "sono cazzi miei" invece.
In ogni caso sulla cultura, stiamo parlando di cultura superiore, mica di alfabetizzazione. Lo Stato deve garantirti una cultura buona, diciamo fino alle superiori, se vuoi andare oltre e occuparti per 5 anni di una cultura di nicchia, molto avanzata, come filologia dantesca che non ha prospettive di mercato, se non in una parte minima di quelli che la fanno, è una tua scelta che il contribuente non può essere tenuto a sostenere.

No caro. La Costituzione dice un'altra cosa. Dice non solo che ho diritto alla cultura della scuola dell'obbligo, ma anche - se sono meritevole - che ho diritto ad accedere ai gradi più alti degli studi.

Se sei meritevole. Appunto. Facciamo un bel test e una valutazione su rendimento delle superiori e altre attività extrascolastiche per ogni facoltà e i primi 100 presunti genietti e talenti in lettere avranno tutto o parte degli studi pagati, se non sono benestanti. Gli altri paghino tutto o quasi.

ovviamente te ti rendi conto di quanto sia ridicolo dire una roba del genere e contemporaneamente sostenere una manovra economica che riduce del 96% il fondo per il diritto all studio, portando la copertura degli studenti con borsa di studio attorno all'1%, vero?

La mia è una riforma utopica perchè fosse per me i tagli dovrebbero essere di più in generale, e le tasse universitarie sopra un certo reddito aumentate notevolmente ma nessun governo lo farà mai.
Ma sicuramente su quello che dici tu, le tue cifri mirabolanti, 96%, 1%, manderai un link vero?

[Kowalsky]

eh, citando a memoria, avevo sbagliato
il taglio al fondo non è del 96% ma del 95,9%
la copertura non arriverà all'1% degli studenti, ma molto più sotto.

http://www.unionedegliuniversitari.i...ilit%C3%A0.pdf

[Iannis]

Kowalsky ha scritto:

eh, citando a memoria, avevo sbagliato
il taglio al fondo non è del 96% ma del 95,9%
la copertura non arriverà all'1% degli studenti, ma molto più sotto.

http://www.unionedegliuniversitari.i...ilit%C3%A0.pdf

Guardando il prospetto, il 95,9% è la diminuzione rispetto ad un 2009 in cui erano stati infilati fondi FAS eccezionali e una tantum non ripetibili, ma già lo stanziamento era diminuito.
In realtà con 76 milioni di € si torna ai livelli del 1999 circa. Calcolando che purtroppo con la crisi il PIL è tornato ai livelli del 2001, siamo lì, considerando che altre spese non si possono comprimere, come stipendi e pensioni, come fatto in Grecia e Spagna, e che allora qualcos'altro andava tagliato in proporzione al calo del PIL per non fare impennare il deficit. Siamo quindi ad un dimezzamento rispetto al 2008, a quanto si capisce. Vuol dire che l'esigua quota di studenti universitari che ha un lavoro serale aumenterà, come avviene all'estero, purtroppo o per fortuna.