I conti della serva

[l'infame]

iannis ha scritto:

Intanto Repubblica tira la volata a Bersani sull'alleanza con il terzo polo.


http://www.repubblica.it/politica/so...9/?ref=HRER1-1

http://bracconi.blogautore.repubblic...incere-si-puo/

mica tanto, perché accredita un'idea che Bersani non ha: scaricare Vendola e Di Pietro
e dall'altra parte rafforza Letta che invece quest'idea (malsana) ce l'ha

[Emanuele Rallo]

iannis ha scritto:

Intanto Repubblica tira la volata a Bersani sull'alleanza con il terzo polo.


http://www.repubblica.it/politica/so...9/?ref=HRER1-1

http://bracconi.blogautore.repubblic...incere-si-puo/

REPUBBLICA NEGA AI CITTADINI IL DIRITTO A ESSERE INFORMATI!!!

Cmq sinistre vs destre -3
PD&TerzoPolo vs destre -4

Fate un po' voi...

[l'infame]

Emanuele Rallo ha scritto:

REPUBBLICA NEGA AI CITTADINI IL DIRITTO A ESSERE INFORMATI!!!

Cmq sinistre vs destre -3
PD&TerzoPolo vs destre -4

Fate un po' voi...

intende dire che il Pd - come partito - aumenta di voti. per quello che conta, ovvio...

[Sasi]

infame ha scritto:

Emanuele Rallo ha scritto:

REPUBBLICA NEGA AI CITTADINI IL DIRITTO A ESSERE INFORMATI!!!

Cmq sinistre vs destre -3
PD&TerzoPolo vs destre -4

Fate un po' voi...

intende dire che il Pd - come partito - aumenta di voti. per quello che conta, ovvio...

Appunto, non conta una cippa. E ci hanno fatto su un titolo. A me questa roba fa riflettere assai.

Sto pervenendo alla conclusione che, dando per irrecuperabile il PD; Repubblica stia tentando di proporsi come giornale ufficiale della QP. I numeri ormai ce li ha abbondantemente.

[l'infame]

in che senso "dando per irrecuperabile il Pd"?

[John Galt]

Il titolo di Repubblica è quanto di più ingannevole ci sia.

Invece il sondaggio dimostra che (posto che io nei sondaggi con gli "Scenari" credo poco):
a) Allearsi con il Terzo Polo cambia i fattori ma non il risultato
b) Meglio tentare di vincere con il "Nuovo Ulivo" piuttosto che con Fini e Casini

Ciò detto è vero che Bersani non vuole scaricare Nichi e Totò però sappiamo tutti che nella stessa coalizione con Casini e Fini non ci staranno mai (sia gli uni che gli altri, porranno veti sull'uno e sull'altro).

Per questo motivo io dico che aprire al Terzo Polo è stato martellarsi sui coglioni: già sai che ti criticano anche se ti scaccoli, già sai che tanto col Terzo Polo alla fine non ti alleerai... cazzo fatti furbo e lancia la grande Kermesse del nuovo Ulivo e bon.

[l'infame]

Caimano ha scritto:

Il titolo di Repubblica è quanto di più ingannevole ci sia.

Invece il sondaggio dimostra che (posto che io nei sondaggi con gli "Scenari" credo poco):
a) Allearsi con il Terzo Polo cambia i fattori ma non il risultato
b) Meglio tentare di vincere con il "Nuovo Ulivo" piuttosto che con Fini e Casini

Ciò detto è vero che Bersani non vuole scaricare Nichi e Totò però sappiamo tutti che nella stessa coalizione con Casini e Fini non ci staranno mai (sia gli uni che gli altri, porranno veti sull'uno e sull'altro).

Per questo motivo io dico che aprire al Terzo Polo è stato martellarsi sui coglioni: già sai che ti criticano anche se ti scaccoli, già sai che tanto col Terzo Polo alla fine non ti alleerai... cazzo fatti furbo e lancia la grande Kermesse del nuovo Ulivo e bon.

Puro vangelo.

Aggiungo che a questo punto, Bersani deve pensare finalmente alle alleanze. A quelle che contano. I lavoratori dipendenti; gli artigiani, i coltivatori, gli imprenditori. Se non tutti, almeno quelli più vicini: Cgil, Coop rosse e bianche, Cna, Cia, Confesercenti. Le elezioni le vince chi sa qualificarsi come il partito del lavoro. Soprattutto su questo, Prodi costruì la vittoria del 1996.

[Sasi]

infame ha scritto:

Caimano ha scritto:

Il titolo di Repubblica è quanto di più ingannevole ci sia.

Invece il sondaggio dimostra che (posto che io nei sondaggi con gli "Scenari" credo poco):
a) Allearsi con il Terzo Polo cambia i fattori ma non il risultato
b) Meglio tentare di vincere con il "Nuovo Ulivo" piuttosto che con Fini e Casini

Ciò detto è vero che Bersani non vuole scaricare Nichi e Totò però sappiamo tutti che nella stessa coalizione con Casini e Fini non ci staranno mai (sia gli uni che gli altri, porranno veti sull'uno e sull'altro).

Per questo motivo io dico che aprire al Terzo Polo è stato martellarsi sui coglioni: già sai che ti criticano anche se ti scaccoli, già sai che tanto col Terzo Polo alla fine non ti alleerai... cazzo fatti furbo e lancia la grande Kermesse del nuovo Ulivo e bon.

Puro vangelo.

Aggiungo che a questo punto, Bersani deve pensare finalmente alle alleanze. A quelle che contano. I lavoratori dipendenti; gli artigiani, i coltivatori, gli imprenditori. Se non tutti, almeno quelli più vicini: Cgil, Coop rosse e bianche, Cna, Cia, Confesercenti. Le elezioni le vince chi sa qualificarsi come il partito del lavoro. Soprattutto su questo, Prodi costruì la vittoria del 1996.

Sottoscrivo pienamente quanto detto da Caimano.

Infame, quello che dice Caimano (e che ho evidenziato in grassetto) è talmente lampante, ed era così facilmente prevedibile anche dai dirigenti del PD, che da solo spiega benissimo tutta la levata di scudi successiva all'intervista di Bersani.

NON perché Bersani abbia suggerito di scaricare SEL e IDV, questo l'hanno capito benissimo tutti, anche quelli che tu sostieni essere stati vittima di disinformazione. La questione è molto semplice, e se c'eravamo arrivati io e Caimano (detto con il massimo rispetto) potevano arrivarci benissimo gli strateghi e le teste d'uovo del più grande partito di opposizione. O sbaglio?

[bsiviglia]

Per la precisione, trattasi non di Repubblica, ma del blog ''Piovono rane'' di Alessandro Gilioli su L'Espresso.E' vero che il gruppo editoriale è lo stesso ma è anche quello di Micromega e Limes. E a me non sembra che tutti queli che scrivono su queste pubblicazioni siano allineati completamente su posizioni identiche. Basta confrontare quanto scritto pochi giorni fa da Barbara Spinelli su governo e alleanze con gli articoli di Flores D'Arcais su Micromega, che invitavano all' unione di tutti contro Berlusconi, con il pezzo di Gilioli che ho postato. E poi chiedo anche: qui c'era giorni fa qualcuno che ce l'aveva con Giannini per l'articolo sulla visita ad Arcore di Renzi, perchè, a loro parere, il suddetto Giannini e tutta Repubblica sarebbero stati dalla parte di Bersani (il ''vecchio'' Bersani contro il ''nuovo'' Renzi). Ora cosa sarebbe accaduto ora dopo il pezzo di Gilioli, quindi, tutto il gruppo editoriale avrebbe cambiato idea? Decidetevi! Detto questo io, per esempio, sono in completo disaccordo con Flores D'Arcais, ho forti perplessità sull'articolo della Spinelli, condivido quanto scritto da Giannini su Renzi e da Gilioli a Bersani e condivido anche quanto detto da Civati sull'alleanza con Fini e Casini. Dunque chi starebbe con Bersani e chi no?

[Sasi]

bsiviglia ha scritto:

Per la precisione, trattasi non di Repubblica, ma del blog ''Piovono rane'' di Alessandro Gilioli su L'Espresso.E' vero che il gruppo editoriale è lo stesso ma è anche quello di Micromega e Limes. E a me non sembra che tutti queli che scrivono su queste pubblicazioni siano allineati completamente su posizioni identiche. Basta confrontare quanto scritto pochi giorni fa da Barbara Spinelli su governo e alleanze con gli articoli di Flores D'Arcais su Micromega, che invitavano all' unione di tutti contro Berlusconi, con il pezzo di Gilioli che ho postato. E poi chiedo anche: qui c'era giorni fa qualcuno che ce l'aveva con Giannini per l'articolo sulla visita ad Arcore di Renzi, perchè, a loro parere, il suddetto Giannini e tutta Repubblica sarebbero stati dalla parte di Bersani (il ''vecchio'' Bersani contro il ''nuovo'' Renzi). Ora cosa sarebbe accaduto ora dopo il pezzo di Gilioli, quindi, tutto il gruppo editoriale avrebbe cambiato idea? Dcidetevi! Detto questo io, per esempio, sono in completo disaccordo con Flores D'Arcais, ho forti perplessità sull'articolo della Spinelli, condivido quanto scritto da Giannini su Renzi e da Gilioli a Bersani e condivido anche quanto detto da Civati sull'alleanza con Fini e Casini. Dunque chi starebbe con Bersani e chi no?

No gabriè, guardati i link postati da iannis: Repubblica ha sparato un titolo idiota che dà un'idea esattamente opposta a quello che dicono le tabelle presenti nel suo stesso articolo.

Gilioli, grazie a Dio, ha invece letto le tabelle nel modo corretto, e sono sicuro che sarebbe d'accordo con me nel criticare il titolista di Repubblica.