Why not è morta

[THE MATRIX]

Stai parlando di Berlusconi, vero?
Hai capito o no che questo magistrato indagava anche su politici di sinistra. Magari si sbagliava, quello ceh è certo è che l'hanno tolto di mezzo.
Non gli hanno fatto finire il lavoro. E non è una cosa bella. Adesso tutti gli altri ci penseranno tre volte prima di rompere i coglioni ad uno potente. Pensa che tipo di stato stanno costruendo. Ci avviciniamo sempre di più al medio oriente.

No, sto chiaramente parlando del partito dei magistrati e di qualche magistrato in particolare al quale taluni di voi, i soliti per la verità, sempre esistiti in Italia, quelli che ancora credono che ci siano uomini superiori agli altri e quando ne trovano uno che li imbocca per bene gli riservano fiducia assoluta e lo nominerebbero leader supremo convinti che, qualsiasi cosa faccia, la fa bene.
Quanto a de magistris mi pare che tutto si può dire meno che sia stato tolto di mezzo visto che ora predica e pontifica più di prima. Ma non solo, sparando a zero su tutti gli altri, si sutopoclama unico.
Persone come queste ci avvicinano alle dittature caraibiche, ma nulla di nuovo anche qui: ogni regime democratico ha sempre qualche pseudo dittatore che ottiene i voti delle solite minoranze arroganti ed estremiste. Non vanno mai al potere democraticamente, semplicemente perchè la gente non li sceglie. Giustamente.

[sisifo68]

Non al magistrato. Il quale procede all'applicazione delle leggi qualora abbia notizie di reato. Non ha alcun ruolo di controllo su alcun che. La costituzione garantisce l'autonomia dei poteri e da nessuna parte sta che quello giudiziario abbia il compito di controllore di quello politico che, diversamente, non sarebbe più autonomo.

Certo, è ovvio. Ma anche volendo, i giudici mica possono controllare il parlamento. Come farebbero?
E' il parlamento semmai che può modificare le leggi in modo tale da rendere la magisttratura uno strumento nelle mani del governo. Pensaci bene.

qui bisogna vedere cosa si intende per controllare e controllore. IO intendedvo controllare che non si commetttano reati, che chi fa le legggi poi le rispetti.
Tenere sotto controllo, e vigilare sul rispetto delle leggi. Il magistrato deve essere autonomo. Il potere esecutivo è già per forza di cose autonomo.
E anche l'informazione dovrebbe essere libera, perché alla fine è il popolo che è sovrano. IL deputato non è altro che il rappresentante del popolo.
NOn sono i giudici che stanno cambiando le leggi in modo sfavorevole all'indipendenza della magistratura.
SEcondo me, con le leggi attuali, tangentopoli non ci sarebbe mai stata. Perché il procuratore di milano sarebbe stato sospeso, come Apicella. E Di Pietro sarebbe stato mandato in Sardegna, o altrove, come de Magistris.

[sisifo68]

No, sto chiaramente parlando del partito dei magistrati e di qualche magistrato in particolare al quale taluni di voi, i soliti per la verità, sempre esistiti in Italia, quelli che ancora credono che ci siano uomini superiori agli altri e quando ne trovano uno che li imbocca per bene gli riservano fiducia assoluta e lo nominerebbero leader supremo convinti che, qualsiasi cosa faccia, la fa bene.
Quanto a de magistris mi pare che tutto si può dire meno che sia stato tolto di mezzo visto che ora predica e pontifica più di prima. Ma non solo, sparando a zero su tutti gli altri, si sutopoclama unico.
Persone come queste ci avvicinano alle dittature caraibiche, ma nulla di nuovo anche qui: ogni regime democratico ha sempre qualche pseudo dittatore che ottiene i voti delle solite minoranze arroganti ed estremiste. Non vanno mai al potere democraticamente, semplicemente perchè la gente non li sceglie. Giustamente.

Ma ste cose dove le leggi? Ci sono magistrati in parlamento, è vero, ma mi risulta siano in entrambi gli schieramenti.
Un partito dei magistrati? Meglio dei magistrati che dei delinquenti o dei mafiosi, ti pare?
Non credi ci siano uomini superiori ad altri? Allora sei comunista. SE pensi siamo tutti uguali, sei proprio comunista.
De Magistris pontifica perché è stato candidato ed eletto con Di Pietro al parlamento europeo.
Se fosse stato laciato a ripulire la procura dove lavorava, a quest'ora neanche sapresti chi è. Pensaci. Nanche conosceresti il suo nome.
SE noi diamo appoggio alle persone che rischiano in proprio per la legalità, poi staremo bene tuttti. Non è che abbiamo i supereroi. Ma se uno rischia di suo per il bene comune, per la legalità, io mi sento di appoggiarlo.
NOn appoggio certo un miliardario piagnone che ha violato sistematicamente tutte le leggi che gli davano noia e poi si finge perseguitato politico.

[THE MATRIX]

Certo, è ovvio. Ma anche volendo, i giudici mica possono controllare il parlamento. Come farebbero?
E' il parlamento semmai che può modificare le leggi in modo tale da rendere la magisttratura uno strumento nelle mani del governo. Pensaci bene.

C'è poco da pensare, piaccia o no ai magistrati questa è una prerogativa specifica della politica alla quale loro devono costituzionalmente sottostare. A meno che non vogliano sovvertire l'ordinamento statale come a volte traspare abbastanza chiaramente dal comportamento di taluni magistrati. E, attenzione, è un reato che hanno l'obbligo di perseguire.
Va inoltre detto che non essendo, il ruolo di magistrato, elettivo ma un incarico a vita (diversamente che per i politici), i padri costituenti hanno ritenuto che il loro potere avesse dei limiti onde impedire che potessero sovrastare quello degli altri ordini di potere.

qui bisogna vedere cosa si intende per controllare e controllore. IO intendedvo controllare che non si commetttano reati, che chi fa le legggi poi le rispetti.

Lo so che intendevi questo. E appunto non è corretto. Tu stai parlando di un ruolo di controllo dove c'è qualcuno che si piglia la briga in modo illegittimo e anticostituzionale di controllare che le leggi vengano rispettate. Loro hanno invece il compito di applicare le leggi qualora vengano commessi dei reati e per verificare le notizie di reato hanno delle procedure e altre leggi da rispettare. NON POSSONO INDAGARE RITENENDO DI DOVER CONTROLLARE SE SONO FORSE STATI COMMESSI DEI REATI, possono indagare avendo avuto notizia di reato.

Tenere sotto controllo, e vigilare sul rispetto delle leggi. Il magistrato deve essere autonomo. Il potere esecutivo è già per forza di cose autonomo.

essere autonomi non significa che si fa quello che si vuole, significa che si svolge il compito previsto dal proprio ruolo. C'è una magistratura che da qualche tempo si è autoinvestita di un ruolo supplettivo che non è quello di applicare le leggi (il cui compito di fare spetta al parlamento) come stabilito dalla costituzione, ma che sarebbe quello di moralizzatori supremi. Quindi loro ritengono di dover dire quali sono le leggi giuste e non giuste, loro ritengono di dover controllare gli altri poteri, loro stabiliscono che la politica, nella quale però si sono inseriti alla grande, è composta per lo più da delinquenti.
Sostanzialmente si sono dati un ruolo eversivo.

E anche l'informazione dovrebbe essere libera, perché alla fine è il popolo che è sovrano. IL deputato non è altro che il rappresentante del popolo.
NOn sono i giudici che stanno cambiando le leggi in modo sfavorevole all'indipendenza della magistratura.
SEcondo me, con le leggi attuali, tangentopoli non ci sarebbe mai stata. Perché il procuratore di milano sarebbe stato sospeso, come Apicella. E Di Pietro sarebbe stato mandato in Sardegna, o altrove, come de Magistris.

Non alla fine, ma all'inizio e prima della magistratura che deve rispettare le scelte popolari. Perchè vedi, siamo in democrazia, non nella dittatura del potere giudiziario.
Ovviamente ai giudici nulla spetta sul cambio o meno delle leggi, che è ruolo della politica.
Detto ciò mi pare evidente che sia DP che DM tutto sono meno che dei moderati, sono personaggi che percorrono sempre strade spinte all'eccesso e che, anzi, sono proprio loro stessi a spingere ed esasperare ogni cosa. non a caso si sono circondati di personaggi eccessivi e ottengono i voti di quella piccola parte di elettorato notoriamente estremista. Ciò non toglie che abbiano il dovere di rispettare gli altri e soprattutto tutta quella montagna di gente che non li sceglierebbe mai.

[THE MATRIX]

Ma ste cose dove le leggi? Ci sono magistrati in parlamento, è vero, ma mi risulta siano in entrambi gli schieramenti.
Un partito dei magistrati? Meglio dei magistrati che dei delinquenti o dei mafiosi, ti pare?

Ma manco per idea. Penso che un partito ufficialmente dei magistrati rasenti l'anticostituzionalità essendo essi un altra componente del potere statale. Intervenire in forze in un potere che da loro deve avere garantita l'autonomia mina alle fondamenta il sistema dello Stato.
Quanto al partito dei delinquenti ... va ricordato a taluni magistrati che lo ipotizzano che le responsabilità pensali sono soggettive. Ma non solo, se ritengono che un partito politico sia una organizzazione a delinquere devono prima dimostrarlo invece che ipotizzarlo. E talune inchieste recenti con l'evidente scopo di dimostrare questo fanno notevole fatica a stare in piedi.

Non credi ci siano uomini superiori ad altri? Allora sei comunista. SE pensi siamo tutti uguali, sei proprio comunista.

Veramente sono proprio i comunisti che nominano i leader supremi e che ritengono di concentrare nelle loro mani tutti i poteri, vedi la storia della russia comunista ma, analogamente, quella di cuba e di qualsiasi altra esperienza comunista: trovano l'uomo, l'unico nel quale finiscono per mettere tutto il potere esistente.

De Magistris pontifica perché è stato candidato ed eletto con Di Pietro al parlamento europeo.

Esatto. Ma ne più nè meno di tutti gli altri eletti.

Se fosse stato laciato a ripulire la procura dove lavorava, a quest'ora neanche sapresti chi è. Pensaci. Nanche conosceresti il suo nome.

Dici? Non c'è magistrato in Italia che abbia fatto inchieste di tal tipo che sia finito nell'anonimato. Farebbero bene a dimostrare di aver ansia nel far bene il proprio lavoro più che quella di finire sui media, in tv e infine, ma pensa un pò, su qualche scranno della politica, nè più nè meno di tanti altri trombati. Un pò di sana riservatizza in un ruolo che della riservatezza dovrebbe essere l'esempio, non farebbe loro male. Ma chissà perchè fanno l'esatto contrario.

SE noi diamo appoggio alle persone che rischiano in proprio per la legalità, poi staremo bene tuttti. Non è che abbiamo i supereroi. Ma se uno rischia di suo per il bene comune, per la legalità, io mi sento di appoggiarlo.
NOn appoggio certo un miliardario piagnone che ha violato sistematicamente tutte le leggi che gli davano noia e poi si finge perseguitato politico.

Scusa? Non mi è chiaro, chi rischia di suo e in proprio? Io qui non conosco nessuno di cui si possa dire qualcosa del genere. E veramente ci terrei a sapere cosa ha rischiato DP perchè mi pare che ci abbia proprio guadagnato alla grande sotto ogni punto di vista, allocando pure i familiari.

[sisifo68]

Non alla fine, ma all'inizio e prima della magistratura che deve rispettare le scelte popolari. Perchè vedi, siamo in democrazia, non nella dittatura del potere giudiziario.
Ovviamente ai giudici nulla spetta sul cambio o meno delle leggi, che è ruolo della politica.
Detto ciò mi pare evidente che sia DP che DM tutto sono meno che dei moderati, sono personaggi che percorrono sempre strade spinte all'eccesso e che, anzi, sono proprio loro stessi a spingere ed esasperare ogni cosa. non a caso si sono circondati di personaggi eccessivi e ottengono i voti di quella piccola parte di elettorato notoriamente estremista. Ciò non toglie che abbiano il dovere di rispettare gli altri e soprattutto tutta quella montagna di gente che non li sceglierebbe mai.

Scusa ma secondo me dici cose senza senso. HO sentito anch'io che i magisrati vogliono sostitursi al parlamento e che hanno un ruolo eversivo. Lo sento dire dai tempi di tangentopoli, Sono 17 anni ormai. Ma è solo un cumulo di cazzate, perchè altrimenti spiegami con come avverrebbe questa cosa.
Come farebbero i magistrati, ammesso che fossero uniti in un unico organismo, a condizionare le scelte di voto dei parlamentari?
Mi sembra che tu prendi per buone le tesi di gente che ha molto da temere dalla giustizia perchè fa parte di quel sistema corrotto che succhia soldi alla gente.
O credi che la corruzione politica non esista? E come credi si difendano i politici corrotti quando li beccano?
Siamo arrivati all'assurdo che il problema del nostro paese non sono più le mafie e la corruzione politica, ma i magistrati. CApito?
Ma ti rendi conto? Riescono a convincere la gente di qualunque cazzata!
Come fanno i magistrati a far votare una certa legge piuttosto che un'altra, sentiamo.
Sarebbero eversivi perchè vorrebbero mandare in galera qualche politico? Ma e hanno le prove è il loro compito. Mi meraviglio che si prendano ste rogne.
C'è un motivo per il quale paghiamo le tasse più alte d'Europa e abbiamo i servizi peggiori.

[Biuly]

Ma fortunatamente abbiamo qualche eroico magistrato che, LUI si, sa come si sistemano le cose, LUI si è onesto e puro e quando fa qualcosa che apparentemente non torna c'è sicuramente un motivo valido e spiegabile che LUI immancabilmente spiega e tutto si chiarisce. Un eroe, il migliore, l'unico nel quale fidare e affidarsi.
Fai pure tesoro. Nessuno te lo vieta. Altri sceglieranno analogamente senza che alcuno glielo vieti.

Non mi interessa se è onesto e puro, non me ne può fregare di meno di avere un puro in mezzo all'immondizia della politica italiana corrotta, l'importante è che quando si scopre un filone di indagine si possa lavorare in pace e portare in tribunale i colpevoli, magistrati compresi se ce ne sono.
Invece sento sempre gente come te che difende i disonesti coprendo i magistrati di fango e sperando di confondere le acque. Questo atteggiamento è colpevole alla pari degli inquisiti di WHY NOT e merita tutto il disprezzo possibile.


Mi rendo conto che dietro queste prese di posizione ci sono molte volte persone coinvolte in politica che cercano di difendere l'indifendibile nascoste dalla privacy del loro avatar.
Bhè ve lo dico con il cuore..... fate pena. Per sapere se una cosa è bene o male dovete chiedere al vostro capo prima di esprimervi.... e tutto per 4 miserabili danari.

[sisifo68]

Quanto al partito dei delinquenti ... va ricordato a taluni magistrati che lo ipotizzano che le responsabilità pensali sono soggettive. Ma non solo, se ritengono che un partito politico sia una organizzazione a delinquere devono prima dimostrarlo invece che ipotizzarlo. E talune inchieste recenti con l'evidente scopo di dimostrare questo fanno notevole fatica a stare in piedi.

e credi che la criminalità abbia molti modi per arrivare ad influenzare il potere politico, per esempio fornendo voti o soldi o persino donne in cambio di decisioni politiche favorevoli ai loro interessi?
E nel caso succedesse, chi credi dovrebbe intervenire? I magistrati no, perchè dici non è compito loro, allora chi? La curia?



"Veramente sono proprio i comunisti che nominano i leader supremi e che ritengono di concentrare nelle loro mani tutti i poteri, vedi la storia della russia comunista ma, analogamente, quella di cuba e di qualsiasi altra esperienza comunista: trovano l'uomo, l'unico nel quale finiscono per mettere tutto il potere esistente."
I regimi totalitari si assomigliano tutti. LA differenza è che i comunisti vogliono poi tutti i cittadini ugualmente asserviti allo stato. Quelli di destra li vogliono asserviti ad altri cittadini più potenti che formano lo zoccolo duro del partito di regime.

Dici? Non c'è magistrato in Italia che abbia fatto inchieste di tal tipo che sia finito nell'anonimato.

Qua si vede la tua intelligenza. Magari c'è, ma siccome è finito nell'anonimato noi non ne sappiamo niente, ti pare?
Comunque con la nuova legge detta della privacy, ma che si dovrebbe chiamare dell'omertà, sarà reato far conoscere al pubblico quello che avviene nella aule di tribunale.
Così vivrai più tranquillo.

Scusa? Non mi è chiaro, chi rischia di suo e in proprio? Io qui non conosco nessuno di cui si possa dire qualcosa del genere. E veramente ci terrei a sapere cosa ha rischiato DP perchè mi pare che ci abbia proprio guadagnato alla grande sotto ogni punto di vista, allocando pure i familiari.

Di PIetro ha dovuto affrontare più di 200 procedimenti giudiziari contro di lui dalla procura di Bergamo, quando indagava su Craxi. Vatti a informare.
La Forleo ha avuto i genitori uccisi entrambi in uno strano incidente ed è stata rimossa. DE Magistris è stato rimosso, Apicella sospeso. Qualcuno è stato ammazzato.
fanno bene quelli che se ne fregano e fanno finta di non vedere certi reati. Torneremo ai tempi in cui il giudice puniva solo il poveraccio ma si guardava bene dal disturbare il potente.
Si vede che la democrazia non ve la meritate, voi che la pensate in questo modo. Troppa fatica mentale. megliio votare per Silvio.

[Conte Oliver]

E ti pare normale? E quanto è durata questa presunta violazione alla quale velocemente hai apposto un punto? E che è accaduto dall'inizio della presunta violazione fino ad oggi? E' accaduta la guerra. Comunque, contenti voi contenti tutti. Site come quelli che pensano che i morti del nemico devono morire perchè sono cattivi e banditi mentre i propri sono eroi.

Guarda, io non sono contento per niente della situazione, anzi, è il contrario.

La guerra tra Procure è solo nella mente di chi aveva interesse ad insabbiare il solito, probabilissimo, scandaloso magna magna pubblico in cui tutti erano toccati (DX, SX, CL, Massoni) e l’ha usata per convincere gli imboniti che lo scandalo non è la rapina delle risorse pubbliche, ma il fatto che una procura indaghi un'altra.

Poi fa tutta la propaganda che vuoi, ma se magari portassi dei fatti e dicessi dove Salerno ha violato la legge sarebbe meglio

[Conte Oliver]

-