Perché gli U.S.A. sono i padroni del Mondo?

[Amati75]

Una prospettiva storica a partire dal 1820:

[Halberdier]

Entrambi, visto che il gruppo di risparmiatori consiste invariate migliaia di persone che si sono associate in queste cause a Singer.
Il punto finale cmq e' sempre lo stesso, l' Argentina ha fottuto mld e mld e per non pagare fa come i bambini che dicono che si gioca solo quando vogliono loro dato che il pallone e' loro, solo che un bimbo i capricci li può anche fare, uno stato non dovrebbe.

Dunque saresti d'accordo, come me, se l'Argentina restituisse i soldi ai soli risparmiatori ed alle altre categorie "deboli", senza versare un solo centesimo a quegli speculatori che (approfittando sempre di quelle "categorie deboli") hanno acquistato i bond argentini a prezzo stracciato sperando di guadagnarci la cifra piena?

[Amati75]

Dunque saresti d'accordo, come me, se l'Argentina restituisse i soldi ai soli risparmiatori ed alle altre categorie "deboli", senza versare un solo centesimo a quegli speculatori che (approfittando sempre di quelle "categorie deboli") hanno acquistato i bond argentini a prezzo stracciato sperando di guadagnarci la cifra piena?

Assolutamente no, l' Argetina dovrebbe restituire (a rate , a 40 anni come cacchio voglia) tutti i legali possessori di titoli di debito Argentino.
Mica si son fatti problemi nel scegliere a chi vendere i titoli.
I soldi li incamerano allegramente nelle aste. Chi compra al' asta un titolo mica deve dire se e' un nonnino di 90 anni o se un fondo avvoltioo, basta che sganci i soldi....
Ora si farebbero gli scrupoli nel ripagarli? Da bimbi capricciosi.

I debiti li ha fatti la Repubblica Argentina, non Singer.

[Halberdier]

Assolutamente no, l' Argetina dovrebbe restituire (a rate , a 40 anni come cacchio voglia) tutti i legali possessori di titoli di debito Argentino.
Mica si son fatti problemi nel scegliere a chi vendere i titoli.
I soldi li incamerano allegramente nelle aste. Chi compra al' asta un titolo mica deve dire se e' un nonnino di 90 anni o se un fondo avvoltioo, basta che sganci i soldi....

Mi sa che ti confondi, o che vuoi confondere; alle aste argentine i "fondi avvoltoio" dubito abbiano comprato un solo centesimo di debito, perché avrebbe significato comprare a prezzo pieno e non a prezzo da bancarotta, come invece hanno fatto.

I debiti li ha fatti la Repubblica Argentina, non Singer.

Parafrasandoti, qualcuno ha obbligato Singer a comprarsi a scopo speculativo il debito argentino a prezzi di bancarotta?

[Amati75]

Mi sa che ti confondi, o che vuoi confondere; alle aste argentine i "fondi avvoltoio" dubito abbiano comprato un solo centesimo di debito, perché avrebbe significato comprare a prezzo pieno e non a prezzo da bancarotta, come invece hanno fatto.

Lo so che i fondi avvoltoi non comprano alle aste, ma resta valido il punto dato che e' irrelevante.

Quanti Hedge fund ci sono che comrpano direttamente alle aste? Una infinita'.

Non m risulta che l' argnetina abbia chiesto il CV per incassare i soldi (nessuno stato).

E' irrelevante per una semplice ragione, semplificando e sintetizzando, l' Argentina ha contratto un debito, tale debito e' stato venduto dal suo possessore al fondo di Singer che ne diventa quindi il legittimo e legale propietario, il debito dell' Argentina di X USD rimane invariato cambia solo a chi deve i soldi.

Parafrasandoti, qualcuno ha obbligato Singer a comprarsi a scopo speculativo il debito argentino a prezzi di bancarotta?

Ovvio che no, ma lui ha comprato legalmente un debito contratto dall' Argentina, a chi debba i soldi l' Argentina e' irrelevante, anche perche' ernao obbligazioni in Dollari quindi soggette alle leggi USA (se non erro la sede legale indicata era NY), non Argentine.

[blobb]

Lo so che i fondi avvoltoi non comprano alle aste, ma resta valido il punto dato che e' irrelevante.

Quanti Hedge fund ci sono che comrpano direttamente alle aste? Una infinita'.

Non m risulta che l' argnetina abbia chiesto il CV per incassare i soldi (nessuno stato).

E' irrelevante per una semplice ragione, semplificando e sintetizzando, l' Argentina ha contratto un debito, tale debito e' stato venduto dal suo possessore al fondo di Singer che ne diventa quindi il legittimo e legale propietario, il debito dell' Argentina di X USD rimane invariato cambia solo a chi deve i soldi.



Ovvio che no, ma lui ha comprato legalmente un debito contratto dall' Argentina, a chi debba i soldi l' Argentina e' irrelevante, anche perche' ernao obbligazioni in Dollari quindi soggette alle leggi USA (se non erro la sede legale indicata era NY), non Argentine.

spero gli rimangano sul groppone
di speculatori del genere l'umanità non ha bisogno....

[Amati75]

spero gli rimangano sul groppone
di speculatori del genere l'umanità non ha bisogno....

Quindi la colpa non sarebbe di uno stato che prende a prestito i soldi e poi fa maramao con la manina..?

Dai, anche tu, mandami 10K euro, poi non te li rido, cosi ti faccio anche contento... siete strani...la colpa, stando al tuo ragionamento, non sarebbe di chiede i soldi e poi non li rida'... mah....

[blobb]

Quindi la colpa non sarebbe di uno stato che prende a prestito i soldi e poi fa maramao con la manina..?

Dai, anche tu, mandami 10K euro, poi non te li rido, cosi ti faccio anche contento... siete strani...la colpa, stando al tuo ragionamento, non sarebbe di chiede i soldi e poi non li rida'... mah....

ok poi vendo il tuo debito al 30% ad un mafioso che rapisce tua figlia...... ti piace l'idea???

sai quanti debiti non si pagano??? fa parte del rischio......

[Amati75]

ok poi vendo il tuo debito al 30% ad un mafioso che rapisce tua figlia...... ti piace l'idea???

sai quanti debiti non si pagano??? fa parte del rischio......

Se vendi il mio dbitoa dun altro, i soldi li dovro' dare a qualcun altro... cosa ci sarebbe di strano?

I soldi li devi ridare in ogni caso.

Al massimo poi se vuoi fare l'esempio corretto, il tipo a cui hai venduto il debito mi pignorerebbe la macchina.. non la figlia..se vuoi fare un esempio..al meno fallo in linea con i fatti, non con la fantasia.

Infatti se non si pagano i debiti, che accade, di solito ci sono i collaterali.... eh.

Cmq, dai, mandami 10K, ti "prometto" che te li rido' indietro con il 10000000000% di interessi....

Quando ovviamente non ti ridaro' indietro nulla, sarai contento no?

Lo troverai pure giusto, se sei coerente....

[Halberdier]

[...]
E' irrelevante per una semplice ragione, semplificando e sintetizzando, l' Argentina ha contratto un debito, tale debito e' stato venduto dal suo possessore al fondo di Singer che ne diventa quindi il legittimo e legale propietario, il debito dell' Argentina di X USD rimane invariato cambia solo a chi deve i soldi.

Mi perdonerai, ma proprio non riesco, nemmeno sforzandomi, a mettere sullo stesso piano un risparmiatore o "un nonnino di 90 anni" che dal fallimento argentino ha perso il 70% dei suoi soldi con un fondo speculativo che, sfruttando la sua disgrazia, compra i suoi titoli al 31% (o simili) pretendendo poi di avere il 100% della somma. Soldi che, ad esclusione di quel 31%, appartengono al risparmiatore o al pensionato che li ha persi. Tu dici che i soldi non sono dell'Argentina; esatto, sono di chi ha investito il 100% ed ha ricevuto solo il 30, non di un avvoltoio che ha speso 31 e pretende 100.

Ovvio che no, [...]

Bene.