Ultimi Tecnè e IPSOS

[totosenato.it]

ciampi è sempre roba "Democratica". Il PD è stato fondato nel 2007, ora se vogliamo accollargli D'Alema, dobbiamo anche riconoscergli Ciampi, altrimenti non ha senso.

Mai visto Ciampi in nessuna lista dei democratici.
Ciampi ha avuto solo la tessera del partito d'azione.
Comunque come vuoi, gli accollo al PD D'Alema e tolgo Ciampi, non cambia niente. Nell'euro ci si e' entrati certo non per D'Alema.
Per Prodi, fatto fuori almeno una volta da D'Alema.

Riguardo alla sua posizione di comando, non è più segretario di partito da una vita, non è più nemmeno candidato parlamentare, ma cosa vuoi togliergli pure la pelle?

Non mi interessa levargli la pelle. Ma è lui che è sempre lí a rompere le cosiddette...tralasciando la saccenza etc.
Io so che fino a quando lui non va ai giardinetti, ovvero gli permettono di rilasciare interviste ai grandi giornali in nome del PD,
e' papabile per vari ministeri e cariche in nome del PD, etc etc...fino a quel momento, so che il PD sta per PerDenti.
Possono vincere solo perchè perdono gli altri.
Non sono renziano.

Ieri c'è stata una bellissima convention dei progressisti europei. A parte l'apprezzamento e la sua capcità di essere ascoltato che D'Alema esercita su TUTTI i leader di sinistra europei (nuovi e vecchi..) c'era anche un certo signor Schroeder.

Questo si. Bisogna riconoscerlo. A fare le conventions il PD è il piú bravo di tutti.
Fra il dire e il fare cé'di mezzo "e il". Verba volant scripta manent. Si può dire seg*iol*?

La politica si fa a tutti i livelli anche quando sei fuori dalla stanza dei bottoni

Si fa fra la gente, non fra politici stranieri piu giovani di dalema, che hanno vinto e comandato ma che adesso fanno altro.
Sai cosa fa Blair adesso? Zapatero? Kerry?
Altro che conventions.

[stefaboy]

Io so che fino a quando lui non va ai giardinetti, ovvero gli permettono di rilasciare interviste ai grandi giornali in nome del PD,

addirittura a questi livelli di silenziamento sei...
allora a te non basta per davvero un partito DEMOCRATICO.. ci vuole casapound e beppe grillo

[totosenato.it]

addirittura a questi livelli di silenziamento sei...
allora a te non basta per davvero un partito DEMOCRATICO.. ci vuole casapound e beppe grillo

Silenziamento?
Blair, Brown, pensionati dopo aver perso le elezioni.
Miriadi di segretari dei tories inglesi ai giardinetti, silenziati come dici tu.
Schroedr pure.
John Kerry?

Anche quelli partiti non democratici? Suvvia. Lasciamo perdere casapound e Grillo.

p.s. D'Alema non sara' parlamentare non per scelta sua. E' stato costretto.

[l'infame]

magari si potrebbe parlare di mitterrand che di elezioni ne ha perse 2 prima di diventare presidente nell'81, o di chirac (idem)
o magari si potrebbe parlare di aznar e rajoy: anche loro hanno perso 2 elezioni prima di vincere
però se lo fanno loro va bene

e vi prego, non tirate fuori la solita risposta ignorante "il contesto è diverso".

[stefaboy]

Silenziamento?
Blair, Brown, pensionati dopo aver perso le elezioni.
Miriadi di segretari dei tories inglesi ai giardinetti, silenziati come dici tu.
Schroedr pure.
John Kerry?

Anche quelli partiti non democratici? Suvvia. Lasciamo perdere casapound e Grillo.

p.s. D'Alema non sara' parlamentare non per scelta sua. E' stato costretto.

cosa c'entra fare politica con il ricoprire ruoli istituzionali?
se uno crede in quello che dice, rimane politico tutta la vita e lo fa anche senza gloria, onori o incarichi particolari. al contrario è una nota di demerito chi si estranea totalmente un attimo dopo aver perso la poltrona ed esserci arrivato un attimo prima dal nulla.

[totosenato.it]

magari si potrebbe parlare di mitterrand che di elezioni ne ha perse 2 prima di diventare presidente nell'81, o di chirac (idem)
o magari si potrebbe parlare di aznar e rajoy: anche loro hanno perso 2 elezioni prima di vincere
però se lo fanno loro va bene

No. Non va bene neanche per loro.

E comunque perdere due elezioni sono al massimo 8 anni.
D'Alema fa danni dal 92.
21 anni appena.

21 anni perdendo elezioni, incluse quelle regionali quando era presidente del consiglio.
Talmente perse che, caso unico nel paese delle poltrone incollate, fu obbligato a dimettersi
da capo del governo. Governo rubato a Romano Prodi, che aveva vinto si le elezioni,
ovvero era stato legittimato dal popolo, democraticamente.
In quegli anni baffino si faceva consigliare da quella grande personalità di Francesco Cossiga, di cui
spero non sia necessario ricordare le sublimi gesta dagli anni ´70 in poi.

21 anni di nulla. O di peggio.

Cmq appunto il problema non è la nullità o la malafede di D'Alema.
Il problema sta in un partito che non ha la forza di farne a meno, ben sapendo che quando si lascia la parola
agli iscritti (primarie), gli elettori *democratici* fanno di tutti meno quello che si augura lui.

[l'infame]

No. Non va bene neanche per loro.

Dovresti spiegarlo ai francesi e agli spagnoli, che dopo averli rifiutati due volte, poi li hanno votati (due volte: tranne Rajoy, per ora).
Dando retta a te, la Francia non avrebbe avuto Mitterrand. E sottolineo: Mitterrand.

Comunque se magari anziché parlare di quanto è cattivo D'Alema, si parlasse un po'più di idee e valori, non sarebbe male. La differenza fra parlare di politica vera, e fare pettegolezzo da autobus.
Se vuoi criticare il Pd e la sinistra italiana, ne hai finché mai. Magari potremmo parlare di quanto è stata dannosa la strategia di rinunciare a proposte di vera sinistra riformista, per fare politiche di destra compassionevole, sperando nei voti dei ceti alti. Il problema è che se ne parliamo, finisce che a)viene fuori che questa strategia non l'ha seguita solo D'Alema (l'ultimo in ordine di tempo è stato-indovina un po'-Renzi), b)poi si è costretti a schierarsi fra sinistra e destra e a dover fare una scelta di valore (mentre parlando male di D'Alema ci si può limitare alla critica fine a se stessa).

[Metapapero]

Dovresti spiegarlo ai francesi e agli spagnoli, che dopo averli rifiutati due volte, poi li hanno votati (due volte: tranne Rajoy, per ora).
Dando retta a te, la Francia non avrebbe avuto Mitterrand. E sottolineo: Mitterrand.

Comunque se magari anziché parlare di quanto è cattivo D'Alema, si parlasse un po'più di idee e valori, non sarebbe male. La differenza fra parlare di politica vera, e fare pettegolezzo da autobus.
Se vuoi criticare il Pd e la sinistra italiana, ne hai finché mai. Magari potremmo parlare di quanto è stata dannosa la strategia di rinunciare a proposte di vera sinistra riformista, per fare politiche di destra compassionevole, sperando nei voti dei ceti alti. Il problema è che se ne parliamo, finisce che a)viene fuori che questa strategia non l'ha seguita solo D'Alema (l'ultimo in ordine di tempo è stato-indovina un po'-Renzi), b)poi si è costretti a schierarsi fra sinistra e destra e a dover fare una scelta di valore (mentre parlando male di D'Alema ci si può limitare alla critica fine a se stessa).

prova a chiedere a Schroeder o a Blair che hanno fatto dopo che hanno lasciato il ruolo di premier

[totosenato.it]

Dovresti spiegarlo ai francesi e agli spagnoli, che dopo averli rifiutati due volte, poi li hanno votati (due volte: tranne Rajoy, per ora). Dando retta a te, la Francia non avrebbe avuto Mitterrand. E sottolineo: Mitterrand.

Certo che ne parlo con gli spagnoli. Nessun problema.
E, ti sembrerà strano, tutti ne convengono.

Tu dovresi invece leggere le risposte.
21 anni di disastri e sconfitte contro 8 di sconfitte. Quasi tre volte, se ti aiuta.

E poi è inutile che mi citi Mitterand. Ci sarà pure l'eccezione in tutti i paesi avanzati. C'è pure Lula in Brasile (perso tre volte).
Ma la regola è che chi perde va a casa.
In pochissimi casi lo fanno riprovare.
Se uno invece triperde o quadriperde, come D´Alema, dovrebbe avere la decenza di andare a nascondersi.

E ripeto che se non si nasconde lui il problema è nel suo partito che non lo mette nello sgabuzzino.

Comunque se magari anziché parlare di quanto è cattivo D'Alema, si parlasse un po'più di idee e valori, non sarebbe male. La differenza fra parlare di politica vera, e fare pettegolezzo da autobus.

Buoni tutti a parlre di idee e valori. Facciamo le conventions.
Contento tu.

Se vuoi criticare il Pd e la sinistra italiana, ne hai finché mai.

Quello è un discorso a parte.
Io qui solo volevo dire che il PD ha un problema, si chiama D´Alema.
Gli elettori del PD, a parte il suo feudo in Puglia, fanno il contrario di quello che dice D´Alema, straperdente inciucista saccente da 21 anni e piú.
Ergo, il PD ha un problema.
Ergo, la sinistra italiana ha un problema.

Magari potremmo parlare di quanto è stata dannosa la strategia di rinunciare a proposte di vera sinistra riformista, per fare politiche di destra compassionevole, sperando nei voti dei ceti alti.

Si può parlare pure anche di questo, ma apri un altro thread.

[totosenato.it]

cosa c'entra fare politica con il ricoprire ruoli istituzionali?
se uno crede in quello che dice, rimane politico tutta la vita e lo fa anche senza gloria, onori o incarichi particolari. al contrario è una nota di demerito chi si estranea totalmente un attimo dopo aver perso la poltrona ed esserci arrivato un attimo prima dal nulla.

Totalmente d'áccordo.
D'Alema sarebbe dovuto tornare a fare tesseramento nella sezione del partito a Gallipoli (cosa che tra laltro non ha mai fatto
visto che a pochi anni già parlava con Togliatti)