MONARCHIA vs REPUBBLICA

[Serendipity]

il figlio di VEIII avrebbe incarnato alla perfezione i valori di un'Italia democratica.

Il figlio di Vittorio Emanuele III, ossia Umberto II, sarebbe stato un re mollo in mano ai poteri forti.

Il 13 giugno 1946, di fronte alla palese violazione della legge compiuta dal governo De Gasperi, che si autonominò Capo dello Stato prima che la Cassazione, nella seduta fissata per il successivo 18 giugno, facesse conoscere i risultati definitivi del referendum istituzionale, Umberto II non prese alcun provvedimento contro i ministri, non li fece arrestare e non sciolse il governo. Si fece mettere i piedi in testa e perse il trono.

Non credo che dunque, nei tormentati anni '70, Umberto II sarebbe stato abbastanza cazzuto da riuscire a reggere le redini della situazione italiana. Sarebbe stato un re mollo.

[Eric Draven]

allo stato attuale sarebbe il caso di riprovarci con la monarchia

idem....hefico:

[FrancoAntonio]

Il figlio di Vittorio Emanuele III, ossia Umberto II, sarebbe stato un re mollo in mano ai poteri forti.

Il 13 giugno 1946, di fronte alla palese violazione della legge compiuta dal governo De Gasperi, che si autonominò Capo dello Stato prima che la Cassazione, nella seduta fissata per il successivo 18 giugno, facesse conoscere i risultati definitivi del referendum istituzionale, Umberto II non prese alcun provvedimento contro i ministri, non li fece arrestare e non sciolse il governo. Si fece mettere i piedi in testa e perse il trono.

Non credo che dunque, nei tormentati anni '70, Umberto II sarebbe stato abbastanza cazzuto da riuscire a reggere le redini della situazione italiana. Sarebbe stato un re mollo.

uno non cambia a 40 anni, fino a quell'età andava a baciare la mano di suo padre Vittorio Emanuele III quando si alzava da tavola. capisco che questo faccia parte dell'etichetta del Quirinale ma Umberto in quanto a obbedienza a suo padre era esagerato e certi atti non era strettamente obbligato a compierli.
Se l'8 settembre 1943 (la data in cui i Savoia hanno perso la partita) Umberto fosse rimasto a Roma a costo di farsi squartare dai tedeschi, il corso della storia sarebbe stato diverso. Non lo fece, pur essendo convinto che a Roma ci doveva restare, per obbedire a un ordine del padre e cosi' la monarchia perse quei milioni di voti necessari per vincere il referendum, errori gravi cui Umberto abituato a un'obbedienza assoluta al padre senza discutere, non poteva rimediare, se non abdicando anche lui per lasciare il trono al figlio, ma questo nel 1943-44 non nel 1946

col passare del tempo miglioro' e certo non ci troviamo davanti a un Re bomba ma seppe essere obbiettivo ed ascoltare tutti

Bisogna dire che dopo il giugno 1944 Umberto che era diventato capo dello stato col tiitolo di luogotenente del Regno miglioro' il proprio carattere passivo e sottomesso: glie ne rendono atto anche persone inizialmente ostili a lui: Benedetto Croce, il conte Sforza, Churchill

[FrancoAntonio]

idem....hefico:

certo non con Filiberto nè con suo padre: c'è re e re

[Gilbert]

da monarchico legittimista dico che anche puffetta, se preparata a fare il sovrano, sarebbe meglio come capo di stato di un presidente della repubblica, specialmente se italiano.

[Enea]

non voto io sono per l'impero.

[scomunista]

Ottimo risultato per l'istituzione monarchica, non me lo aspettavo proprio.

Io monarchico lo sono stato da sempre, anche incosciamente, sono amante della storia, e mi hanno sempre affascinato le figure dei grandi sovrani, delle corti europee, quando da ragazzo si andava in visita a qualche castello legato a casa Savoia, quello stemma mi riempiva il cuore di orgoglio, ho studiato le vicende del risorgimento come una bellissima storia.

Gli stessi inglesi scrissero, "il risorgimento Italiano, è una delle più belle pagine della storia che siano mai state scritte"

Non nego che le colpe di Vittorio Emanuele III, ma son convinto che non fu il solo a sbagliare, e reputo che l'istituto monarchico sarebbe rinato con Umberto II, tengo in casa la bandiera con lo scudo sabaudo, la mia vera bandiera. E vedo con soddisfazione che anche nel forum dopo sessantanni di tumulazione repubblicana, la monarchia è ancora viva.

Ultimamente mi sto avvicinando all'idea che i Savoia Aosta possano essere gli unici a poter restaurare l'istituzione, poichè sono tollerati anche a sinistra, la monarchia deve unire mai dividere!!!!!

[Conterio]

(...)
E l'esercito per sostenere le volontà della monarchia, facendo le debito proporzioni, costava 700000 volte l'esercito attuale.
Che paragoni senza senso sono?

(...)

Appunto sono paragoni senza senso ...i tuoi, perchè hai risposto ad una domana sulle patate con pezzi di cavolo... a merenda !

Intanto devi fornire dei dati che abbiano un riscontro, e non dei luoghi comuni... perchè al tuo pianto straziante, potrei sempre ricordarti, che l'esercito che costava 700.000 ( :gratgrat: ) volte l'attuale a sostegno della Monarchia aveva lo stesso costo di quello Francese nello stesso periodo, ...ma, seguendo il tuo ragionamento, quell'esercito serviva a difendere il buon popolo sovrano della Francia giacobina, quindi era una spesa "onesta" e soprattutto dovuta vero ?

Poi è sempre un piacere per un Monarchico ricordare i costi della Monarchia OGGI, non è necessario fare confronti con il passato... parliamo giustamente di oggi.
Sapere che la Regina Elisabetta d'Inghilterra costa infatti quasi 5 volte meno del nostro Giorgetto Nazionale è una goduria pari quasi alla soddisfazione di poter affermare con orgoglio che sono fedele a Casa Savoia.

C'è di tanto in tanto qualche fesso, che al corto di argomenti, o per coprire le ultime malefatte dei pupilli suoi che gli pagano il salario, (soprattutto dalle testate di certa stampa sinistreggiante) il tentativo di ridicolizzare la Monarchia su tale argomento - i costi - senza rendersi conto (per totale disinformazione o sicura malafede) di tirarsi la zappa sui piedi... se li tagliasse almeno !!!

Vedere cosa è riuscito a scrivere un certo Sig. Franceschini, pennnivendolo di Repubblica su un articolo del giugno di quest'anno :

Buckingham Palace è al verde e la Regina chiede l'aumento - esteri - Repubblica.it

Costui, un bravo soldatino di Ezio Mauri, ha scritto (grazie a Dio...) la verità, spacciandola come un "puscher" per uno scandalo innaudito. Ho risposto per le rime e sono stato pubblicato anch'io...

politicamentecorretto.com - La gran cassa del regime? corre ai ripari !

...e ad oggi, nessuno ha diversamente commentato, quella che è ormai una evidente verità, sugli sprechi, di questa come di ogni altra repubblica.

(...)

Ognuno decide da solo che mondo immaginario immaginarsi.

...e già ! repapelle:

[Conterio]

(...)
Ultimamente mi sto avvicinando all'idea che i Savoia Aosta possano essere gli unici a poter restaurare l'istituzione, poichè sono tollerati anche a sinistra, la monarchia deve unire mai dividere!!!!!

Io mi auguro per le LL. AA. RR , per la Monarchia, per Casa Savoia e per l'Italia che ciò sia buono !
Ritenendo però "ambiti riconoscimenti" della sinistra, esclusivamente gli insulti, non vorrei dovermi risvegliare tra qualche tempo con una brutta delusione. hefico:

Siamo comunque ottimisti !!!

[Conterio]

da monarchico legittimista dico che anche puffetta, se preparata a fare il sovrano, sarebbe meglio come capo di stato di un presidente della repubblica, specialmente se italiano.

Si, dici una cosa scontatissima, ma pur sempre valida.

Escludendo Einaudi in Italia, che comunque essendo profondamente Monarchico, certo non poteva pareggiare con i suoi colleghi che poi vennero... non trovo nessun'altra firma che possa anche solo avvicinarsi al livelllo di preparazione dell'ultimo e meno performante dei Sovrani che l'Augusta Casa di Savoia ha saputo esprimere in 1000 anni di gloriosa Dinastia...

Gronchi ?

forse Saragat... o tal pertini ? :gratgrat:

...da Scalfaro in avanti poi, c'è soltanto da mettersi le mani nei capelli ! repapelle: