Io ho pianto, tanto...

[blob21]

Per la mia esperienza personale vorrei solo adottare.

Ci riuscirai, sgiar, sono rimasti in quattro gatti, molti dei quali concentrati su questo forum.

Ti auguro ogni bene.

[Cuordy]

Ma cosa c'entra il sentimentalismo , te lo ricopio perchè forse non sai leggere.

mio avviso lo Stato, anche alla luce della lettura attuale della Costituzione, deve risonoscere i diritti degl individui come singoli e nei luoghi dove gli stessi si completano come persone.

A mio avviso no.

In altre parole deve tutelare il benessere psico - fisico delle persone.

certo, ma noi dissentiamo sul come.

Ovviamente sempre che questo benessere non si spieghi a detrimento altrui.

APPUNTO.

Detto questo, ci sono tutti i presupposti per riconoscere ai gay (e non agli assassini , agli stupratori , ai pedofili), gli stessi diritti degli etero.

No, non ce ne è nemmeno uno.

___________

E quelli che hai esposto sarebbero i tuoi super argomenti razionali? ahaha...

Adesso mi spieghi perché quello che tu hai detto è razionale e quello che ho detto io no.

Quindi mi spieghi perché pensi che io debba finire in manicomio e tu no.

[olivo]

Ma se in virtù del fatto che qualcuno ritiene "sbagliati " questi comportamenti si negano dei diritti agli individui, avremo almeno il diritto di sapere perchè tali comportamenti vengono ritenuti sbagliati?

Quali sono gli argomenti a sostegno.

Se io domani proibisco il gioco d'azzrdo, o la pesca o lo slittino, ci saranno dei motivi giusti o sbagliati che siano , a fondamento.

Ecco, io vorrei conoscerli.

Non mi accontento del fatto "è sbagliato, perchè è sbagliato"

Non saprei. Sei contro la poligamia? Perché sei contro la poligamia? Sono tutti consenzienti e per i figli no problem visto che le famiglie poligame al massimo faranno cagare come le famiglie allargate dei pluridivorziati (che però vanno bene per legge).

[Nitens]

Stupidaggini.
La finalità del rapporto sessuale è la procreazione.
Un rapporto sessuale tra due omosessuali, qualunque esso sia, sarà sempre e comunque, per evidente impossibilità fisica, non finalizzato alla procreazione ma al puro godimento di un piacere carnale.
Si tratta semplicemente di un vizio.
Lo Stato deve tutelare chi commette un vizio? Deve riconoscergli dei diritti in quanto vizioso? Se uno è alcolizzato lo Stato cosa fa? Lo aiuta a curarsi o gli riconosce il diritto di alcolizzarsi? Vediamo un po'....

Ancora a basarsi sull'etimologia e le definizioni per sostenere le proprie opinioni.Ma davvero in 2000 anni non siete riusciti ad elaborare niente di più complesso?
Comunque,la finalità di un rapporto sessuale la decidono coloro che prendono parte a un atto sessuale,il fatto che un rapporto eterosessuale possa portare alla fecondazione non vuol dire che essa sia la finalità.
Lo Stato moderno non è lo Stato etico,e perciò si basa o dovrebbe basarsi sulla consensualità,per cui se tu vuoi bere sei libero di bere perché tanto l'atto di bere ha conseguenze solo su di te.
Certo una persona che beve potrebbe diventare un alcolista e commettere atti violenti contro un'altra persona ad esempio,ma è irrilevante dato che sia l'equazione bere=alcolismo e alcolismo=sicurezza matematica che il soggetto commetterà un crimine sono errate,e in ogni caso lo Stato deve guardare all'atto in sè e non alle cause.

[Sgiar]

Abominio.

Mai.
Piuttosto la gente scende in strada coi fucili.

Tanto lo faremo all'estero....nel nuovo secolo

[Sgiar]

Ci riuscirai, sgiar, sono rimasti in quattro gatti, molti dei quali concentrati su questo forum.

Ti auguro ogni bene.

Grazie

[Cuordy]

Per la mia esperienza personale vorrei solo adottare.

Lo farai quando ti sarai convinto che non sei un omosessuale che non può amare altri che gli uomini, e ti sarai innamorato di una donna. Spero però che tu possa avere anche figli in maniera naturale.

Sceglitela brava e bella e non avere fretta.

[blob21]

Non saprei. Sei contro la poligamia? Perché sei contro la poligamia? Sono tutti consenzienti e per i figli no problem visto che le famiglie poligame al massimo faranno cagare come le famiglie allargate dei pluridivorziati (che però vanno bene per legge).

Ne possiamo discutere infatti , sicuramente uscirebbe argomenti pro e contro.

Ma stai sicuro che da parte mia non usciranno mai cagate del tipo che la poligamia è contro la MORALE pubblica oppure che sono contrario perchè implica uno stile di vita disordinato.

Questa è la differenza tra un laico ed un talebano. E purtroppo in Italia i talebani ci sono anche tra quelli pseudoliberali

[Nitens]

Mai.
Piuttosto la gente scende in strada coi fucili.

Nei sogni,non è accaduto da nessuna parte.

[Giò]

Ancora a basarsi sull'etimologia e le definizioni per sostenere le proprie opinioni.Ma davvero in 2000 anni non siete riusciti ad elaborare niente di più complesso?
Comunque,la finalità di un rapporto sessuale la decidono coloro che prendono parte a un atto sessuale,il fatto che un rapporto eterosessuale possa portare alla fecondazione non vuol dire che essa sia la finalità.
Lo Stato moderno non è lo Stato etico,e perciò si basa o dovrebbe basarsi sulla consensualità,per cui se tu vuoi bere sei libero di bere perché tanto l'atto di bere ha conseguenze solo su di te.
Certo una persona che beve potrebbe diventare un alcolista e commettere atti violenti contro un'altra persona ad esempio,ma è irrilevante dato che sia l'equazione bere=alcolismo e alcolismo=sicurezza matematica che il soggetto commetterà un crimine sono errate,e in ogni caso lo Stato deve guardare all'atto in sè e non alle cause.

Ma che cazzo c'entra?
Si parlava di alcolismo.
Grazie al cavolo che lo Stato non ti vieta di bere.
Non s'è nemmeno detto che lo Stato deve vietare a due gay di inchiappettarsi.
Si è detto che lo Stato non deve riconoscere pubblicamente una coppia gay, legittimandola.
Così come lo Stato non legittima comportamenti come quelli dell'alcolizzato, pur non impedendogli fisicamente di bere.

Comunque noto che la questione dell'etimologia continua a roderti parecchio, ne sono contento